﻿387/2019-25643(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А67-7770/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего судьи Шуйской С.И.,  судей Демидовой Е.Ю.  

 Тихомирова В.В.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (истца) на решение от  12.12.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.)  

и постановление от 18.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу  

 № А67-7770/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Стройзаказчик» (634034, г.Томск, ул. Белинского, д. 54,  ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181) к муниципальному образованию  «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной  собственностью администрации города Томска (634050, г. Томск,  

пер. Плеханова, д. 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) о признании  незаконным отказа в расчете платы за пользование земельным участком.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее –  

ООО «Стройзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Томской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному  образованию «Город Томск» (далее – МО «Город Томск») в лице  департамента управления муниципальной собственностью администрации  города Томска (далее – департамент недвижимости) о признании незаконным  отказа в расчете платы за пользование земельным участком по ул. Иркутский  тракт, 185г, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (УПКС – 4  процента), изложенного в письме от 07.05.2018 № 5435.  

Требования мотивированы неправомерным отказом заинтересованного  лица в расчете платы и нарушающим этим отказом прав и законных  интересов заявителя.  

Решением от 12.12.2018 Арбитражного суда Томской области,  оставленным без изменения постановлением от 18.03.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Стройзаказчик» просит отменить  вынесенные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение,  принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не учтено, что  первоначальный договор аренды земельного участка от 28.02.2007 № ТО-21- 16738 (далее – договор аренды № ТО-21-16738) был заключен для  жилищного строительства, договор аренды земельного участка от 12.05.2009   № ТО-21-18146 (далее – договор аренды № ТО-21-18146) был заключен в  отношении земельного участка, сформированного путем раздела земельного  участка, предоставленного по договору аренды № ТО-21-16738, в связи с  чем период предоставления земельного участка следует рассматривать как  единый срок действия отношений с момента заключения договора аренды  

 № ТО-21-16738, и договор аренды № ТО-21-18146 является возобновленным  на неопределенный срок, не требующим обязательного проведения торгов  для заключения договора аренды, следовательно, заявление  

ООО «Стройзаказчик» об изменении порядка расчета платы за пользование  

земельным участком исходя из кадастровой стоимости было подано в период  действия договора аренды № ТО-21-18146.  

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом  порядке не представил.  

ООО «Стройзаказчик», департамент недвижимости о времени и месте  судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в  связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с  заключенным на основании постановлений мэра города Томска 28.02.2007  

 № 555-з, от 13.02.2009 № 341-з между МО «Город Томск» (арендодателем) и жилищным строительным кооперативом «Строитель» (далее – 

ЖСК «Строитель») (арендатором) договором аренды № ТО-21-18146 (в  редакции дополнительных соглашений от 24.02.2011 и от 24.02.2013) сроком  действия с 13.02.2009 по 13.02.2013 арендодатель по акту приема-передачи  от 12.05.2009 передал в пользование арендатора земельный участок из земель  населенных пунктов, площадью 54 524 м², с кадастровым номером  70:21:0100087:0430, местоположение которого: Томская обл., г. Томск,  Иркутский тракт, 185 г (бывший адрес: г. Томск, Иркутский тракт), для  строительства жилого комплекса.  

По условиям договора аренды № ТО-21-18146 размер арендной платы  за пользование земельным участком определяется путем умножения площади  земельного участка на ставку арендной платы и на коэффициент,  установленный для конкретного вида использования земельного участка  и/или категории арендатора (пункт 3.2); ставка арендной платы составляет  85,30 руб./м² в год (пункт 3.3); ставки арендной платы могут изменяться  арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не  

чаще одного раза в год (пункт 3.4); плата за пользование земельным участком  производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями,  поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт  3.6); арендатор обязан, в том числе своевременно производить плату за  землю в соответствии с условиями договора (пункт 5.2.3); в случае  несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы  начисляются пени, которые определяются в процентах от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со  следующего дня после предусмотренных договором сроков платежа; размер  пеней устанавливается равным 1/360 действующей ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.9).  

На основании дополнительного соглашения от 10.06.2009 № 1,  подписанного МО «Город Томск», ЖСК «Строитель» и обществом с  ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой),  права и обязанности арендатора по договору аренды № ТО-21-18146  переданы в полном объеме ООО «Технострой» с 04.06.2009, а обязанность по  внесению арендной платы за землю за ЖСК «Строитель» – с 13.02.2009.  Земельный участок передан ООО «Технострой» по акту приема-передачи  земельного участка от 10.06.2009.  

В дальнейшем, 08.09.2011, между МО «Город Томск», 

ООО «Технострой» и ООО «Стройзаказчик» заключено трехстороннее  соглашение о перемене сторон в договоре аренды № ТО-21-18146, согласно  которому ООО «Технострой» передало, а ООО «Стройзаказчик» приняло  права и обязанности по договору аренды № ТО-21-18146 в том объеме и на  условиях, предусмотренных договором, с 01.08.2011 (пункт 2);  

ООО «Технострой» в момент подписания соглашения сторонами передает  ООО «Стройзаказчик» свой экземпляр договора и кадастровый паспорт  земельного участка (пункт 3); ООО «Стройзаказчик» полностью принимает  на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору  аренды № ТО-21-18146 с 01.08.2011 (пункт 4).  

Письмом от 25.04.2018 № 45 ООО «Стройзаказчик» (получено  26.04.2018, входящий номер 4836) обратилось в департамент недвижимости с  просьбой об изменении порядка расчета платы за фактическое пользование  земельным участком по ул. Иркутский тракт, 185 г, исходя из кадастровой  стоимости земли.  

Департамент недвижимости отказал в переходе на расчет арендной  платы в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка (письмо  от 07.05.2018 № 5435).  

Ссылаясь на незаконность отказа и нарушения им прав и законных  интересов ООО «Стройзаказчик», заявитель оспорил его в суде.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из отсутствия оснований для внесения изменений в  прекращенный договор аренды.  

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим  обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям  законодательству.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3  статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  

с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для признания судом решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными,  необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие  оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из  названных условий служат основанием для оставления заявления без  удовлетворения.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 

200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их  решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию  нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и  законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его  оспариванием.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

На основании пункта 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть  переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые  вещи).  

Как правило, договор аренды заключается на срок, определенный  договором, что закреплено в пункте 1 статьи 610 ГК РФ.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении  договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).  

Таким образом, закон устанавливает, что в судебном порядке может  быть изменен действующий договор аренды.  

По результатам анализа имеющихся в деле доказательств и исходя из  судебных актов по делам №№ А67-8943/2016, А67-537/2018, А67-4035/2016  судами установлено, что договор аренды № ТО-21-18146 прекратил свое  

действие 28.02.2012 по основанию истечения предусмотренного абзацем  шестым пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  предельного срока предоставления земельного участка в аренду для  жилищного строительства.  

Однако по истечении срока действия договора аренды земельный  участок арендатором (ООО «Стройзаказчик») не возвращен, что им не  оспаривается.  

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора арендные  правоотношения между сторонами прекращены в связи с окончанием срока  действия договора, правомерен вывод судов об отсутствии оснований для  изменения окончившего свое действие договора.  

Поскольку изменение порядка расчета возможно лишь на будущий  временной период, то при условии истечения срока действия договора такое  изменение не представляется возможным. Доказательств продления  сторонами арендных отношений в материалах дела не имеется.  

В то же время после истечения срока действия договора аренды  прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не  возвращено арендодателю, не влечет прекращения, как верно отмечено  судами, обязательства по внесению арендной платы.  

Между тем судами отклонено утверждение заявителя о том, что  взимание арендной платы в связи с прекращением договора аренды № ТО- 21-18146 должно производиться в соответствии с решением Думы города  Томска от 05.07.2011 № 172 «О переходе на взимание арендной платы за  пользование земельными участками, находящимися в муниципальной  собственности и предоставленными в аренду от имени МО «Город Томск»,  от кадастровой стоимости земельных участков», так как оно применяется к  правоотношениям, возникшим в результате заключения новых или  продления на новый срок ранее заключенных договоров аренды земельных  участков, а также к правоотношениям по договорам аренды в случае выбора  

арендаторами, путем заключения дополнительного соглашения к договору  аренды, порядка определения размера арендной платы за пользование  земельными участками от их кадастровой стоимости, установленного  приложением к настоящему решению.  

Принимая во внимание предусмотренное пунктом 3.3 договора аренды   № ТО-21-18146 в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011  условие о расчете арендной платы по ставкам, утвержденным решением  Думы № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки,  расположенные на территории МО «Город Томск» и находящиеся в  муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена», с учетом установленного  зонирования территории города Томска и видов использования земельных  участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов,  и сферу применения решения Думы № 172, суды пришли к выводу о  правомерности отказа департамента недвижимости, изложенного в письме от  07.05.2018 № 5435.  

Поэтому в связи с прекращением спорного договора аренды и  регулируемым характером установления арендной платы за земельные  участки, при отсутствии доказательств согласования сторонами иного  расчета арендной платы, чем тот, который определен сторонами в ранее  действовавшем договоре аренды № ТО-21-18146, суды на законных  основаниях отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Таким образом, доводы подателя жалобы направлены на переоценку  выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно  установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что  

в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено  неправильного применения норм материального и нарушений норм  процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не  

подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.  

Ввиду предоставления заявителю отсрочки на уплату государственной  пошлины по кассационной жалобе последняя взыскивается с  

ООО «Стройзаказчик». 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 12.12.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 18.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу  

 № А67-7770/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройзаказчик» в доход федерального бюджета государственную пошлину  по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Шуйская 

Судьи Е.Ю. Демидова  

 В.В. Тихомиров