АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года

Дело № А33-26097/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Боготол) 

о взыскании пени,

в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2017 № 299, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко Н.А., 

установил:

акционерное общество Красноярская региональная энергетическая компания»   обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 912 601,48 руб. пени за период с 15.01.2015 по 16.08.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 28.12.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято уточнение  истцом исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика пени в размере 695 044,69 руб. за период с 15.01.2016 по 16.08.2016. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖКХ» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 172-БЛ от 07.09.2015, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять, осуществлять отвод через присоединенную сеть коммунальные ресурсы для оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям, перечень которых определен в Приложении № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать принятые, отведенные коммунальные ресурсы, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать следующие коммунальные ресурсы:

- тепловая энергия, теплоноситель;

- горячая вода.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. 

Оплата осуществляется в соответствии с порядком, указанным в пункте 4.3 данного договора, до 15 числа  месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, истец вправе требовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени одну трехсотую действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства. Исполнитель освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине ресурсоснабжающей организации.

За неоднократное нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, факт которого установлен вступившими в законную силу решениями суда по делам: №№ А33-11630/2015, А33-14571/2015, А33-16314/2015, А33-18654/2015, А33-21449/2015, А33-26986/2015, А33-401/2016, А33-1794/2016, А33-5509/2016, А33-10563/2016, А33-12922/2016, в периоды: декабрь 2014 года – апрель 2015 года, май 2015 года, июнь 2015 года, июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль – март 2016 года,  апрель 2016 года, соответственно, истцом ответчику начислены пени за период с 15.01.2015 по 16.08.2016 в  сумме 695 044,69 руб. (с учетом уточнения).

Претензией от 14.03.2017 истец предложил ответчику оплатить начисленную неустойку в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам: №№ А33-11630/2015, А33-14571/2015, А33-16314/2015, А33-18654/2015, А33-21449/2015, А33-26986/2015, А33-401/2016, А33-1794/2016, А33-5509/2016, А33-10563/2016, А33- 12922/2016 подтверждается факт нарушения ответчиком сроков по оплате потребленных ресурсов за декабрь 2014 года – апрель 2015 года, май 2015 года, июнь 2015 года, июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль – март 2016 года,  апрель 2016 года, соответственно.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, истец вправе требовать уплату пени.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя. 

Факт нарушения сроков оплаты потребленного ресурса с декабря 2014 года по апрель 2015 года подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-11630/2015, в связи с чем истцом начислены пени за период с 15.01.2015 по 19.11.2015 в размере 339 286,22 руб.

Факт нарушения сроков оплаты потребленного ресурса за май 2015 года подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-14571/2015, в связи с чем истцом начислены пени за период с 16.06.2015 по 08.10.2015 в размере 32 873,64 руб.

Факт нарушения сроков оплаты потребленного ресурса за июнь 2015 года подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-16314/2015, в связи с чем истцом начислены пени за период с 15.07.2015 по 15.10.2015 в размере 24060,01 руб.

Факт нарушения сроков оплаты потребленного ресурса за июль 2015 года подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-18654/2015, в связи с чем истцом начислены пени за период с 15.08.2015 по 26.09.2015 в размере 12 560,24 руб.

Факт нарушения сроков оплаты потребленного ресурса за август 2015 года подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-21449/2015, в связи с чем истцом начислены пени за период с 15.09.2015 по 19.11.2015 в размере 11 790,39 руб.

Факт нарушения сроков оплаты потребленного ресурса за сентябрь 2015 года подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-26986/2015, в связи с чем истцом начислены пени за период с 15.10.2015 по 04.12.2015 в размере 15 658,32 руб.

Факт нарушения сроков оплаты потребленного ресурса за ноябрь 2015 года подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-401/2016, в связи с чем истцом начислены пени за период с 15.12.2015 по 25.03.2016 в размере 34 406,80 руб.

Факт нарушения сроков оплаты потребленного ресурса за декабрь 2015 года подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-1794/2016, в связи с чем истцом начислены пени за период с 15.01.2016 по 04.04.2016 в размере 55 883,96 руб.

Факт нарушения сроков оплаты потребленного ресурса за январь 2016 года подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-5509/2016, в связи с чем истцом начислены пени за период с 16.02.2016 по 26.04.2016 в размере 40 276,59 руб.

Факт нарушения сроков оплаты потребленного ресурса за февраль - март 2016 года подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-10563/2016, в связи с чем истцом начислены пени за период с 16.03.2016 по 21.06.2016 в размере 80 024,13 руб.

Факт нарушения сроков оплаты потребленного ресурса за апрель 2016 года подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-12922/2016, в связи с чем истцом начислены пени за период с 17.05.2016 по 16.08.2016 в размере 48 224,39 руб.

Таким образом, за период с 15.01.2015 по 16.08.2016 истцом ответчику начислены пени в  общей сумме 695 044,69 руб. (с учетом уточнения).

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет пени не представлен. 

В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик выразил несогласие с размером начисленной истцом пени, ссылаясь на ее чрезмерность и просил снизить взыскиваемые пени до максимально возможного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований вышеназванной статьи Кодекса не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Ссылка ответчика на нарушение сроков перечисления администрацией г. Боготола ему субсидий на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией, а также от ответственности за нарушение сроков неисполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 695 044,69 руб. (с учетом ее уточнения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 346 руб. платежным поручением № 9851 от 18.07.2017 и в сумме 3873 руб.  платежным поручением № 7408 от 07.06.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 901 руб. подлежат взысканию с ответчика; излишне уплаченная платежным поручением № 9851 от 18.07.2017 государственная пошлина в сумме 6 318 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Боготол) в пользу акционерного общества Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 695 044,69 руб. пени, 16 901 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 6318 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 9851 от 18.07.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина