АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9733/2019

г. Киров

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 111675,  

<

...>, помещение 671\86\119)

о взыскании 108 632 рублей 40 копеек,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАНС» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНА»  (далее – ответчик) о взыскании 108 632 рублей 40 копеек, в том числе 78 166 рублей 00 копеек задолженности и 30 466 рублей 40 копеек неустойки за период с 01.06.2019 по 10.07.2019 по договору поставки оборудования от 24.05.2019 №8948/19, а также неустойки, начисленной на сумму 76 166 рублей 00 копеек в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактической уплаты долга, но не более 100% от суммы 76 166 рублей 00 копеек. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки оборудования от 24.05.2019 №8948/19 и удержанием произведенной предоплаты.

Определением от 22.07.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки оборудования от 24.05.2019 №8948/19 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии со счетом на оплату от 24.05.2019 №8948 (пункт 1.1 договора).

Срок поставки оборудования по пункту 1.1 составляет 5 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость поставляемого по договору оборудования составляет 78 166 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке: платеж в размере 100% от суммы, указанной в пункте 3.1, а именно 78 166 рублей 00 копеек выплачивается покупателем в течение 3 дней с даты подписания договора (пункт 3.3.1 договора).

Документальным подтверждением полученных поставщиком средств является выписка с расчетного счета поставщика, заверенная операционным работником банка (пункт 3.5 договора).

В случае задержки поставки по пункту 2.1 по вине поставщика, поставщик выплачивает пени в размере 1% от суммы недопоставленного оборудования, за каждый день задержки, но не более 100% от стоимости недопоставленного в срок оборудования (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора согласно счету на оплату от 24.05.2019 №8948 на сумму 78 166 рублей 00 копеек, истец платежным поручением с указанием назначения платежа «оплата по счету от 24.05.2019 №8948» от 24.05.2019 №578 на сумму 78 166 рублей 00 копеек, произвел перевод денежных средств на расчетный счет ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2019 с предложением осуществить поставку оборудования, либо вернуть сумму предоплаты. Данная претензия направленна на электронный адрес ответчика и получена последним 04.06.2019, что подтверждено представленными в материалы дела ответами от 04.06.2019 на претензию о решении вопроса по возврату денежных средств.

Отсутствие результата по договору поставки послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 78 166 рублей 00 копеек подтвержден документально и последним не оспорен.

Поскольку ответчик не представил в дело доказательства поставки истцу оплаченного оборудования в согласованный срок либо возврата предоплаты, то на основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 78 166 рублей 00 копеек долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательства по поставке оборудования истцом ответчику начислена неустойка в сумме 30 466 рублей 40 копеек за период с 01.06.2019 по 10.07.2019.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора сторонами согласованы размер и порядок оплаты договорной неустойки за нарушение поставщиком сроков поставки оборудования.

Ответчик не представил в дело доказательства поставки оборудования в адрес истца, в связи с чем требование о взыскании пени является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 01.06.2019 по 10.07.2019 составляет 30 466 рублей 40 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан ошибочным в части периода начисления пени, в связи со следующим. 

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец, претензией от 04.06.2019, которая получена ответчиком 04.06.2019, потребовал вернуть сумму предоплаты, следовательно, со следующего дня  обязанность ответчика поставить товар прекращена, и неустойка подлежит начислению по 04.06.2019. 

С учетом изложенного, суд, самостоятельно рассчитал неустойку за период с 01.06.2019 по 04.06.2019, получилось – 3 046 рублей 64 копейки. 

На основании вышеизложенного требования истца взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 046 рублей 64 копейки, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать, в том числе и о взыскании неустойки начисленной на сумму 76 166 рублей 00 копеек в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактической уплаты долга, но не более 100% от суммы 76 166 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате  госпошлины в размере 3 184 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 233 рубля 54 копейки, что подтверждает уплату лишь части государственной пошлины в отношении исковых требований. Между тем размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 259 рублей  руб. Таким образом, истцу следует доплатить в федеральный бюджет 25 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 78 166 (семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей предварительной оплаты, 3 046,64 (три тысячи сорок шесть) рублей 64 копейки неустойки и 3 184 (три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля расходов по госпошлине, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 (двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.