ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-242464/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 (резолютивная часть от 23.05.2018г.)

по делу №А40-242464/17,

принятое судьей Козленковой О.В. (51-2151) 

по иску ООО «КОНЦЕПТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>) 

к ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО- СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12» (ОГРН 

<

***>), 

третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова» о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2018г., ФИО3 по доверенности от 20.08.2018г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.01.2018г.,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОНЦЕПТПРОЕКТ» (далее – истец) предъявило ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12» (далее - ответчик) иск о взыскании по договору подряда № 1601-63-ПБ от 28 марта 2016 года долга в размере 19 813 243,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 222 453,14 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.05.2018г., изготовленным в полном объеме 30.05.2018г., иск удовлетворен в части. Суд взыскал с ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12» в пользу ООО «КОНЦЕПТПРОЕКТ» задолженность в размере 19 813 243,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 678 529,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 891 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда от 30.05.2018г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что окончательным получателем услуг, ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России», не произведен расчет за предоставленные транспортные услуги с ФГУП «ГВСУ № 12». 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик требования и доводы жалобы поддержал, истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 73).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 28 марта 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик, ранее – ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России») был заключен договор подряда № 1601-63-ПБ (с учетом дополнительных соглашений к нему), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить собственными силами комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте РП-10кВ ПС341 «Мячково» по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, строение 7 (п. 1.1 договора).  

Общая стоимость работ по договору составила 61 470 010 руб.

Сроки выполнения работ – с даты подписания договора по 20 апреля 2017 года (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 27 февраля 2017 года).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата за выполненные по договору работы осуществляется ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы по договору на общую  сумму 59 313 243,94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами КС- 2, КС-3 № 1 от 28.07.2016 на сумму 36 145 650,73 руб., № 2 от 25.11.2016 на сумму 5 135 202,29 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также Актами КС-2, КС-3 № 3 от 19.04.2017 на сумму 3 508 080,36 руб., № 4 от 20.04.2017 на сумму 14 524 310,56 руб., составленные истцом в одностороннем порядке.

25.08.2017 г. истец передал ответчику нарочно с письмом исх. от 24.08.2017г. № 02/08/17 Акты формы КС-2, КС-3 № 3 от 19.04.2017, № 4 от 20.04.2017.

Повторно вышеуказанные Акты были направлены в адрес ответчика почтой 19.09.2017.

В подтверждение фактического выполнения работ истец представил в материалы дела оригиналы Актов освидетельствования скрытых работ, подписанных сторонами. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик в течение 2 рабочих дней с даты получения обязан подписать указанные документы или направить исполнителю мотивированный отказ в их принятии с перечнем выявленных недостатков.

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от подписания Актов формы КС-2, КС-3 № 3 от 19.04.2017, № 4 от 20.04.2017 заказчик исполнителю не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонние Акты КС-2, КС-3,  составленные исполнителем, содержали не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежали принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актами формы КС-2, КС-3 № 3 от 19.04.2017, № 4 от 20.04.2017.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 19 813 243,94 руб.

10.10.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг. 

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 19 813 243,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 678 529,47 руб. за период с 12.08.2016г. по 12.12.2017г. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что окончательным получателем услуг, ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России», не произведен расчет за предоставленные транспортные услуги с ФГУП «ГВСУ № 12», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку не освобождает ответчика от оплаты выполненных и принятых работ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 7 ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку из существа договора подряда не следует, что он заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа; условие о необходимости открытия отдельного счета, как того требует вышеуказанный закон, договор не содержит.

Порядок расчетов, как уже отмечалось, определен сторонами в разделе 2 договора, при этом в п. 2.4 договора установлено, что оплата за выполненные работы по настоящему договору осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 (резолютивная часть от 23.05.2018г.) по делу №А40-242464/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №12» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                           А.А. Комаров

 

                                                                                                          В.И. Тетюк