Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

                                                 № 09АП-8620/2017-ГК                                                              

город Москва 

09.04.2018 года

                                                                   Дело № А40-179713/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2018 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Фриева А.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СК Тоннель" 

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2017 

по делу №А40-179713/17, принятое судьей Чадовым А.С.

по иску ООО "КиКГеострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО "СК Тоннель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

расторжении договора №02/03/2016 от 02.03.2016 г. и взыскании задолженности в размере 788.961,18 рублей,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2017,

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 13.03.2018.

 

                                                               УСТАНОВИЛ: 

 

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось   Общество с ограниченной ответственностью «Лидер М» с иском к Акционерному обществу «КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО БЕТОНА И ЖЕЛЕЗОБЕТОНА»

о взыскании 7 374 285 руб. 60 коп., составляющих в том числе: задолженность по

договору №38 от 04.04.2014г. в размере 5 940 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.2 договора за период с 10.04.2015г. по 24.08.2015г. в размере 1 320 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24.08.2015г. по 06.11.2015г. в размере 114 285 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 г. расторгнут  договор подряда № 02/03/2016 от 02.03.2016 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КиКГеострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Акционерным обществом АО «Строительная компания Тоннель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Взыскано с Акционерного общества АО «Строительная компания Тоннель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КиКГеострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 788.961 (семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 18 коп. и государственную пошлину в размере 23.312 (двадцать три тысячи триста двенадцать) руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

            Представитель ответчика  в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

            Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

            Истец, обращаясь с настоящими требованиями, ссылается на договор от 02.03.2016 № 02/03/2016 года , акт о приемки выполненных работ от 30.04.16 г., справку о стоимости выполненных работ №1 от 30.04.16 г.

            Ответчик в судебном заседании пояснил, что не подписывал ни договор, ни первичные документы.

            Суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании для представления истцом подлинных документов, поименованных в приложении к исковому заявлению.

            В суд апелляционной инстанции истцом так и не представлены подлинные документы, поименованные в иске и представленные в копии к иску.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.                   Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с частью шестой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку у истца отсутствуют подлинные документы в обоснование иска, а ответчик указывает на отсутствие указанных договорных взаимоотношений, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу № А40-179713/17 отменить, в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                       И.А. Титова

 

Судьи                                                                                   А.Л. Фриев 

 

А.А. Комаров