﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3791/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Самарина А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТК Новгородская", ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639

к ИП Карпушенко Андрею Петровичу, ИНН 531100289373, ОГРН 304533404400022

о взыскании 57 322 руб. 43 коп.

при участии

стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (далее – истец, Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпушенко Андрею Петровичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 089 руб. 39 коп. основной задолженности и 1587 руб. 47 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, как собственник нежилых помещений общей площадью 192 кв.м, расположенных в здании № 8 по ул. Кирова г. Окуловка Новгородской области, не оплатил стоимость поставленной в нежилые помещения тепловой энергии в феврале, марте, апреле 2021 года.

Определением суда от 05.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

19.07.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором Предприниматель исковые требования не признал, полагал расчет объем коммунальной услуги не обоснованным и не подтвержденным документально. Подтвердил, что с 01 и с 09 февраля 2021 года является собственником помещений №№ 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 39, 40, 41, с 21 апреля 2021 года также помещений №№ 43, 44, 45 в здании № 8 по ул. Кирова г. Окуловка Новгородской области. Указал, что общая площадь здания № 8 составляет 1095,4 кв.м, в подтверждение заявленного довода представил выписку из ЕГРН на здание гостиницы с кадастровым номером 53:12:1019001:1067, из которой следует указанная ответчиком информация. Расчет объема поставленной тепловой энергии на спорные помещения, принадлежащие ответчику, произведенный Компанией исходя из общей площади здания № 8 равной 1104,8 кв.м, истец считает не подтвержденным документально.

Определением от 01.09.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 51 307 руб. 60 коп., в том числе 48 092 руб. 65 коп. основной задолженности и 3214 руб. 95 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 11.03.2021 по 26.10.2021. Указал, что расчет произведен с учетом возражений ответчика исходя из общей площади здания составляющей 1095,4 кв.м. Дополнительно представитель истца письменно пояснил, что согласно выписок из ЕГРН с 01.02.2021 за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие помещения, расположенные на 2 этаже здания гостиницы: №№ 41 (18,2 кв.м), 40 (8,7 кв.м), 39 (9,2 кв.м), 10 (56,4 кв.м), всего – 92,5 кв.м; с 09.02.2021 за регистрировано право собственности на следующие помещения 1-го этажа: №№ 19 (10,8 кв.м), 18 (10,7 кв.м), 17 (10,7 кв.м), 16 (10,8 кв.м), 15 (23,5 кв.м), 14 (16, кв.м), 13 (8,1 кв.м), 12 (8,7 кв.м), всего – 99,5 кв.м, все помещения вместе – 192 кв.м. Таким образом расчет с 01.02.2021 по 08.02.2021 на нужды отопления помещений площадью 92,5 кв.м  и с 09.02.2021 на на нужды отопления помещений площадью 192 кв.м произведен пропорционально занимаемой площади каждого собственника с учетом общей площади здания гостиницы согласно сведений ЕГРН составляющей 1095,4 кв.м. 

Суд принял к рассмотрению заявленное уточнение.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представителей не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя Предпринимателя, дополнительно указал, что сумма основного долга в размере 48 092 руб. 65 коп., представленная истцом в расчете уточненного иска, полностью ответчиком уплачена 03.11.2021, в подтверждение чего представил чек по операции от 03.11.2021 на сумму 48 092 руб. 65 коп., в части производного требования просил принять во внимание то, что просрочка платежа была допущена не по вине ответчика, а по причине несвоевременного представления истцом правильного расчета иска, что является злоупотреблением правом со стороны истца, во взыскании пени и судебных расходов просил отказать. 

В предварительном судебном заседании по инициативе суда объявлялся перерыв до 16.11.2021.

После объявленного судом перерыва представители сторон не явились, истец направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 3214 руб. 95 коп законной неустойки, рассчитанной за период с 11.03.2021 по 26.10.2021, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, указал, что сумма основного долга в размере 48 092 руб. 65 коп. истцом полностью оплачена.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

   В соответствии со статьей 136 АПК РФ дело в предварительном судебном заседании рассмотрено без участия представителей сторон.

   Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению иска в порядке судебного разбирательства.

   В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

   Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 01.02.2021 за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие помещения, расположенные на 2 этаже здания гостиницы: №№ 41 (18,2 кв.м), 40 (8,7 кв.м), 39 (9,2 кв.м), 10 (56,4 кв.м), всего – 92,5 кв.м; с 09.02.2021 за регистрировано право собственности на следующие помещения 1-го этажа: №№ 19 (10,8 кв.м), 18 (10,7 кв.м), 17 (10,7 кв.м), 16 (10,8 кв.м), 15 (23,5 кв.м), 14 (16, кв.м), 13 (8,1 кв.м), 12 (8,7 кв.м), всего – 99,5 кв.м, общая площадь помещений составляет 192 кв.м. Все нежилые помещения расположены в здании № 8 по ул. Кирова г. Окуловка Новгородской области с кадастровым номером 53:12:1019001:1067. 

 Ответчик представил в материалы дела выписку из ЕГРН на здание гостиницы с кадастровым номером 53:12:1019001:1067. Общая площадь здания гостиницы, согласно сведениям выписки из ЕГРН, составила 1095,4 кв.м. 

Иной технической документации сторонами в материалы дела не представлено.

  Для учета тепловой энергии на здании установлен коллективный прибор учета. 

Компания, являясь теплоснабжающей организацией, в течение спорного периода осуществляла поставку тепловой энергии в спорные помещения. 

Данный факт ответчиком не оспаривается, считается подтвержденным.

Договор на теплоснабжение указанных помещений с Компанией стороны в материалы дела не представили. В связи с чем суд делает вывод, что между сторонами отсутствует заключенный договор на поставку тепловой энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Тепловая энергия в период с февраля по апрель 2021 года была поставлена Компанией на общую сумму 48 089 руб. 39 коп. и выставлены счета-фактуры от 28.02.2021 № 10209 на сумму 18 216 руб. 35 коп., от 31.03.2021 № 13605 на сумму 22 187 руб., от 30.04.2021 № 20926 на сумму 7686 руб. 04 коп. 

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период тепловой энергии и задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Со стороны Предпринимателя установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, а именно, неоплата в установленный законом срок поставленной тепловой энергии. Указанный факт подтверждается материалами дела, также не оспаривается ответчиком. Ответчик не согласился в расчетом долга, поскольку расчет объема поставленной тепловой энергии в спорные помещения произведен Компанией исходя из общей площади здания равной 1104,8 кв.м, полагал правильным расчет объема тепловой энергии исходя из общей площади здания равной 1095,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

 Наличие у ответчика задолженности за указанный период послужило основанием для обращения истцу к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

 В процессе рассмотрения спора истец согласился с позицией ответчика и произвел расчет объема поставленной в спорный период тепловой энергии в помещения Предпринимателя пропорционально занимаемой площади каждого собственника исходя из общей площади здания равной 1095,4 кв.м, в связи с этим уточнил размер исковых требований, просил взыскать 48 092 руб. 65 коп. основной задолженности за период с февраля по апрель 2021 года и 3214 руб. 95 коп. законной неустойки.

Ответчик согласился с расчетом объема поставленной в спорный период тепловой энергии исходя из общей площади здания равной 1095,4 кв.м, оплатил сумму основного долга в размере 48 092 руб. 65 коп., представил в суд доказательства уплаты основного долга.

В связи с оплатой задолженности ответчиком истец уменьшил исковые требования, поддержав требование о начислении штрафных санкций в размере 3214 руб. 95 коп.

Рассмотрев и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Как  установлено судом и следует из материалов дела, Обществом поставлялась тепловая энергия в нежилые помещения ответчика, расположенные на первом и втором этаже здания гостиницы. 

Для учета тепловой энергии  в здании гостиницы установлен коллективный прибор учета. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.

Объем потребленной объектами ответчика тепловой энергии определен истцом на основании показания общедомового прибора учета (в материалы дела представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя), что соответствует положениям ЖК РФ, Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно представленному Компанией в материалы дела расчёту стоимости отопления спорных нежилых помещений, их расчет произведен с указанием площади помещений, а также на основании фактических данных об объемах теплопотребления по общедомовому прибору учета тепловой энергии, с применением формулы 3, приведенной в пункте 3 приложения N 2 к Правилам N 354.

В связи с оплатой задолженности ответчиком истец уточнил исковые требования, поддержав требования о начислении штрафных санкций.

  В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истец просил взыскать с соответчика законную неустойку в сумме 3214 руб. 95 коп. за период с 11.03.2021 по 26.10.2021.

Для расчета пеней истец отнес ответчика к группе потребителей: гостиница. 

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд считает, что законные санкции начислены истцом ответчику обоснованно, т.к. материалами дела полностью подтверждается неисполнение им своих обязательств в установленный законом срок.

Расчет неустойки проверен судом, контррасчет пеней ответчиком не представлен, правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Возражения ответчика относительно того, что просрочка платежа была допущена не по вине ответчика, а по причине несвоевременного представления истцом правильного расчета объема коммунального ресурса, судом не принимаются, поскольку в силу закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Основанием для своевременного исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате служит факт поставки коммунального ресурса. 

Расчет объема коммунального ресурса не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства.

Неполучение потребителем расчета объема коммунального ресурса, несогласие с расчетом, не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате в установленные законом сроки.  

Ответчик был вправе добровольно исполнить обязательство по оплате тепловой энергии в том объеме, который им не оспаривался (исходя из общей площади здания равной 1095,4 кв.м.).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

   Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    Как разъяснено в пунктах 69 и 71 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Обстоятельств экстраординарного характера, не позволивших ответчику своевременно исполнить обязательства по оплате, судом не установлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

   Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3214 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению. 

   На момент вынесения решения предъявленная к взысканию задолженность ответчиком погашена, истец не определился с указанными требованиями по существу, поэтому не имеются оснований для удовлетворения иска по данному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд	

 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Карпушенко Андрея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТК Новгородская» 3214 руб. 95 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового требования о взыскании основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

 

Судья

А.Д. Самарин