АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13016/2022

г. Тюмень

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» 

к Администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области 

о взыскании убытков в размере 35818 руб. 10 коп.

третье лицо: АО «ТОДЭП» 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности № ГГС-34/371/22 от 26.05.2022г.;от ответчика: ФИО2, Глава Кулаковского МО, решение от 10.12.2021 № 53; ФИО3, представитель на основании доверенности б/н от 16.06.2022г.;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

17.06.2022 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец) к АО «ТОДЭП»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании убытков  в размере 147 848 руб. 80 коп. 

Определением суда от 20.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал (вх. № 156987 от 05.07.2022).

02.08.2022г. через Электронный прием Мой арбитр от истца поступили возражения на отзыв (вх. С04- 177797 от 02.08.2022г.).

Определением от 08.08.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.09.2022г. через Электронный прием Мой арбитр от ответчика поступили дополнительные документы согласно описи (вх. С04-212829). 

Через Электронный прием Мой арбитр от истца поступили письменные пояснения (вх. С04- 213794 от 21.09.2022г.).

Определением от 28.09.2022г. ненадлежащий ответчик АО «ТОДЭП» заменен на надлежащего  - Администрацию Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТОДЭП».

Через Электронный прием Мой арбитр от истца поступили письменные пояснения относительно расчета суммы убытков (вх. № 258288 от 17.11.2022).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Суд приобщил.

В судебном заседании 17.11.2022 был объявлен перерыв до 24.11.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

 12.05.2022 при производстве земляных работ, проводимых АО «ТОДЭП» был поврежден подземный распределительный газопровод среднего давления ПЭ-63 с выходом газа в атмосферу, расположенный по адресу: 

<

...>.

Работы на объекте выполнялись АО «ТОДЭП» на основании муниципального контракта № 024-ЭА/21 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения Тюменского муниципального района от 03.09.2021, заключенного МКУ «Служба заказчика Тюменского района».

Факт нарушения целостности газопровода зафиксирован АО «Газпром газораспределение Север» и подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления/газораспределения от 12.05.2022 № 4763/1, схемой места повреждения газопровода, актом осмотра газопровода, актом ремонта газопровода, объяснениями работника АО «ТОДЭП» ФИО4  (л.д.10-13).

Поврежденный газопровод принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.85).

В результате повреждения газопровода, являющегося опасным производственным объектом, произошел выход газа в атмосферу, произведено отключение газоснабжения 29 абонентов.

В целях устранения последствий произошедшей аварии АО «Газпром газораспределение Север» были проведены ремонтно-восстановительные работы принадлежащего истцу на праве собственности участка газопровода.

В результате стоимость выполнения работ составила  35 818 руб. 10 коп., из них: связанные с  технологическими потерями 3 654,300 куб. м. – 20 080 руб. 60 коп., ликвидация аварии – пуск потребителя – 9 367 руб. 46 коп., транспортные услуги – 2 078 руб. 94 коп., локализация аварии – работа бригады – 4 291 руб. 10 коп., что подтверждается калькуляцией (л.д.14).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил АО «ТОДЭП»  претензию от 20.05.2022 № ГТЦ-И/2896/22 с требованием возмещения убытков в сумме 35 818 руб. 10 коп.

В ответе на претензию АО «ТОДЭП» указало, что действительно в рамках муниципального контракта № 024-ЭА/21 от 03.09.2021 производило работы по очистке водоотводной канавы на объекте: «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения Тюменского муниципального района» по ул. Центральная в с. Луговое, где в ходе работ на объекте был поврежден газопровод среднего давления диаметром 63 мм, данный газопровод не имел сигнальной ленты согласно п. 5.7. СП 42-103-2003 и обозначающих столбиков. Также данный газопровод залегал на глубине 20 см от поверхности дна канавы, что не соответствует требованиям СП 62.13330.2011, а именно п. 5.5.2 в местах пересечений с автомобильной дорогой газопровод должен прокладываться в футлярах на глубину не менее 1,0 м. согласно п. 5.54. и проходить вдоль улицы на расстоянии от откоса насыпи или кювета на расстоянии 1,0 м. согласно приложения В, таблица В.1 СП 62.13330.2011, просило направить утвержденную и согласованную со всеми заинтересованными лицами проектную документацию, технические условия и свидетельства на права собственности (л.д.16).

Со ссылкой на то, что АО «ТОДЭП» без соответствующего разрешения нарушило правила проведения земельных работ в охранной зоне газопровода и провело работы в отсутствие представителя эксплуатирующей организации, АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в суд с настоящим иском.

Как было указано выше, определением от 28.09.2022 была произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ТОДЭП» на надлежащего  - Администрацию Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Факт повреждения газопровода третьим лицом, а также устранения повреждений газопровода и восстановления газоснабжения силами истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из пояснений ответчика, в договор аварийного прикрытия от 15.06.2011 № 627-Та-26/11, заключенный между ним и ОАО «Тюменьмежрайгаз» поврежденный газопровод не включен.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели имущества или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, оценив по правилам, предусмотренным статьёй 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение размера убытков истцом представлены калькуляция  стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ на газопроводе на сумму 35 818 руб. 10 коп., прейскурант на прочие работы и услуги АО «Газпром газораспределение Север»; распоряжение ГГС-О/457/21 от 14.07.2022; путевой лист от 12.05.2022; схема движения автомашины (навигация); подробный расчет потерь газа. Расчет стоимости выполненных ремонтно-восстановительных работ произведен в соответствии с Прейскурантом на прочие работы и услуги АО «Газпром газораспределение Север», утвержденным распоряжением ГГС-О/457/21 от 14.07.2022 9 (л.д.71-72).

Проверив размер взыскиваемых убытков, суд установил, что в данную сумму истцом включены: локализация аварии – работа бригады в размере 4 291 руб. 10 коп., включающие оплату труда матера АММ, водителя-слесаря АСС, слесаря АСС.

По смыслу статьи статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации предприятие и его работников связывают трудовые отношения, в которых обязанность работодателя по выплате заработной платы обусловлена исключительно выполнением работником трудовой функции по заданию, под управлением и контролем работодателя.

При этом, выплата заработной платы своим работникам является обязанностью истца и не зависит от поведения ответчика. Доказательств того, что сотрудники ответчика в течение определенного промежутка времени выполняли работу, выходящую за пределы их ординарных трудовых функций,  а также доказательств того, что для ремонта поврежденного газопровода истец вынужден был произвести дополнительные выплаты работникам не представлено, в связи с чем, заработная плата и начисленные на нее налоги и взносы не могут являться для истца убытками, которые в данном случае должны быть возмещены ответчиком.

В указанной части суд считает, что размер убытков не доказан истцом. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме  31 527 руб.

Во взыскании остальной суммы убытков суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. 39 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» удовлетворить частично.

Взыскать с Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в лице Администрации Кулаковского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в пользу АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» убытки в размере 31 527 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. 39 коп., а всего 33 287 руб. 39 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.