РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136537/22-130-968

г. Москва

03 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Муниципального казенного учреждения "Центр закупок" Раменского городского округа Московской области (140100, Россия, Московская обл., Раменский г.о., Раменское г., Раменское г., Воровского ул., д. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2015, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения от 26.05.2022 №50/06/99-15462/2022,

третьи лица - Муниципальное казенное учреждение Раменского городского округа "Территориальное управление "Родники" (140143, Московская область, Раменское город, родники дачный поселок, центральная улица, дом 3а, кабинет 9), Общество с ограниченной ответственностью "Западэнергосетьстрой" (109382, 

<

...>, эт 4 КОМН 35;36;39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2004, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (123060, Россия, Москва г., муниципальный округ Щукино вн.тер.г., Маршала ФИО2 

<

...>, этаж 3 помещ. I ком. 20 офис 328, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2019, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3 по дов. от 16.08.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 17.01.2022 г.

от 1 третьего лица: ФИО3 по дов. от 16.08.2022 г.

от 2 третьего лица: ФИО5 по дов. от 04.06.2022 г.

от 3 третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Центр закупок" Раменского городского округа Московской области (далее —   заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области   о признании незаконным и отмене решения от 26.05.2022 №50/06/99-15462/2022.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель 1 третьего лица поддержал позицию заявителя.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, устно пояснил позицию по спору.

Представитель 2 третьего лица против удовлетворения требований возражал, устно пояснил позицию по спору.

3 третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2022 МКУ «Центр закупок» в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru.) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) были опубликованы два открытых конкурса в электронной форме (далее -Конкурсы), реестровые №№ 0848300051621001439 и 0848300051621001440 на «выполнение работ по содержанию уличного освещения территориального управления Родники» и «на содержание территорий подведомственной МКУ «Территориальное управление «Родники» соответственно. Конкурсы проводились на основании заявок в целях удовлетворения потребности в товарах, работах, услугах заказчика - МКУ Раменского городского округа «Территориальное Управление «Родники».

На дату окончания подачи заявок 10 января 2022 на участие в Конкурсах было подано 4 и 3 заявки соответственно. По результатам рассмотрения заявок участников комиссией по осуществлению закупок МКУ «Центр закупок» (далее- Закупочная комиссия) все заявки были допущены до участия в закупках.

17 января 2022 Закупочной комиссией были подведены итоги Конкурсов. Победителем было признано ООО «СТРОИАЛЬЯНС», как предложившее наилучшие условия исполнения контрактов, то есть набравшее наибольшее количество баллов в соответствии с установленными критериями оценки заявок. Так, по показателям «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» и «деловая репутация участника закупки» нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" победителем ООО «СТРОИАЛЬЯНС» были представлены:

в заявке на участие в конкурсе реестровый № 0848300051621001439 сведения о 350 исполненных договорах сопоставимого характера и объема, из которых все договоры были приняты Закупочной комиссией к оценке и 297 благодарственных писем, из которых 295 были приняты Закупочной комиссией к оценке;

в заявке на участие в конкурсе реестровый № 0848300051621001440 сведения о 301 исполненном договоре сопоставимого характера и объема, из которых 299 были приняты Закупочной комиссией к оценке и 297 благодарственных письма, из которых 295 были приняты Закупочной комиссией к оценке.

03.03.2022 ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» обратилось с заявлением о нарушениях при проведении Конкурсов со стороны МКУ «Центр закупок» Раменского городского округа и МКУ Раменского городского округа «ТУ «Родники» в Раменскую городскую прокуратуру. Раменской городской прокуратурой указанное заявление было направлено для рассмотрения по существу в УФАС МО.

Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд УФАС МО была проведена внеплановая проверка Конкурсов в отношении доводов, изложенных в заявлении ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» и 26 мая 2022 вынесено решение № 50/06/99-15462/2022. В соответствии с указанным решением, в действиях Закупочной комиссии при рассмотрении заявок участников Конкурсов было выявлено нарушение части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, в  Управление  поступило  обращение  ООО  «ЗападЭнергоСетьСтрой» (далее   -   Участник)   на   действия   конкурсной   комиссии   при   проведении Муниципальным    казенным    учреждением    Раменского    городского    округа «Территориальное управление «Родники» (далее - Заказчик), Учреждением, конкурсной комиссией конкурсов на содержание территории подведомственной МКУ «Территориальное управление «Родники», выполнение работ по содержанию сетей уличного освещения территориального управления Родники (извещения № 0848300051621001439, № 0848300051621001440) (далее - Конкурсы).

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), члены комиссии по осуществлению закупок:

рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а такжеинформацию и документы, направленные оператором электронной площадкив соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решениео признании второй части заявки на участие в закупке, соответствующейтребованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявкина участие в закупке;

осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке,в отношении которых принято решение о признании соответствующимиизвещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерийустановлен извещением об осуществлении закупки).

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявка подлежит отклонению в том числе в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, при рассмотрении и оценке вторых частей заявок, конкурсная комиссия заказчика обязана проверить заявки участников закупки на отсутствие всех оснований, предусмотренных части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе

Преследуя цель удостовериться в подлинности предоставленных сведений, заказчики, члены закупочной комиссии заказчика не лишены права на совершение запросов в адрес соответствующих органов государственной власти, юридических и физических лиц, указанных в заявке и приложениях к ней, информации о достоверности сведений, представленных в заявке.

Так, ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» (далее - Победитель) в заявках на участие в Конкурсах указало опыт работы за последние 3 года в количестве 350 и 301 контрактов на сумму 925 773 700,00 рублей и 656 150 000,00 рублей соответственно. Все контракты заключены с 4 коммерческими организациями и исполнены в 2020 году (за период 30.04.2020-31.12.2020).

Согласно сведениям, полученным из сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес», сумма полученных доходов ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» за 2020 год составляет 21 712 000,00 рублей, за 2021 год 8 977 000 рублей, что не соответствует сведениям о положительном опыте, указанном при подаче заявок на участие в Конкурсах.

Таким образом, Управление пришло к правомерному выводу, что ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» представило документы, отражающие недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем и заключению контракта по итогам проведения Конкурсов, а также, лишила других участников закупки возможности конкурировать с данным юридическим лицом.

Данная позиция  подтверждается судебной практикой, в том числе определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526 по делу № А84-2224/2018.

На заседание комиссии Управления Учреждение не представило доказательств осуществления закупочной комиссией Заказчика проверки в части установления факта наличия недостоверной информации в составе заявки Победителя.

Вместе с тем, суд отмечает, что использование сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес» не является обязательным, а лишь является одним из доступных способов проверки.

При данных обстоятельствах, действия конкурсной комиссии Заказчика в части признания заявок Победителя с идентификационным номером 111248052 и 111248057 соответствующей требованиям Конкурсных документации противоречат нормам Закона о контрактной системе и нарушают часть 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Вопреки доводу Заявителя, техническая ошибка, допущенная Управлением в тексте, в части указания размера значимости критерия, не влияет на законность принятого решения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан и юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными  органами,  должностными  лицами  оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения "Центр закупок" Раменского городского округа Московской области (140100, Россия, Московская обл., Раменский г.о., Раменское г., Раменское г., Воровского ул., д. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2015, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина