АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-9882/2025

17 февраля 2026 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ново пакаджинг ББ» (249000, Калужская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к закрытому акционерному обществу «Евродизайн» (214016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 7 369 398 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 на основании доверенности от 31.07.2023 сроком действия на три года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ново пакаджинг ББ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Евродизайн» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки № ЕФ 050424 от 05.04.2024 в сумме 7 369 398 руб. 22 коп., в том числе задолженности в сумме 7 018 474 руб., неустойки за период с 13.05.2025 по 17.11.2025 в сумме 350 923 руб. 73 коп.

Определением суда от 19.01.2026 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Иванову Е.В.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

05.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Ново пакаджинг ББ» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Евродизайн» (заказчик) был заключен договор поставки № ЕФ 050424 от 05.04.2024 (далее – договор), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить упаковку (ящики) из гофрокартона (товар) в ассортименте и по ценам, определенным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем его передачи заказчику, являющемуся стороной настоящего договора, или лицу, указанному в настоящем договоре в качестве получателя (грузополучателя).

В соответствии с п. 4.1 договора цена товара определяется сторонами в ценовом приложении.

В силу п. 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.03.2025) оплата заказчиком за поставленный товар производится в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки на склад заказчика. Размер максимально возможного лимита, предусматривающего возможность отгрузки товара заказчику с существующей отсрочкой его оплаты составляет 11 500 000 (одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что неразрешенные споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения истца.

Во исполнение обязательств по договору поставки № ЕФ 050424 от 05.04.2024 по УПД № 250004712/50 от 07.04.2025, № 250004732/50 от 08.04.2025, № 250004756/50 от 08.04.2025, № 250004803/50 от 09.04.2025, № 250004835/50 от 10.04.2025, № 250004859/50 от 10.04.2025, № 250004956/50 от 13.04.2025, № 250005091/50 от 15.04.2025, № 250005503/50 от 24.04.2025, № 250005545/50 от 26.04.2025, № 250006113/50 от 11.05.2025, № 250006174/50 от 12.05.2025, № 250006211/50 от 13.05.2025, и транспортным накладным № 25004712 от 07.04.2025, № 250004732 от 08.04.2025, № 250004756 от 08.04.2025, № 250004803 от 09.04.2025, № 250004835 от 10.04.2025, № 250004859 от 10.04.2025, № 250004956 от 13.04.2025, № 250005091 от 15.04.2025, № 250005503 от 24.04.2025, № 250005545 от 26.04.2025, № 250006113 от 11.05.2025, № 250006174 от 12.05.2025, № 250006211от 13.05.2025 истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 7 018 474 руб. 49 коп. (л.д. 19-57).

Ссылаясь на то, что истцом был поставлен товар, однако покупателем не исполняются принятые на себя обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию исх. № 01-08/230 от 26.06.2025, оставленную без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара на сумму 7 018 474 руб. суду не представлено.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 018 474 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.05.2025 по 17.11.2025 в размере 350 923 руб. 73 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 5.4.1 договора при нарушении срока оплаты товара по вине заказчика поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей цены соответствующей партии товара.

По расчету истца, выполненному исходя из сроков оплаты, согласованных сторонам, а также с учетом ограничения размера неустойки (не более 5% ), общий размер неустойки составил 350 923 руб. 73 коп.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком, соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 350 923 руб. 73 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Евродизайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ново пакаджинг ББ» задолженности в сумме 7 018 474 руб., неустойку в сумме 350 923 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 246 082 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья	Е.В. Иванова