Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42874/2022

03 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года

 

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, ОГРН: 

<

***>; Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН: 

<

***>, о взыскании 16 985 215 руб. 28 коп. 

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 25.12.2023, личность удостоверена паспортом

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – истец ФГУП «ГВСУ №14») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «Полет») о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда от 07.03.2014 №128-2/ГУСДА/14 в размере 13 971 441 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 080 895 руб. 88 коп.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН 

<

***> (т. 2 л.д. 8).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, возражения против прерывания срока исковой давности актом сверки, подписанным главным бухгалтером, кроме того, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Истец представил объяснения и возражения по доводам ответчика.

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса по договору № 128-2/ГУСДА/14 от 07.03.2014 в размере 13 971 441 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2023 в размере 3 013 773 руб. 55 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 13 971 441 руб. 73 коп. с 15.12.2023 по дату фактической оплаты долга (т. 1 л.д. 140-141).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 7» (Подрядчик) и АО «ЧРЗ «Полет» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 07.03.2014 № 128-2/ГУСДА/14 (т. 1 л.д. 20-26) на поставку, монтаж и пусконаладочные работы оборудования на объекте.

28.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФГУП «ГВСУ № 7» внесена запись за государственным регистрационным номером 2217703428479 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14».

Также, 28.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» внесена запись за государственным регистрационным номером 2217703428480 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, а именно ФГУП «ГВСУ № 7».

Соответственно, с 28.04.2021 подрядчиком по договору субподряда от 07.03.2014 № 128-2/ГУСДА/14 является ФГУП «ГВСУ № 14».

Договор расторгнут в соответствии с Соглашением от 15.02.2017 о расторжении договор субподряда от 07.03.2014 № 128-2/ГУСДА/14 (т. 1 л.д. 35).

Согласно пункту 7 Соглашения задолженность Субподрядчика перед Подрядчиком по неотработанному авансу по Договору составляет 13 971 441,73 рублей.

В соответствии с пунктом 8 Соглашения Субподрядчик обязуется в течение 300 календарных дней погасить задолженность перед Подрядчиком в сумме 13 971 441,73 рублей.

Пунктом 9 Соглашения предусмотрено, что Соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Обязательства по возврату неотработанного аванса ответчиком в установленным Соглашением срок не исполнены, задолженность Субподрядчика по Договору составляет 13 971 441 руб. 73 коп.

Истцом 08.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученных денежных средств в размере 856 500 руб., а так же об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2023 по дату осуществления платежа (т. 1 л.д. 7-8).

Требование о возврате полученных денежных средств не удовлетворено в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком послужило причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт расторжения договора субподряда от 07.03.2014 № 128-2/ГУСДА/14 в соответствии с Соглашением от 15.02.2017.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае имело место признание ответчиком в письменной форме долга путем подписания актов сверки взаимных расчетов, ввиду чего течение исковой давности прерывалось и начиналось заново. 

По мнению ответчика, указанные доводы истца несостоятельны, а признание ответчиком долга путем подписания акта сверки взаимных расчетов, подписанного главным бухгалтером общества, не свидетельствует о признании долга, поскольку ответчик не уполномочивал своего главного бухгалтера на совершение действие по признанию задолженностей от имени общества.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Никаких требований к составлению, оформлению и подписанию актов сверки расчетов между контрагентами правовые акты не устанавливают. Чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.1202029, в том числе по договору № 128-2/ГУСДА/14 от 07.03.2014 с суммой задолженности 13 971 441 руб. 73 коп., акт подписан бухгалтером ответчика ФИО3, проставлена печать организации (т. 1 л.д. 74), также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2021 (т. 1 л.д. 106), который направлен в адрес истца письмом АО «ЧРЗ «Полет» от 26.03.2021 № 156/1550 (за подписью Генерального директора АО «ЧРЗ «Полет», т. 1 л.д. 105). 

Указанный акт сверки взаимных расчетов содержит спорный договор, задолженность по которому у ответчика перед истцом составляет 13 971 441 руб. 73 коп. 

Всего главным бухгалтером ФИО3 в рамках акта сверки по состоянию на 02.03.2021 подтверждена задолженность в пользу истца в размере 18 234 449,97 руб., кроме того, акт сверки содержит оттиск печати ответчика.

В силу ч. 2 ст. 1 и ст. 5 Закона № 402-ФЗ проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу его должностных полномочий и осуществляется им без оформления доверенности. 

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и в соответствии с Законом № 402-ФЗ несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. 

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12 следует, что при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Как следует из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2021 подписан главным бухгалтером АО «ЧРЗ «Полет» и заверен печатью АО «ЧРЗ «Полет».

В материалы дела представлена должностная инструкция главного бухгалтера АО «ЧРЗ «Полет» (т. 1 л.д. 87-90), в соответствии с п. 1.2. которой, главный бухгалтер предприятия относится к категории руководителей. 

Также, суд принимает во внимание, что материалы дела содержат доказательства того, что в дальнейшем ответчик (Генеральный директор) признавал факт наличия задолженности, размер которой определен в акте сверки.  

С учетом изложенного, срок исковой давности прерывался актами сверки, подписанным главным бухгалтером, действующим от лица ответчика, соответственно истцом не пропущен. 

В материалы дела представлены письма, с приложенными к ним актами сверки, в которых ответчик призвал сумму основного долга (т. 1 л.д.  99-100). 

Доказательств того, что спорная сумма задолженности возвращена истцу материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки от 24.01.2024, в соответствии с которым ответчиком также указано на наличие задолженности в размере 13 971 441 руб. 73 коп. (т.2 л.д. 36-37).

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что ответчиком обязательства по Соглашению не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 13 971 441 руб. 73 коп.

С учетом неоплаты ответчиком задолженности в части основного долга в размере 13 971 441 руб. 73 коп., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 27.12.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2023 в размере 3 013 773 руб. 55 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца (т. 1 л.д. 140 оборот-141) проверен и признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2023 в размере 3 013 773 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 15.12.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, ввиду отсутствия доказательств обоснованности данного ходатайства, именно по неисполнению обязательства перед истцом по договору субподряда от 2014 года, и с периодом просрочки обязательств начиная с 2017 года,  в том числе принимая во внимание длительный период неисполнения обязательства перед истцом. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты на основании ст. 333.22 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При цене иска 16 985 215 руб. 28 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 107 926 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, сумма государственной пошлины в размере 107 926 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» задолженность в размере 13 971 441 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 013 773 руб. 55 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 13 971 441 руб. 73 коп. начиная с 15.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 926 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru