Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175390/17-91-1534

г. Москва

17 января 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ВО-Бетон» (ИНН, 7751513496, ОГРН 

<

***>, 117403, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Корона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109382, 

<

...> поля, 31, стр. 1)

о взыскании 221 406,06 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВО-Бетон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Корона» о взыскании 221 406,06 руб. задолженности.  

 Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Золотая Корона» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «БИРСС-Менеджмент» был выставлен счет на оплату товара № 127 от 24.11.2015 на сумму 292 400, руб. (в т. ч. НДС 18%), который был частично оплачен п/п № 50203 от 10.12.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «БИРСС-Менеджмент» в размере 222 000 рублей. 

При этом, оплаченный товар не был поставлен в адрес Обществом с ограниченной ответственностью «БИРСС-Менеджмент», в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 222 000 руб..

31 декабря 2015 года по договору уступки права требования № 20 от 31.12.2015г. вышеуказанная задолженность частично была уступлена Обществом с ограниченной ответственностью «БИРСС-Менеджмент» Обществу с ограниченной ответственностью «ВО-Бетон» (далее - Истец) в размере 221 406 (Двести двадцать одна тысяч четыреста шесть) руб. 06 коп. Ответчик был уведомлен о заключении Договора (копия уведомления имеется в материалах дела).

06.07.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 60 от 04.07.2017г. с требованием погасить просроченную задолженность. В дополнение к претензии повторно была направлена копия Договора уступки права требования № 20 от 31.12.2015г.

 Следовательно, задолженность Ответчика перед Истцом на 07.09.2017г. составляет 221 406 (Двести двадцать одна тысяч четыреста шесть) руб. 06 коп.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, задолженность в размере 221 406 руб. 06 коп. не погасил, документально обоснованных возражений не представил.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 221 406 руб. 06 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.  

При указанных обстоятельствах иск  подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Корона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109382, 

<

...> поля, 31, стр. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВО-Бетон» (ИНН, 7751513496, ОГРН 

<

***>, 117403, 

<

...>) задолженность в размере 221 406 (Двести двадцать одна тысяча четыреста шесть) руб. 06 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 428 (Семь тысяч четыреста двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.