ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68774/2017

Дело № А40-68925/15

г. Москва

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «АРГОСИ АНАЛИТИКА»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Аргоси Аналитика" о процессуальной замене ИФНС России № 18 по г. Москве на ООО «Аргоси Аналитика» в части требования в размере 34.833.147,50 рублей.

по делу № А40-68925/15, принятое судьей П.А.Марковым                   

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Аргоси" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19.11.2015 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ЗАО "Аргоси" о признании его банкротом. Решением суда от 05.10.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №197 от 22.10.2016, стр. 7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО "Аргоси Аналитика" о процессуальной замене ИФНС России № 18 по г. Москве на ООО «Аргоси Аналитика» в части погашенной задолженности в размере 34.833.147,50 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ООО «АРГОСИ АНАЛИТИКА»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявитель просил произвести процессуальное правопреемство, в связи с удовлетворением требования уполномоченного органа платежными поручениями №№1 от 18.09.2017 в сумме 32.307.929,90 рублей, 2 от 18.09.2017 в сумме 66.027,91 рублей, 3 от 18.09.2017 в сумме 45.000 рублей, 4 от 19.09.2017 в сумме 1.830.942,69 рублей, 3 от 19.09.2017 в сумме 583.247 рублей.

Определением от 13.04.2016 Арбитражный суд города Москвы включил требование ФНС России в размере ИФНС России № 18 по г. Москве в размере 377.068.082,16 рублей, в том числе, 220.148.342,88 рублей в реестр кредиторов должника ЗАО "Аргоси" в 3-ю очередь удовлетворения, требование по пене в размере 84.736.909,28 рублей и по штрафам в размере 72.182.830 рублей - в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-254154/16-107-2355 установлено, что ООО «Аргоси Аналитика», ЗАО «Аргоси», ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» являются зависимыми лицами, действия указанных организаций направлены на выведение выручки и имущества ЗАО «Аргоси» и  ООО  «Торговый  дом  «Аргоси  Технолоджис»  на счета ООО  «Аргоси  Аналитика» с целью уклонения от уплаты налоговой задолженности, образовавшейся в результате выездных налоговых проверок, проведенных в отношении ЗАО «Аргоси» и ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис».

Указанным решением на основании пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ с зависимого лица ООО «Аргоси Аналитика» взыскана задолженность в общей сумме 713.074.000 рублей, числящейся за: ЗАО «Аргоси» - в размере 273.745.000 рублей; ООО ТД «Аргоси Технолоджис» - в размере 457.328.000 рублей.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 и 07.02.2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Аргоси Аналитика» в банках и запрета на регистрационные действия по отчуждению имущества. Получены исполнительные листы, по предъявлении которых в кредитные организации, на основании решения по делу № А40-254154/2016, требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов ЗАО «Аргоси», частично, в размере 34.767.116 рублей, погашены банком, путем списания денежных средств с расчетного счета ООО «Аргоси Аналитика» в связи с предъявлением уполномоченным органом к исполнению исполнительного листа от 22.12.2016 серии ФС № 015798856.

Требования ИФНС России № 18 по г. Москве, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ТД АргосиТехиолоджис», частично, в размере 84.702.682 рублей, погашены путем списания денежных средств с расчетного счета ООО «Аргоси Аналитика» в связи с предъявлением уполномоченным органом к исполнению исполнительного листа от 22.12.2016 серии ФС № 015798856.

Сумма 713.074.000 рублей взыскана с ООО «Аргоси Аналитика» на основании пп. 2 п. 2 статьи 45 НК РФ в связи с недобросовестными действиями ООО «Аргоси Аналитика», выразившимися в выводе имущества должника и перевода бизнеса на зависимое лицо с целью уклонения от уплаты налогов, в результате чего ЗАО «Аргоси» и ООО «Торговый дом «Аргоси Технолоджис» лишились возможность исполнить обязанность по уплате налоговых платежей.

Перечисление денежных средств ООО «Аргоси Аналитика» произведено не добровольно. Денежные средства списаны банком со счетов общества в связи с предъявлением уполномоченным органом к исполнению исполнительного листа от 22.12.2016 серии ФС № 015798856.

Ссылка подателя жалобы на погашение задолженности должника и ст. 48 АПК РФ апелляционным судом отклоняется, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, положения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность применения к соответствующим отношениям норм статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, исполнение зависимым лицом обязанности по уплате налогов за налогоплательщика не влечет за собой возникновение у зависимого лица каких-либо прав по отношению к должнику.

Поскольку по смыслу статьи 48 АПК РФ основанием для осуществления процессуального правопреемства является правопреемство в материально-правовых отношениях, тогда как в рассматриваемом случае оно не состоялось, а право регрессного требования к должнику не возникло, заявление банка о процессуальной замене и включении его требования в реестр требований кредиторов должника не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, в отношении должника, находящегося в стадии конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный Законом о банкротстве, и нормы статей 71.1, 112.1, 129.1 Закона являются специальными по отношению к положениям статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому имеют приоритетное значение. Таким образом, даже в случае погашения заявителем задолженности должника перед бюджетом, у арбитражного суда отсутствовали основания для осуществления процессуального правопреемства, поскольку порядок исполнения обязательства за должника, предусмотренный статьями 71.1, 112.1, 129.1 Закона о банкротстве, не соблюден.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 по делу № А40-68925/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АРГОСИ АНАЛИТИКА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:С.А. Назарова  

И.М. Клеандров