Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-569/2021

Резолютивная часть решения объявлена  «12»  мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен          «13» мая 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (300041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 

<

***>), 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Тульский дом" (300045, Тульская область, Тула город, ФИО2 улица, 11Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2005, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору  энергоснабжения  № 8054696 от 01.01.2017 , за  период  февраль 2020 года – сентябрь 2020 года ,  в сумме  1 408 938,19 рублей, пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 837,15 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в сумме 257 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность № 01-49/2021-ТНС от 31.12.2020, диплом ВСГ № 2635656 выдан 04.06.2010 ФГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», свидетельство о заключении брака 

<

...> выдано 07.08.2009 отдел ЗАГС администрации МО Богородицкий район Тульской области РФ,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Тульский дом" о  взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору  энергоснабжения  № 8054696 от 01.01.2017 , за  период  февраль 2020 года – сентябрь 2020 года ,  в сумме  1 408 938,19 рублей, пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 837,15 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в сумме 257 рублей.

06.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному разбирательству по делу от акционерного общества «ТНС энерго Тула» поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований акционерное общество «ТНС энерго Тула» просило, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Тульский дом" основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору  энергоснабжения  № 8054696 от 01.01.2017 , за  период  февраль 2020 года – сентябрь 2020 года ,  в сумме  1 408 938,19 рублей, пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 930,16 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в сумме 257 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела: 01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Тульский дом"  (абонент) и акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (энергетическая организация) был заключён договор энергоснабжения  № 8054696, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии Потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим Договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» за период февраль 2020 года – сентябрь 2020 года  обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 1 408 938,19 рублей, что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика.

Согласно п. 6.5 договора, расчётный период устанавливается один календарный месяц.

Из условий п. 6.6 договора следует, что плата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчётным, за фактически потреблённую в расчётном периоде электрическую энергию.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику, плата за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется Потребителями непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата  не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию за период февраль 2020 года – сентябрь 2020 года  на общую сумму 1 408 938,19 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность, возникшую по договору энергоснабжения за спорный период.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии в полном объёме исполнено не было.

Довод ответчика о том, что истец не вычитает объем потребления по нежилым помещениям, расположенным в МКД, из объёма ОДПУ, безоснователен, так как истцом приобщён в материалы дела и направлен ответчику расчёт задолженности, из которого видно, что объёмы по нежилым помещениям, подключённым из-под ОДПУ, вычитаются из объёмов ОДПУ.

Так, в отчёте по распределению, объёмы потреблённой нежилыми помещениями, находящимися в МКД, электроэнергии вычитаются из объёмов ОДПУ. Нежилые помещения, где потреблённый объем 0 кВт/ч, подключены не из-под ОДПУ, соответственно этот объем не должен вычитаться из объёмов ОДПУ.

По нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, и принадлежащему ФИО4, в отчёте по распределению указано, что подключено помещение не из-под ОДПУ, соответственно этот объем не должен вычитаться из объёмов ОДПУ.

Объем по мощности провайдера Суммателеком по адресу: 

<

...>, не вычитается из объёма ОДПУ, т.к. указанный договор закрыт с 01.08.2016 и указанная точка поставки отключена АО «ТГЭС», что подтверждается материалами дела.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и принадлежащее ФИО5, подключено не из-под ОДПУ.

По нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, и принадлежащему ФИО6, показания потребителем передаются нерегулярно. Истец пояснил, что при наличии показаний от ФИО6 они вычитаются из объёмов ОДПУ.

Довод ответчика о том, что истцом  безосновательно произведён перерасчёт  потребителям, суд отклоняет, поскольку перерасчёты по жилым помещениям произведены в порядке п.п.59-60 Правил, утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 « О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, исходя из пояснений истца и представленных им документов, суд не принимает изложенные в отзыве доводы ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 1 408 938,19 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 05.04.2020   в размере 930,16  рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени  до 05.04.2020 в размере 930,16 рублей и далее с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенному выше п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по направлению ответчику иска, а также документов, необходимых в порядке досудебного урегулирования, подлежат возмещению ответчиком в составе судебных издержек.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены почтовые расходы на сумму 257  рублей.

Таким образом, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Тульский дом"  в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» почтовые расходы в 257 рублей.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 27 097  рублей, платёжным поручением № 575 от 22.01.2021.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 27 097 рублей.

Ввиду увеличения размера исковых требований подлежит взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Тульский дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 рубля.

Руководствуясь  статьями 49, 101, 104, 110, 112, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Тульский дом"  в пользу  акционерного общества "ТНС энерго Тула" основной долг в сумме 1 408 938,19 рублей; пени по состоянию на 05.04.2020 в сумме 930,16 рублей, пени, начисленные с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 097  рублей, почтовые расходы в сумме 257 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Тульский дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                       Т.В. Алешина