АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56617/2022

г. Краснодар

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), его представителя ФИО2 (доверенность от 20.11.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А32-56617/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее – управление) от 31.05.2022 № 02220692 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статье 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2024, постановление управления от 31.05.2022 № 02220692 признано незаконным и отменено полностью, как несоответствующее КоАП РФ.

Судебные акты мотивированы тем, что основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности отсутствовали, наличие события вмененного правонарушения не доказано, соответственно, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.11.2023  и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2024, новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что наличие у водителя при выполнении рейса договора фрахтования не может безусловно свидетельствовать о выполнении заказных перевозок определенного круга пассажиров на основании договора фрахтования, предоставляемых фрахтовщику фрахтователем, а служат целям придания вида осуществления законной перевозочной деятельности. Оформив договор фрахтования, предприниматель создал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной. Ссылка на нечитаемость бумажных светокопий несостоятельна, поскольку к делу приобщен электронный носитель, содержащий электронные копии указанных документов. Управление полагает, что суд первой инстанции ошибочно применил норму части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о преюдиции, сославшись на судебные акты по делу № А32-26124/2022 по аналогичному спору сторон, но с иными фактическим обстоятельствами и доказательствами. Данный судебный акт преюдициальностью не обладает.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением от 12.07.2024 по данному делу в составе суда в связи с отпуском судьи Герасименко А.Н. произведена ее замена на судью Воловик Л.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение. 

Как видно из материалов дела, 25.05.2022 по адресу: 

<

...>, при рассмотрении и анализе результатов осмотра транспортного средства, проведенного сотрудниками управления, выявлено совершение предпринимателем административного правонарушения, а именно: использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. Так 12.04.2022 в 14 часов 05 минут по адресу: 

<

...> установлено осуществление предпринимателем без карты маршрута регулярных перевозок перевозки пассажиров при выполнении обратного рейса «г. Краснодар – г. Ейск (пос. Морской Ейского городского поселения)» по маршруту г. Ейск – г. Краснодар на принадлежащем предпринимателю транспортном средстве марки Мерседес Бенц 223602, государственный регистрационный знак АК462 23, под управлением водителя ФИО3, на основании путевого листа от 12.04.2022 № 878, выданного предпринимателем.

Сделав вывод об осуществлении перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, чем нарушены требования пункта 8 статьи 14, статьи 28, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), заместитель начальника управления – начальник отдела управления ФИО4, в присутствии предпринимателя составил 25.05.2022 протокол об административном правонарушении № 02120561 по признакам наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

31 мая 2022 года заместитель начальника управления ФИО4 в присутствии предпринимателя вынес постановление № 02220692, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Судами установлено, что оспариваемое постановление вынесено управлением со ссылкой на осуществление предпринимателем регулярных перевозок при отсутствии обязательной в рассматриваемом случае карты маршрута регулярных перевозок.

Суды, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, сделали вывод о том, что управление не представило достаточные доказательства, подтверждающие осуществление предпринимателем регулярных перевозок, а также недействительности договора фрахтования.

Порядок осуществления перевозок определяется в соответствии со статьями 426, 784, 786, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), Разделом II «Регулярные перевозки» Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила № 1586), а отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Законом № 220-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа, осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок. Под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и то же время или с устоявшимися интервалами движения по одному и тому же маршруту. Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных является наличие публичного договора как основание перевозки, их систематичность, а также наличие расписания.

В статье 3 Закона № 220-ФЗ под муниципальным маршрутом регулярных перевозок понимается маршрут регулярных перевозок в границах поселения, субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района (пункт 7); регулярными перевозками по регулируемым тарифам являются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17); регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18); карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулируется статьей 19 Закона № 220-ФЗ.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Муниципальные маршруты регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 – 10 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах (часть 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ).

Суды указали, что предприниматель осуществлял заказную перевозку согласно договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 11.04.2022 № 62, заключенному между предпринимателем (фрахтовщик) и ФИО5 (фрахтователь), что подтверждается договором фрахтования, списком пассажиров и чек-ордером ПАО СБЕРБАНК от 25.04.2022 на оплату транспортных услуг фрахтователем.

Опровергая доводы предпринимателя об осуществлении 12.04.2022 именно заказной перевозки в постановлении от 31.05.2022 № 02220692 по делу об административном правонарушении, управление указало, что фрахтователь ФИО5 не зарегистрирована в качестве предпринимателя, список пассажиров по маршруту город Краснодар – поселок Морской составлен от руки. Поселок Морской является административно-территориальной единицей Ейского городского поселения – города Ейска. Выводы об осуществлении предпринимателем регулярных перевозок под видом заказных также подтверждаются показаниями опрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 

Согласно разделу III Правил № 1586 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 Правил № 1586.

Порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Договор фрахтования, в том числе заключенный в форме заказа-наряда, относится к разновидности договора перевозки, предметом которого является перевозка пассажиров в пункт назначения с предоставлением фрахтователю вместимости транспортного средства. 

Правила № 1586 не содержат запрета на составление списка пассажиров от руки, без применения печатающих устройств.

Отметив, что условия договора фрахтования с предпринимателем предусматривали перевозку определенного круга лиц, суды, однако, не дали оценку имеющимся в деле двум экземплярам списка пассажиров на 12.04.2022 время отправления 14:00 автобуса АК 462 23 Краснодар – пос. Морской (т. 2, л. д. 27 и 41, материалы дела, л. 34,), в том числе с учетом содержащихся в них сведений о перевозимых пассажирах. 

Вопросы происхождения списков пассажиров с разной информацией суды не обсудили, и применительно к материалам дела не выяснили, какой конкретно список и на каком отрезке движения транспортного средства определял круг перевозимых лиц, соответствует ли это установленным проверкой обстоятельствам с учетом имеющихся в деле фотографий пассажиров внутри салона транспортного средства, выполнено ли предпринимателем при этом соответствующее условие договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 11.04.2022 № 62, заключенного между предпринимателем (фрахтовщик) и ФИО5 (фрахтователь), или нет.

Между тем, признавая в установленной ситуации признаками договора заказной перевозки (фрахтования) пассажиров автобусом подучу транспортного средства в конкретных местах подачи транспортного средства в определенных местах прибытия и убытия,  суд с целью проверки выполнения условий договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 11.04.2022 № 62, заключенного между предпринимателем (фрахтовщик) и ФИО5 (фрахтователь), не сопоставили информацию из этого договора о времени и месте подачи транспортного средства в г. Краснодаре (14 часов 00 минут, 

<

...>) со временем и местом остановки транспортного средства предпринимателя в ходе проведения постоянного рейда (14:05, 

<

...>), а также местом размещения автовокзала Краснодар-2, применительно к деятельности которого по осуществлению регулярных перевозок пассажиров управление заявило о фактическом копировании предпринимателем порядка выполнения регулярных перевозок с автовокзала Краснодар-2 в отсутствие признаков фрахтования и соответственно о перевозке им пассажиров по регулярному маршруту под видом заказной.  

При организации регулярных перевозок пассажиров под видом заказных требование о подтверждении проверяющим лицом таких отличительных признаков регулярных перевозок от заказных как наличие публичного договора на перевозку, наличие расписания, строгая систематичность перевозок не только не предусмотрено нормой права, но и не обусловлено самим характером отношений, которые возникают в этом случае между перевозчиком и пассажиром. Понятие регулярности, в котором данное слово используется в действующем законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость от характера правоотношений, возникающих в процессе данной деятельности. Отличие перевозки пассажиров по регулярным маршрутам на основании публичных договоров перевозки пассажиров от перевозок по заказу состоит в цели (предмете) данной деятельности для сторон.

Об организации регулярных перевозок пассажиров под видом заказных в этом случае могут свидетельствовать именно фактические обстоятельства выполнения конкретной перевозки с учетом времени, места и особенностей ее осуществления.

Суды указали о том, что вопреки доводам управления, из статьи 4.1 Закона Краснодарского края от 07.06.2004 № 714-КЗ следует, что поселок Морской является самостоятельным населенным пунктом и территориально не входит в состав города Ейска. Однако данное обстоятельство суды не оценили применительно к информации, размещенной на транспортном средстве предпринимателя в ходе проверки, – «г. Ейск», что прямо следует из фотографий (т. 2, л. 

<

...>, материалы дела, л. 13 – 15).

Оценивая представленные предпринимателем документы, суды, по сути, сделали вывод о том, что он действовал как сторона договора фрахтования, принявшая обязанность по предоставлению в пользование вместимости транспортного средства в целях перевозки, при этом обязанность по организации и оплате по договору фрахтования лежит на заказчике по договору фрахтования. 

Суды не проверили соответствие маршрута перевозки предпринимателя регулярному маршруту, указанному в реестре маршрутов межмуниципального сообщения; наличие у автобуса предпринимателя статуса заказного с маршрутом из г. Краснодара до пос. Морского Ейского района; не исключили совпадение маршрутов регулярных перевозок пассажиров в Краснодарском крае с маршрутом, по которому осуществлялась перевозка по договору фрахтования; наличие в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Краснодарском крае маршрута, по которому осуществлялась перевозка по договору фрахтования. 

Выяснение этих обстоятельств может повлиять на вывод о том, что в действительности заключался договор перевозки, а не договор фрахтования.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 5 Гражданского кодекса, ничтожны (пункт 4 статьи 426 Кодекса).

Отвечает ли в конкретных обстоятельствах представленный предпринимателем договор фрахтования требованиям, установленным статьей 27 Закона № 259-ФЗ, обладает ли он признаками договора регулярных пассажирских перевозок, а действия предпринимателя – направленными на сокрытие систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и придания предпринимателем осуществляемой деятельности как разовых услуг в целях сокрытия систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек), суды проверили неполно. С учетом изложенного вывод судов о том, что управлением не доказан факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров на условиях регулярной перевозки под видом заказной, сделан без исследования имеющих значение для дела обстоятельств. Без проверки соответствующих обстоятельств применительно к имеющимся в деле доказательствам не может быть поддержан вывод судов об отсутствии  в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

При этом является неправильным применение в рассматриваемом деле части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдиции со ссылкой на судебные акты по делу № А32-26124/2022, как написали суды, по аналогичному спору с идентичными фактическими обстоятельствами.

Являющиеся правовой оценкой имеющихся в деле доказательств выводы судов при рассмотрении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления управления от 31.05.2018 № 02220691 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ по факту выполнения им перевозки в иную дату не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела даже в случае совпадения участвующих в делах лиц. Вопрос о наличии события и состава административного правонарушения, законности привлечения к административной ответственности конкретным постановлением надлежит разрешать с учетом имеющихся в каждом деле доказательств.

Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки). 

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу № А32-56617/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                               Л.Н. Воловик

                                                                                                                          Л.А. Черных