Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-1662/23-146-18

16 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з         ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Военторг-Москва» (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-37» (660049, Красноярский край, Красноярск город, Дубровинского 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №ВМ 94-04-22 от 15.12.2021 в размере 4 102 060 рублей, неустойки в размере 410 206,00 рублей

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 106 от 15.06.2022, Диплом); от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Военторг-Москва» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-37» о взыскании долга в размере 4 102 060 руб., неустойки в размере 410 206 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №ВМ 94-04-22 от 15.12.2021.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 13.02.2023, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между АО «Военторг-Москва» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «СМУ-37» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор № ВМ 94-04-22 на оказание услуг по организации питания (далее - Договор), в  соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания сотрудников Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно иску, Исполнитель организует питание по заявке Заказчика – обед, место оказания услуг: Московская область, Можайский район, г. Можайск-3, столовая № 13.

В соответствии с п. 1.6. Договора услуги считаются оказанными с момента подписания Акта приема-сдачи услуг Заказчиком.

Согласно п. 2.1. Договора, Исполнитель организует питание сотрудников Заказчика из расчета6 Обед – 300  (триста) рублей 00 копеек.

Объем услуги определяется ежедневной заявкой, направленной Заказчиков в адрес Исполнителя в соответствии с п. 3.2.1 Договора.

Приемка оказанных Услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в Договоре, производится Заказчиком ежедневно с оформлением акта сдачи-приемки фактически оказанных услуг.

Согласно п. 4.3. Договора, сводный Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается обеими сторонами ежемесячно, в течение 3 рабочих дней с момента оказания услуг в полном объеме.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.08.2022 № 2 к Договору от 15.12.2021 № ВМ 94-04-22, срок оказания услуг установлен с 17.04.2021 по 31.08.2022.

Как усматривается из материалов дела, Исполнитель в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается сводным актом от 05.08.2022 сдачи-приема оказанных услуг за период с 17.04.2021 по 05.08.2022, всего Исполнителем было оказано услуг на сумму 4 102 060 руб.

Указанные услуги были приняты Заказчиком без замечаний, объем оказанных принятых услуг, а также стоимость услуг подтверждены сторонами актом от 05.08.2022.

Вместе с тем, в нарушение п. 2.4. Договора, Заказчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ссылается на то, что оказанные в рамках Договора услуги Ответчиком в полном объеме не оплачены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по Договору по основному долгу составляет 4 102 060 руб.

Ответчик не представил доказательств перечисления истцу денежных средств, факт наличия договорных отношений с истцом не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы долга в размере 4 102 060 руб. признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате услуг в срок, указанный в настоящем договоре, Исполнитель вправе выставить Заказчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 15.08.2022 по 27.12.2022 составляет 410 206 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-37» в пользу Акционерного общества «Военторг-Москва» долг в размере 4 102 060 (четыре миллиона сто две тысячи шестьдесят) руб., неустойку в размере 410 206 (четыреста десять тысяч двести шесть) руб., а также 45 561 (сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:

ФИО1