﻿812312321/2021-9219(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14949/2020

05 мая 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д.,  

рассмотрев в кассационную жалобу государственного учреждения – Иркутского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года по делу   № А19-14949/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Ваш личный банк» (ИНН 3818021045, ОГРН  1063800023572, далее - банк, страхователь, должник) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому  региональному отделению Фонда социального страхования (далее – Фонд социального  страхования, фонд) о признании недействительным требования от 17.07.2020 № 542нс.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 25 января 2021 года, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда  апелляционной инстанции, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Фонд считает, что спорная сумма пеней начислена на сумму недоимки  по страховым взносам, относящуюся к текущим платежам банка, поэтому требование  от 17.07.2020 № 542нс выставлено правомерно.  

Выводы судов о непредставлении фондом документов, подтверждающих период  возникновения задолженности, невозможности проверки квалификации ее в качестве  текущей (с учетом нахождения страхователя в процедуре банкротства) не соответствует  материалам дела.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений  статьи 288.2 указанного Кодекса, без вызова сторон и проведения судебного заседания с  учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы  к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123,  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация  о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке  в сети «Интернет».  

Страхователь в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с ее доводами,  просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения  камеральной проверки представленного банком расчета по начисленным и уплаченным  страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2020 года, фондом  составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов  от 17.07.2020 № 542нс и выставлено требование от 17.07.2020 № 542нс, согласно  которому банку предложено в срок до 10.08.2020 уплатить пени по страховым взносам  на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний в сумме 650 рублей 29 копеек.  

Банк, полагая, что требование фонда является недействительным и нарушает его  права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.  

Удовлетворяя требования страхователя, суды исходили из того, что фондом  не доказан период формирования недоимки, на которую начислена спорная сумма пени,  а также предъявление данной недоимки к уплате и принятие мер принудительного  взыскания. Нарушений судом первой инстанции положений главы 7 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке  доказательств апелляционный суд не установил.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными в силу следующего.  

Удовлетворяя требования должника, суды первой и апелляционной инстанций  правильно руководствовались положениями статьи 26.11 Федерального закона  от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ);  статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»; абзаца 5  статьи 2, подпункта 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 189.84 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ)  и с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области  по делам № А19-17457/2018, № А19-11300/2016, № А19-11298/2016, № А19-5461/2019,   № А19-6252/2019, № А19-6253/2019, № А19-18658/2019, № А19-27782/2019  по результатам всестороннего исследования материалов дела пришли к обоснованному  выводу о том, что фондом не доказана правомерность оспариваемого требования.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ отчетными периодами  признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный  год.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 189.84 Закона № 127-ФЗ под текущими  обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате  обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии  на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства,  а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного  производства при оплате труда работников кредитной организации.  

Пунктом 3 статьи 189.84 указанного выше Закона установлено, что в целях  названного Федерального закона обязанность по уплате обязательных платежей возникает  со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы  обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 189.76 Закона № 127-ФЗ со дня принятия  арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом  и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным  

обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования  к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности,  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований  по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального  закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном  статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.  

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.01.2015 № ОД-187  у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением  Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу № А19-1813/2015  банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  Следовательно, обязательные платежи за полугодие 2020 года относятся к текущим,  в отношении них могут быть приняты меры, направленные на взыскание задолженности  вне рамок дела о банкротстве.  

Вместе с тем, судами установлено, что задолженность, с которой начислены пени,  включенные в оспариваемое требование, уже имелась по состоянию на декабрь 2014 года,  то есть не относится к обязательным платежам в Фонд социального страхования  по срокам уплаты за полугодие 2020 года. При этом достоверные основания  возникновения недоимки, с которой начислены пени, фондом при рассмотрении дела  не раскрыты, необходимые доказательства не представлены.  

В связи с изложенным судами правомерно принято во внимание, что вступившими  в законную силу судебными актами по другим делам с участием тех же лиц, неоднократно  устанавливалось неправомерное начисление пени на задолженность по страховым  взносам, не являющуюся текущей в рамках дела о несостоятельности банка.  

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7  и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы  судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию  имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.  

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что фонд  не доказал законность выставления требования об уплате пени.  

Ссылки заявителя кассационной жалобы на имеющиеся в деле расчет пени, справку  о наличии задолженности и информацию, указанную в требовании от 17.07.2020   № 542нс, суд округа отклоняет, поскольку их содержание в совокупности со всеми  имеющимися в деле доказательствами не опровергает выводы, положенные в основание  принятых по делу решения и постановления.  

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2020 года по делу   № А19-14949/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Судья В.Д. Загвоздин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.07.2020 3:20:10

Кому выдана Загвоздин Вячеслав Дмитриевич