РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30793/21-121-154

г. Москва

28 мая 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при секретаре судебного заседания – И.М. Березовском

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТДС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.09.2002, 105094, Москва город, Золотая улица, дом 11, помещение 6Б19)

к АО Агентство "Роспечать" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.09.2002, 123308, 

<

...>)

о взыскании 904 832 руб. 47 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (дов. от 01.01.2021 № 3, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТДС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО Агентство "Роспечать" о взыскании задолженности по договору поставки печатной продукции № 7ДК-509 (344/07) от 01.03.2007 в размере 904 832 руб. 47 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ТДС" (далее - истец, поставщик) и АО Агентство "Роспечать" (далее - ответчик, покупатель) заключен Договор поставки печатной продукции № 7ДК-509 (344/04) от 01.03.2007г. 

Согласно условиям договора, истец обязался поставлять ответчику тиражи периодической печатной продукции, а ответчик – принимать и оплачивать заказанную продукцию.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику по согласованным ценам, в надлежащие сроки, ассортименте и количестве продукцию на сумму 3 384 075 руб. 97 коп., в том числе НДС, что подтверждается товарными докладными, представленными в материалы дела.

Согласно п. 8.1 договора, оплата изданий за каждый номер производится в сроки, указанные в приложенные № 1 к договору. Поставленную продукцию ответчик не оплатил в установленный срок.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору с учетом частичной оплаты и возврата нереализованной продукции задолженность ответчика перед истцом составила 904 832 руб. 47 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2020г. б/н с требованием погасить задолженность.

Однако ответчик денежные средства в добровольном порядке истцу не выплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора поставки печатной продукции № 7ДК-509 (344/07) от 01.03.2007 истец своевременно поставил ответчику товар на спорную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами, согласно которым товар поставлен и принят.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020г., который также подписан обеими сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик подтвердил поставку товара, актов разногласий по количеству и качеству принятого товара в адрес истца не направлял, тем самым полностью согласился с поставкой в соответствии с указанными товарными накладными, однако оплату не произвел.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных  требований о взыскании суммы основного долга в размере  904 832 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 432, 433, 435, 438, 441, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд                   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Агентство "Распространение, обработка, сбор печати" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТопДистрибьюшн Сервисез" задолженность по договору поставки печатной продукции № 7ДК-509 (344/07) от 01.03.2007 в размере 904 832 (девятьсот четыре тысячи восемьсот тридцать два) руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 097 (двадцать одна тысяча девяносто семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.      

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова