АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30302/2019

28 ноября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 28.11.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русские медные трубы», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон -Сервис», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 87 887 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские медные трубы», г. Екатеринбург (далее- истец, общество «РМТ») 08.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «Эталон-Сервис») о взыскании задолженности в размере 75 198 руб. по оплате поставленной продукции, 12 689 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2017 по 19.11.2019, а также 3 394 руб. расходов о уплате госпошлины (с учетом изменения цены иска от 12.11.2019, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 41-42).   

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

От ответчика 18.10.2019 поступили возражения относительно размера долга (л.д. 38). 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 51).  

От ответчика иных процессуальных ходатайств не поступало (л.д. 48).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным № 42546 от 11.09.2017, № 42545 от 11.09.2017 истец поставил в адрес ответчика товар – трубы и металлопродукцию на сумму 178 358 руб. (л.д. 17-18).  

Получение товара покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица покупателя в накладных, заверенной печатью общества. 

Факт получения товара ответчик не оспаривает, что следует из отзыва на иск. 

Оплата поставленного товара стоимостью 178 358 руб. произведена ответчиком частично в размере 104 800 руб. платежными поручениями №571 от 15.08.2017, №655 от 12.09.2017 и №718 от 29.09.2017. При этом 1 640 руб. засчитаны истцом в счет ранее возникшей задолженности. Таким образом, размер задолженности составил 75 198 руб. 

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 75 198 руб. не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2019 (л.д. 16), оставленную без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога в размере 75 198 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Что касается требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 12 689 руб. 31 коп. в период с 12.09.2017 по 19.11.2019 (л.д. 112):

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция с 01.08.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Поскольку сторонами не согласован срок оплаты товара, то с учетом приведенных норм срок оплаты товара наступил по истечении трех дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

При расчете процентов истцом не учтены вышеуказанные требования. 

В связи с чем, суд пересчитал размер процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

125 198

15.09.2017

17.09.2017

3

50 000

12.09.2017

9%

365

92,61

125 198

18.09.2017

29.09.2017

12

0

-

8,50%

365

349,87

75 198

30.09.2017

29.10.2017

30

50 000

29.09.2017

8,50%

365

525,36

75 198

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

832,84

75 198

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

894,14

75 198

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

648,97

75 198

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

7,25%

365

2 613,90

75 198

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

1 406,10

75 198

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

7,75%

365

2 905,94

75 198

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

365

648,97

75 198

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

627,34

75 198

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

7%

365

706,66

75 198

28.10.2019

19.11.2019

23

0

-

6,50%

365

308

Итого:

796

100 000

7,55%

12 560,70

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов в размере 12 560 руб. 70 коп. с 15.09.2017 по 19.11.2019 обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с указанным требование истца о продолжении начисления процентов на долг в размере 75 198 руб. с 20.11.2019 до фактической уплаты обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 3 394 руб., что подтверждается платежным поручением №3539 от 27.08.2019 (л.д. 12).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские Медные Трубы» 75 198 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 560 руб. 70 коп., всего – 87 758 руб. 70 коп., а также 3 394 руб. расходов по уплате госпошлины.   

Продолжить начисление процентов с 20.11.2019 на сумму 75 198 руб. по действующим после принятия решения ключевым ставкам до фактического исполнения обязательства.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис» в доход федерального бюджета 116 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские Медные Трубы» в доход федерального бюджета 05 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                      Л.Д. Мухлынина

 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru