АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-856/2017 

16.11.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу 

по иску фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального бюджетного учреждения «Центр технического надзора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего ООО «Профи-С» ФИО2,

о понуждении исполнить обязательства по договору подряда,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профи-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 586 921,36 руб.,

при участии в заседании:

от сторон, третьих лиц – не явились (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – РФКР МКД ТО, Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-С» (далее – ООО «Профи-С», Общество) (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании ответчика качественно (самостоятельно или с привлечением третьих лиц, имеющих разрешение на выполнение данного вида работ) выполнить работы, предусмотренные локальным сметным расчетом № 1 (по ремонту мягкой кровли в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>) с оплатой данных работ из средств оплаты работ по договору подряда № П-16-102 от 25.04.2016 г. и сдать данные работы в соответствии с условиями разделов 7 («Сдача и приемка работ»), 8 («Скрытые строительные работы») договора № П-16-102 от 25.04.2016 в течение 100 (ста) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и об обязании ответчика подготовить и сдать Фонду исполнительную документацию по всем выполненным работам в рамках договора подряда № П-16-102 от 25.04.2016 г. в соответствии с условиями данного договора и перечнем исполнительной документации (Приложение № 3 к Договору подряда № П-16-102 от 25.04.2016 г.) в течение 100 (ста) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 29.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная компания», муниципальное бюджетное учреждение «Центр технического надзора», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер».

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Томдом-Монтаж» обратилось в арбитражный суд к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» с исковым заявлением о взыскании 501 000 руб. – части задолженности по оплате работ, выполненных ООО «Профи-С» на основании договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 25.04.2016 г. № П-16-102, право требования которой перешло к  обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Томдом-Монтаж» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 04.07.2017 г.

Определением арбитражного суда от 02.08.2017 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Томдом-Монтаж» принято к производству за номером дела А67-5687/2017, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профи-С».

Определением суда от 04.09.2017 г. дело № А67-5687/2017 объединено в одно производство с делом № А67-856/2017. Объединенному делу присвоен номер А67-856/2017.

Определением арбитражного суда от 26.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску привлечен временный управляющий  ООО «Профи-С» ФИО2.

Определением суда от 27.04.2018 г. произведена замена истца по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Томдом-Монтаж» к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании 501 000 руб. – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Томдом-Монтаж» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Профи-С».

ООО «Профи-С» заявлено об увеличении размера исковых требований до 10 586 921,36 руб. задолженности по оплате выполненных работ. Протокольным определением от 26.04.2018 г. увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2018 г. по делу № А67-856/2017 в удовлетворении иска фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» отказано; иск общества с ограниченной ответственностью «Профи-С» удовлетворен частично, а именно, с фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи-С» взыскано 10 381 327 руб. 64 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профи-С» отказано; с фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в доход федерального бюджета взыскано 62 915 руб. государственной пошлины.

При принятии указанного решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов. Для рассмотрения данного вопроса определением арбитражного суда от 26.10.2018 г. назначено судебное заседание.

Представители сторон и третьих лиц, которые согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При подаче иска в рамках дела А67-5687/2017 (объединенного с делом № А67-856/2017 в одно производство) в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Томдом-Монтаж» платежным поручением № 15 от 06.07.2017 г. уплатило государственную пошлину в сумме 13 020 руб. (л.д. 31 т. 6). Исходя из цены иска с учетом увеличения в порядке статьи 49 АПК РФ (10 586 921,36 руб.) уплате в федеральный бюджет подлежала государственная пошлина в размере 75 935 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 62 915 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, взыскана решением суда с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Между тем, исходя из пропорционального распределения судебных расходов истцу по встречному иску подлежит возмещению за счет ответчика 11 545 руб. понесенных расходов на уплату государственной пошлины согласно расчету: 10 381 327,64 руб. (размер удовлетворенных требований) х 75 935 (размер государственной пошлины по иску) / 10 586 921,36 руб. (размер предъявленных требований) = 74 460 руб. (относятся на ответчика); 74 460 руб. – 62 915 руб. (взыскано в доход бюджета) = 11 545 руб.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Томдом-Монтаж» на депозитный счет Арбитражного суда Томской области внесены денежные средства в сумме 200 000 руб. для выплаты экспертам, что подтверждается платежными поручениями № 40 от 10.10.2017 г. и № 45 от 11.10.2017 г. (л.д. 42-43 т. 8). Судебная экспертиза в рамках настоящего дела проведена, стоимость выполнения экспертизы составила 200 000 руб. 

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по встречному иску ввиду оплаты выполнения судебной экспертизы, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований, а именно, в сумме 196 116,08 руб. (10 381 327,64 руб. х 200 000 руб. / 10 586 921,36 руб.).  

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). 

Учитывая произведенную определением суда от 27.04.2018 г. замену истца по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Томдом-Монтаж» к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании 501 000 руб. – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Томдом-Монтаж» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Профи-С», 11 545 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 196 116,08 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы взыскиваются с фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ООО «Профи-С».

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи-С» 207 661 руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова