АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                Дело № А32-22105/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14.11.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи  Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю" (Федеральное Государственное Казенное Учреждение "Управление Вневедомственной Охраны Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю", Адрес (место нахождения) юр.лица 350002 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Адрес 353793 край Краснодарский р-н Калининский ст-ца Старовеличковская ул Шевченко д. 32, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 15000411 от 01.04.2011 г. в размере 10 086, 00 руб. по состоянию на 01.06.2017 г.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 474, 23 руб. за период с 16.01.2015 г. по 01.06.2017 г. (общая сумма 11 560, 23 руб.)(с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 25.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю" обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору № 15000411 от 01.04.2011 г. в размере 10 086, 00 руб. по состоянию на 01.06.2017 г.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 474, 23 руб. за период с 16.01.2015 г. по 01.06.2017 г. (общая сумма 11 560, 23 руб.)(с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в лице филиала ОВО по Калининскому району и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 15000411 от 01.04.2011г. «на оказание услуг экстренного выезда милиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации»,

Согласно п.5.1. указанного договора: «Охрана» финансируется из средств федерального бюджета. Сумма оплаты по настоящему Договору указывается в прилагаемом к нему Перечне»...

Согласно п. 5.2. «Оплата по Договору согласно установленным тарифам производится ежемесячно путем перечисления «Заказчиком» денежных сумм на расчетный счет «Охраны» до 15 числа текущего месяца. Обязанность «Заказчика» считается выполненной с момента поступления соответствующих денежных сумм на расчетный счет «Охраны».

Обязанности Истца по оказанию охранных услуг, предусмотренного условием договора № 15000411 от 01.04.2011 года исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ, приложенными в материалы дела.

По договору № 15000411 от 01.04.2011г., по состоянию на 01.06.2017г. долг по оплате за предоставленные услуги охраны составил 10 086 руб. 00 коп.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 10 086 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме                     10 086 руб. 00 коп.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 779, 781, 307, 309, 310 ГК РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 474, 23 руб. за период с 16.01.2015 г. по 01.06.2017 г.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1 474, 23 руб. за период с 16.01.2015 г. по 01.06.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» 10086 руб. – долга, 1474 руб. 23 коп. – проценты, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко