АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-7773/2019

15 сентября 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) должника – Хальчицкой (ранее – ФИО2) Ольги Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Улан-Удэ, адрес места регистрации: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

должника ФИО3, ее представителя ФИО4 по доверенности от 07.07.2020;

от финансового управляющего – не явился, извещен;

конкурсного кредитора ФИО5, его представителя ФИО6 по доверенности от 13.11.2018;

от конкурсных кредиторов – не явились, извещены;

от уполномоченного органа – не явились, извещен;

от органа по контролю (надзору) – не явились, извещен;

от органа опеки и попечительства – не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.02.2020 (резолютивная часть оглашена 06.02.2020) в отношении должника – ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7. 

К судебному заседанию назначено рассмотрение результатов процедуры реструктуризации долгов.

 Финансовый управляющий представил отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов с прилагаемыми документами, во исполнение решений первого собрания кредиторов ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. Из ходатайства финансового управляющего следует, что проекты плана реструктуризации долгов в установленный срок представлены не были. 

Также финансовый управляющий ходатайствовал о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов из средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия заявителем по делу о банкротстве – ФИО5

Представитель должника к судебному заседанию, назначенному на 04.08.2020, представила проект плана реструктуризации долгов, ходатайствовала об его утверждении. Определением суда от 04.08.2020 судебное заседание было отложено на 01.09.2020 для информирования участвующих в деле лиц о представлении должником проекта плана реструктуризации долгов.

В судебном заседании 01.09.2020 представитель должника заявила ходатайство о предоставлении времени для доработки проекта плана реструктуризации долгов. 

Протокольным определением от 01.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.09.2020.

На продолжение судебного заседания после перерыва должник представила доработанный проект плана реструктуризации долгов. Представитель должника пояснила, что представленный должником проект плана реструктуризации долгов предполагает оказание услуг лазерной эпиляции в действующем салоне красоты «Царевна-Лебедь» по адресу 

<

...>. Должником представлены договоры аренды нежилого помещения от 15.08.2020 в названном салоне красоты, договор аренды оборудования от 15.08.2020 –  аппарата терапевтического лазерного многофункционального Капелло Дуос (Диод+Неодим). Должник указала, что за счет  получения дохода от оказания услуг лазерной эпиляции возможно полное погашение кредиторской задолженности в течение 23 месяцев. Должник указала, что проект плана реструктуризации долгов был представлен ею с пропуском установленного срока вследствие ее неосведомленности о возможности представления такого проекта. Должник пояснила, что проект плана реструктуризации долгов представлен ею с единственной целью – погашение задолженности перед ФИО5 с целью недопущения обращения взыскания на единственное принадлежащее должнику жилое помещение, находящееся в залоге у ФИО5, и земельного участка, на котором жилье расположено.

Должником заявлены ходатайства о созыве собрания кредиторов должника для рассмотрения представленного проекта плана реструктуризации долгов, о приостановлении производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по исковому заявлению супруга должницы ФИО8 к ФИО3, ФИО5 о признании договора залога от 07.09.2017 недействительным и применении последствий недействительности договора в виде погашения регистрационной записи об ипотеке, признании за ФИО8, ФИО3 и их несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся в залоге у ФИО5  

Должник пояснила, что не располагает лицензией на ведение деятельности по лазерной эпиляции волос. По мнению должника, достаточно наличие соответствующей лицензии у собственника оборудования для эпиляции. Для оказания названных услуг достаточно сертификата специалиста по специальности «Физиотерапия». Подтверждение сертификата займет у должника от 10 до 14 дней.

Представитель конкурсного кредитора ФИО5 в судебном заседании возразила против удовлетворения ходатайства должника об утверждении проекта плана реструктуризации долгов, приостановлении производства по делу о банкротстве. В обоснование возражений представитель конкурсного кредитора сослалась на отсутствие оснований для утверждения проекта плана реструктуризации долгов. По мнению конкурсного кредитора, представленный проект плана реструктуризации долгов является заведомо экономически неисполнимым. Кредитор полагает, что ориентироваться при оценке проекта плана реструктуризации долгов на вероятные доходы от предпринимательской деятельности должника невозможно. Должны быть приняты во внимание только уже имеющиеся у должника доходы. Должником не представлена справка 2-НДФЛ в подтверждение наличия у нее заработной платы и соответствия ее дохода величине прожиточного минимума для должника и ее несовершеннолетних детей. Кроме того, представитель кредитора сослалась на очевидную невозможность ведения лицензируемой деятельности в отсутствие лицензии на ее осуществление. Также представитель конкурсного кредитора сослалась на то, что проект плана реструктуризации долгов представлен в нарушение установленного процессуального порядка его представления. Кредитор сослался на нецелесообразность утверждения проекта плана реструктуризации долгов в условиях пандемии, на то обстоятельство, что в представленном проекте не учтены затраты на средства индивидуальной защиты персонала в условиях пандемии.

Представитель конкурсного кредитора поддержала заявленное финансовым управляющим ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Надлежащее извещение финансового управляющего подтверждено определения суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий представил письменные пояснения, согласно которым полагает невозможным утверждение проекта плана реструктуризации долгов ввиду нарушения порядка его представления.   

Орган опеки и попечительства (Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ) в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что усматривается из заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Конкурсный кредитор был извещен о начавшемся процессе, поскольку предъявил в установленном порядке требование к должнику, которое было включено в реестр требований кредиторов.

Суд извещал о возбуждении производства по делу о банкротстве уполномоченный орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о вручении копии определения суда.

Орган по контролю (надзору) также извещен о начавшемся процессе. Представитель органа по контролю (надзору) принимала участие в судебном заседании 16.01.2020 по настоящему делу.

Участвующие в деле лица, поскольку они извещены о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).   

Выбранная собранием кредиторов саморегулируемая организация арбитражных управляющих – союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7 для утверждения в качестве финансового управляющего должника в следующей процедуре, подтвердила соответствие арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайств должника о созыве собрания кредиторов и о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об обязании провести повторно собрание кредиторов, суд исходил из следующего.

Должник ссылается на то, что собрание кредиторов проведено заочно, должник в собрании кредиторов участие не принимала, не могла выразить мнение.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов должника от 17.07.2020. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что собрание кредиторов проведено в установленном статей 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядке. Должнику было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, что подтверждено представленным в материалы дела почтовым реестром от 16.06.2020. Должник имела возможность представить в установленный срок проект плана реструктуризации долгов. Решения собрания кредиторов не оспорены в установленном порядке. Оснований  к обязанию провести повторно собрание кредиторов должника финансового управляющего и конкурсных кредиторов для рассмотрения представленного проекта плана реструктуризации долгов судом не усматривается. 

Должник также просила приостановить производство по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления ее супруга об оспаривании договора залога от 07.09.2017 между должником и ФИО5 в отношении жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке, о признании права общей долевой собственности на жилой и земельный участок за ФИО8, должником и их несовершеннолетними детьми.

В удовлетворении указанного ходатайства отказано по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

В данном случае в рамках настоящего дела в предмет судебного исследования входят обстоятельства, связанные с наличием у должника признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества, обстоятельства, связанные с наличием возможности или невозможности утверждения представленного проекта плана реструктуризации долгов. Таким образом, обстоятельства действительности договора залога не входят в предмет судебного исследования, следовательно, оспаривание указанного договора не препятствует рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов.  

Кроме того должником не представлены доказательства принятия искового заявления ФИО8 судом к рассмотрению.

Поскольку в удовлетворении заявленных должником ходатайств отказано – судом рассмотрены результаты процедуры реструктуризации долгов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, за исключением должника и конкурсного кредитора ФИО5

Исследовав материалы дела, заслушав должника,  конкурсного кредитора ФИО5 и их представителей, суд приходит к следующим выводам. 

В абзаце семнадцатом статьи 2 Закона о банкротстве дано определение процедуре реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Материалами дела подтверждено, что в реестр требований кредиторов должника в процедуре реструктуризации долгов установлены требования кредиторов 

1) ФИО5 в сумме 6 264 807 руб. 35 коп., в том числе: 1 000 000 руб. – основной долг, 5 246 478 руб. – проценты за пользование займом, 10 000 руб. – неустойка, 8 329 руб. 35 коп. – судебные расходы с очередностью удовлетворения в третью очередь в том числе: 6 256 478 руб. (1 000 000 руб. – основной долг, 5 246 478 руб. – проценты за пользование займом, 10 000 руб. – неустойка) как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника:

- жилого дома с кадастровым номером 03:24:022207:99;

- земельного участка с кадастровым номером 03:24:022207:32;

2) публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 269 197 руб. 58 коп., в том числе: 226 006 руб. 20 коп. – основной долг, 34 669 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 522 руб. 10 коп. – неустойка.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закон о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закон о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

 В ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о достаточности имущества у должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения финансовому управляющему. 

17.07.2020 состоялось собрание кредиторов должника. 

Проекты плана реструктуризации долгов для рассмотрения собранием кредиторов не представлены.

Собранием кредиторов должника приняты решения:

- принять к сведению отчет финансового управляющего о своей деятельности и о финансовом состоянии должника;

- обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества;

- ходатайствовать об утверждении в качестве финансового управляющего арбитражного управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Решения собрания кредиторов не оспорены.

Должник 04.08.2020 представила непосредственно в суд проект плана реструктуризации долгов и ходатайствовала об его утверждении, мотивируя свое ходатайство незнанием положений Закона о банкротстве о возможности представления такого плана и порядке его представления.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020.

Следовательно, план реструктуризации долгов представлен должником в суд с нарушением порядка и срока, установленных пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве. 

Из пояснений представителя должника и материалов дела усматривается, что должник планировала осуществить погашение задолженности перед кредиторами за счет совокупного ежемесячного дохода от получения пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны РФ в размере 36 689 руб., алиментов в размере 24 841 руб., заработной платы в размере 22 000 руб., а также дохода от оказания услуг лазерной эпиляции.  

Должник пояснила, что намерена вести деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию услуг лазерной эпиляции волос.

Указанные услуги должник планировала осуществлять в арендованном помещении действующего салона красоты «Царевна-Лебедь» по адресу 

<

...>.    

Из представленного проекта плана реструктуризации долгов усматривается, что план реструктуризации долгов, по мнению должника, мог быть реализован в следующие сроки:

- 1 месяц – подготовка помещения и наладка оборудования;

- 1 месяц – оформление соответствующих документов для регистрации в ФНС;

- 1 месяц – согласование деятельности с надзорными органами;

- 1 месяц – проведение маркетинговой кампании.

Должник указала, что в зависимости от наличия клиентов, выручка составит от 10 000 до 20 000 руб. в день. Среднюю выручку должник предлагает определять на основании сведений о выручке салона, где фактически осуществляет трудовую деятельность ФИО3 Указанная выручка составит, как указала должник, около 16 983 руб. Исходя из пятидневной рабочей недели должник рассчитывает на получение выручки в размере 350 000 руб. в месяц. Исходя из шестидневной рабочей недели выручка составит 420 000 руб. в месяц.

Расходы, по мнению должника, составят около 70 000 руб. в месяц (20 000 руб. – аренда оборудования, 5 000 руб. – аренда помещения, 4 000 руб. – обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, 33 000 руб. – расходы на электроэнергию, расходные материалы, рекламные кампании и прочее, 8 000 руб. – непредвиденные расходы).  

За первые три месяца ФИО5 будет выплачено 71 871 руб., а в последующие месяцы – по 336 000 руб. (с 4 по 23 месяц). Второму конкурсному кредитору – ПАО Сбербанк предполагается выплатить за первые три месяца – 2 994 руб., а с 4 по 23 месяц – по 14 000 руб., всего 266 203 руб. 58 коп.

Общий срок реализации проекта плана реструктуризации долгов составит 1 год 11 месяцев.

Должник предполагала погасить как установленную в реестр требований кредиторов задолженность, так и задолженность перед иными кредиторами.

Должник указала в представленном проекте плана реструктуризации долгов, что после погашения всех требований, в ее распоряжении останется 671 275 руб., которые она планирует направить на погашение процентов, которые будут начислены на сумму задолженности в период реализации плана.

Должник представила заявление, согласно которому:

- она имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации ее долгов;

- она не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- она не признавалась банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении ее задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Должник представила справку МВД по Республике Бурятия об отсутствии у нее судимости.

 В силу пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Согласно статье 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исследовав условия проекта плана реструктуризации долгов, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об утверждении представленного им проекта плана реструктуризации долгов по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

У должника на иждивении имеет четверо несовершеннолетних детей.

Как было указано, представленный проект плана реструктуризации долгов предполагает учет ежемесячного дохода должника, в том числе в виде заработной платы, для целей обеспечения дохода должнику в размере средств прожиточного минимума для должника и ее несовершеннолетних детей.

Постановлением Правительства РБ от 14.08.2020 № 487 величина прожиточного минимума в Республике Бурятия по ценам за II квартал 2020 года установлена для трудоспособного населения - 12810 руб., пенсионеров - 9734 руб. (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»), детей - 12968 руб.

Вместе с тем, как следует из пояснений должника и материалов дела, должник не трудоустроена официально, следовательно, наличие дохода в виде заработной платы не подтверждено. Кроме того, в случае занятия должником самостоятельной предпринимательской деятельностью, как это предполагает представленный проект плана реструктуризации долгов, должник в любом случае была бы лишена заработной платы по ее месту работы, следовательно, в расчет мог бы быть принят для целей проверки обеспечения прожиточного минимума только размер ее дохода от предпринимательской деятельности.

Учитывая  равную обязанность по содержанию четверых детей у должника и ее супруга (статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации), должнику для обеспечения прожиточного минимума ей и ее детям требуется доход в размере 38 746 руб. (12810 руб.+ 12968 руб./2+12968 руб./2+12968 руб./2+12968 руб./2), тогда как документально подтвержденный доход должник (с учетом указания о получении от супруга алиментов, которое, однако, также не подтверждено документально) составляет 61 530 руб. 

С учетом этого реализация плана реструктуризации долгов не позволит погашать задолженность, исходя из реально имеющегося в настоящее время дохода, как этого предусмотрено представленным проектом плана, и одновременно обеспечить наличие средств в размере прожиточного минимума для должника и ее детей.

Далее, представленный проект плана реструктуризации долгов предполагает ведение лицензируемого вида деятельности – лазерной эпиляции волос. 

В силу статьи 2 Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В силу пункта 3 статьи 3 указанного Федерального закона  под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом, федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона, и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Медицинская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющемуся приложением к Положению о лицензировании № 291, косметология относится к работам (услугам), составляющим медицинскую деятельность.

Понятие и перечень медицинских услуг также определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной Приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н, которая представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении. В соответствии с Номенклатурой, в перечень номенклатуры медицинских услуг (класс «А»), представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, входит такая услуга как «проведение эпиляции (код А14.01.013)» без подразделения по методам, а также услуга с кодом А14.01.012 «проведение депиляции».

С учетом этого предполагаемый к ведению должником вид деятельности подлежит лицензированию (аналогичный подход содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2020 № Ф02-1794/2020 по делу № А33-31178/2019), тогда как у должника такая лицензия отсутствует. Это свидетельствует о заведомой невозможности ведения должником такого вида деятельности. 

Доводы должника о том, что достаточно наличия лицензии у лица, которому принадлежит оборудование, используемое в указанном виде деятельности, суд отклоняет как основанные на неверном толковании должником положений законодательства. Основания полагать, что должник с необходимостью получит соответствующую лицензию на ведение указанного вида деятельности в случае утверждения представленного проекта плана реструктуризации долгов, отсутствуют.

Таким образом представленный проект плана реструктуризации долгов противоречит действующему законодательству, поскольку предполагает ведение лицензируемого вида деятельности в отсутствие лицензии у должника.

Доводы должника о возможности погашения требований за 23 месяца, сделанные в представленном проекте плана реструктуризации долгов, которые, как было указано, основаны на результатах деятельности иного лица, оказывающего аналогичные услуги, суд также отклоняет. Во-первых, должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены соответствующие доказательства извлечения прибыли иным лицом, данные по которому приняты во внимание, от аналогичного вида деятельности. Аргументы должника в этой части по существу являются голословными и основанными на предположениях.  Во-вторых, даже если указанные факты и были бы подтверждены документально, имеется высокая вероятность должником неполучения в силу каких-либо причин аналогичных доходов должником, в том числе учитывая введенные ограничения, связанные с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Таким образом указанные в представленном проекте плана реструктуризации долгов сведения основаны на предположениях. С учетом этого, поскольку материалами дела не подтверждено иное, представленный проект плана является заведомо экономически неисполнимым.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Информация о кредиторах и об их адресах может быть получена от должника или из документов, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом или к отзыву должника (пункт 9 статьи 213.9 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.4 Закона).

В случае предложения плана кредитором или уполномоченным органом к нему прилагается заявление должника об одобрении плана или его возражения против плана (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Представленный проект плана реструктуризации долгов представлен с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка, то есть с нарушением установленного срока и непосредственно в арбитражный суд, минуя первое собрание кредиторов. При это он не направлялся кредиторам до проведения первого собрания кредиторов.

Кредиторы не изъявили волю на повторное проведение первого собрания кредиторов для рассмотрения представленного проекта плана реструктуризации долгов. Мажоритарный кредитор ФИО5 полагает невозможным утверждение представленного проекта плана реструктуризации долгов.

Нарушение порядка представления проекта плана реструктуризации долгов должником является основанием для отказа в его утверждении.

Требования ФИО5 установлены в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника:

- жилого дома с кадастровым номером 03:24:022207:99;

- земельного участка с кадастровым номером 03:24:022207:32.

Указанное имущество имеется в натуре у должника. Обременение в виде залога не прекращено.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

 Материалами дела, с учетом приведенных выше обстоятельств, не подтверждено, что реализация представленного проекта плана реструктуризации долгов позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества должника и распределения ее среднемесячного дохода за шесть месяцев. Доводы о невозможности реализации предмета залога за шесть месяцев, приведенные должником в представленном проекте плана реструктуризации долгов, суд отклоняет, поскольку они не основаны на положениях Закона о банкротстве и являются предположительными.

Учитывая возможность одномоментной реализации залогового имущества и погашения требований кредиторов в установленной очередности, основания для утверждения представленного проекта плана реструктуризации долгов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Должник реализовала свое право на доработку представленного проекта плана реструктуризации долгов. Ходатайства об отложении судебного заседания для доработки проекта плана реструктуризации долгов должником заявлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об утверждении проекта плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина и представленного реестра требований кредиторов должника, кредиторская задолженность должника превышает пятьсот тысяч рублей и длится более трех месяцев.

Как уже было указано, согласно анализу финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны выводы о целесообразности введения процедуры реализации имущества и о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО3 прекратила расчеты с кредиторами, то есть перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у должника и срок исполнения которых наступил, не исполнены ею в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены.

Должник отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом характера принадлежащего должнику имущества (залоговое недвижимое имущество), отсутствием оснований для утверждения проекта плана реструктуризации долгов, суд полагает целесообразным ввести процедуру реализации имущества гражданина на максимальный срок – шесть месяцев.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов принято решение об утверждении в качестве финансового управляющего арбитражного управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Выбранная собранием кредиторов саморегулируемая организация арбитражных управляющих – союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7 для утверждения в качестве финансового управляющего должника, подтвердила соответствие арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд утверждает в качестве финансового управляющего должника арбитражного управляющего Короля А.А., установив ему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за процедуру реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Королем А.А. заявлено ходатайство о перечислении ему с депозитного счета Арбитражного суда Республики Бурятия вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 руб.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. 

Для выплаты вознаграждения финансовому управляющему заявителем по делу о банкротстве ФИО5 внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия денежные средства в размере 25 000 руб.

Представитель конкурсного кредитора ФИО5 в судебном заседании выразила согласие на перечисление средств с депозитного счета в пользу финансового управляющего Короля А.А. в счет выплаты ему вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов.

Учитывая что у должника отсутствуют денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов, а также принимая во внимание мнение конкурсного кредитора ФИО5, суд полагает возможным удовлетворить заявленное финансовым управляющим Королем А.А. ходатайство и перечислить ему с депозитного счета вознаграждение за счет средств, внесенных на депозитный счет конкурсным кредитором ФИО5

В связи с признанием должника банкротом расходы заявителя по делу о банкротстве ФИО5 по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в утверждении проекта плана реструктуризации долгов – ФИО3.

Признать должника – ФИО3 несостоятельной (банкротом).   

Ввести в отношении должника – ФИО3 процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.    

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО3 арбитражного управляющего ФИО7, члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15671, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 670042, г. Улан-Удэ, а/я 6302, установив ему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за процедуру реализации имущества гражданина.  

Финансовому управляющему:  

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; 

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника на 04 марта 2021 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 670001, 

<

...>, каб. 319, судья Анисимов А.Ю.    

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 300 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.    

Перечислить арбитражному управляющему ФИО7 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Бурятия вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов должника – ФИО3 в сумме 25 000 руб. за счет средств заявителя по делу о банкротстве – ФИО5.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                          А.Ю. Анисимов