АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-7064/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Каскад» (656010, Алтайский край, Барнаул  город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №  22080090020772 от 01.03.2018 в размере 499290,65 руб. за электрическую энергию,  потребленную в период с февраля по март 2023 года, пени, начисленной за период с  16.03.2023 по 23.06.2023 в связи с просрочкой оплаты потребленной электрической  энергии в период с февраля по март 2023 года в размере 13215,98 руб., пени в  соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» на  непогашенный остаток суммы задолженности с 24.06.2023 до даты фактической оплаты  задолженности,  

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Каскад» (далее – ответчик, компания), с исковым заявлением,  уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения   № 22080090020772 от 01.03.2018 в размере 499290,65 руб. за электрическую энергию,  потребленную в период с февраля по март 2023 года, пени, начисленной за период с  16.03.2023 по 23.06.2023 в связи с просрочкой оплаты потребленной электрической  энергии в период с февраля по март 2023 года в размере 13215,98 руб., пени в  соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» на  непогашенный остаток суммы задолженности с 24.06.2023 до даты фактической оплаты  задолженности.  

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии  

потребленной на общедомовые нужды, что привело к образованию задолженности и  начислению пени.  

Определением от 11.05.2023, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного  судопроизводства. Определением от 28.06.2023, в связи с необходимостью выяснения  дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания.  

Стороны в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела  не заявили. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в  связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено  в их отсутствие.  

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений от сторон, суд  завершил подготовку по делу и в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное  заседание суда первой инстанции.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между обществом и компанией заключен договор энергоснабжения   № 22080090020772 от 01.03.2018, в соответствии с которым истец осуществляет продажу  электрической энергии (мощности) ответчику.  

Письмом от 20.06.2018 ответчик уведомил истца об изменении фирменного  наименование на ООО «УК «Каскад».  

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Ответчик обязан надлежащим образом  производить оплату потребляемой электрической энергии с соблюдением условий,  установленных Договором.  

Согласно п. 6.2. Договора покупатель производить расчёт за фактически  потреблённую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании  выставленного счета-фактуры. В актах оказанных услуг указываются величины  потребления электрической энергии, в счетах-фактурах указывается стоимость  фактического потребления электроэнергии для окончательного расчёта.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается Ответчиком, он имеет статус  управляющей организации, в управлении которой находились многоквартирные дома  (далее – МКД), в отношении которых производились начисления на оплату электрической  энергии на ОДН.  

МКД, управляемые ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета  электрической энергии, что также не оспаривается сторонами.  

Как следует из материалов дела, истец в спорный период (февраль-март 2023)  поставлял в МКД, обслуживаемые ответчиком, электроэнергию, что подтверждается  счетами-фактурами, актами оказанных услуг.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за февраль-март  2023 и оставление претензии об оплате задолженности ответчиком без удовлетворения  послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут  возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются  нормами жилищного законодательства.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую  компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по  предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по  общему имуществу МКД. В связи с внесенными изменениями в законодательство  Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего  имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов,  потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав  платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017  г. при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению  потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не  ресурсоснабжающей организации.  

В силу положений пунктов 21, 21 (1) Правил № 124, управляющая компания в  целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей  организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса,  потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно  управляющей организацией, а не потребителями.  

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей  компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги,  предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в  свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого  помещения.  

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Факт поставки коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, в том  числе договором, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, не  оспаривается ответчиком.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  499290,65 руб. за электрическую энергию, потребленную в период с февраля по март 2023  года по договору энергоснабжения № 22080090020772 от 01.03.2018, являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате  не исполнил, истцом предъявлена к взысканию пени, начисленная за период с 16.03.2023  по 23.06.2023 в связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии в период  с февраля по март 2023 года в размере 13215,98 руб., пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст.  37 ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» на непогашенный остаток суммы  задолженности с 24.06.2023 до даты фактической оплаты задолженности.  

Проверив указанный расчет пени, суд, отмечает следующее. 

Исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее  исполнение (неисполнение) обязательства.  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006  г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  

срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

За несвоевременную оплату поставленной электрической энергии истец, в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, исходя из  последовательного применения 1/300, 1/170, 1/130 действующих на момент оплаты ставок  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в размере 7,5 %, начислил  ответчику пени за период с 16.03.2023 по 23.06.2023 в размере 13215,98 руб.,  

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, соответствует требованиям  закона, права ответчика не нарушает.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату установленной судом  задолженности, в размере 13215,98 руб. за период с 16.03.2023 по 23.06.2023.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от  26.03.2013 «Об электроэнергетике» на непогашенный остаток суммы задолженности с  24.06.2023 до даты фактической оплаты задолженности.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований  для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 2000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая  сумма государственной пошлины в размере 11250 руб. на основании подпункта 3 пункта 1  статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также  статьями 49, 65, 71, 110, 133-137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Каскад», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 499290,65 руб.  задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  13215,98 руб. пени по 23.06.2023, а также продолжить начисление пени, начиная с  24.06.2023 до даты фактической оплаты задолженности в соответствии с абз.10 п.2 ст.37  ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Каскад» в доход федерального бюджета Российской Федерации 11250 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Ситникова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:33:00

 Кому выдана Ситникова Ирина Владимировна