Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-12333/2019

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульский Кондитер ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тульский Кондитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Тульский Кондитер плюс» к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Тульской области  ФИО2 по ненаправлению в установленный законом срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства должникам, по отражению в акте совершения исполнительных действий от 25.09.2019 сведений о недопуске на территорию по адресу 

<

...>, самой ФИО2 и собственника помещений ФИО3 без допуска к участию в исполнительном производстве представителя, по осмотру 26.09.2019 помещений и хранилищ и вскрытию ограждения, находящихся в общей долевой собственности           ФИО3 и ФИО4, по составлению акта описи и ареста оборудования, не принадлежащего должникам, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, при участии в заседании: представителя ООО «Респект» – ФИО5 по доверенности от 09.01.2018, начальника отдела МОСП по ИОИП – ФИО6, удостоверение, от ООО «Тульский Кондитер ЛТД», ООО Торговый Дом «Тульский Кондитер», ООО «Тульский Кондитер плюс», УФССП России по Тульской области, третьего лица - не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тульский Кондитер ЛТД», общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тульский Кондитер», общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – общества, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП по Тульской области  ФИО2 по ненаправлению в установленный законом срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства должникам, по отражению в акте совершения исполнительных действий от 25.09.2019 сведений о недопуске на территорию по адресу: 

<

...>, самой ФИО2 и собственника помещений ФИО3 без допуска к участию в исполнительном производстве представителя, по осмотру 26.09.2019 помещений и хранилищ и вскрытию ограждения, находящихся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, по составлению акта описи и ареста оборудования, не принадлежащего должникам.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «Тульский Кондитер ЛТД», ООО Торговый Дом «Тульский Кондитер», ООО «Тульский Кондитер плюс», УФССП России по Тульской области, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ООО «Тульский Кондитер ЛТД», ООО Торговый Дом «Тульский Кондитер», ООО «Тульский Кондитер плюс», УФССП России по Тульской области, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что 05.09.2019 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбудил исполнительные производства по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Тульской области по делу №А68-14042/2017, о взыскании в солидарном порядке с ООО «Тульский Кондитер ЛТД», ООО Торговый Дом «Тульский Кондитер», ООО «Респект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в размере 900 000 рублей, пени в размере 543 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 400 рублей.

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем выходом по адресу: 

<

...>, установлено, что территория загорожена металлическим забором, ворота и калитка закрыты, на стук и звонки не кто не открыл, о чем составлен акт от 25.09.2019 о совершении исполнительных действий.

26.09.2019 судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по адресу должников, указанному в исполнительных документах и выписках из ЕГРЮЛ в отношении обществ, в ходе которого установлено, что ворота и калитка закрыты, на стук и звонки не кто не открыл, ворота были открыты (путем поднятия щеколды ворот), в результате чего судебный пристав совместно с взыскателем ФИО3 и её представителем прошли на территорию, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 26.09.2019.   

26.09.2019 судебным приставом-исполнителем выходом по адресу: 

<

...>, наложен арест на имущество: станок JETNUT 744 «орешница», корпус голубой с серым, s/n 136, оборудование б/у в рабочем состоянии; тестоотсадочная машина DUOMAX 2012 г. выпуска, DUOMAX CNC, s/n 284, корпус серебристого цвета в рабочем состоянии б/у; печь хлебопекарная ротационная конвекционная «Муссон-ротор» модель 99МР-01, 10.2009 г.в., корпус серебристого цвета, инв.номер 000169ПО, б/у; шкаф расстойный электрический «БРИЗ-342» 02.2013 г.в., инв. № 000142ПО, корпус серебристого цвета, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2019.

Общества, считая, что судебный пристав необоснованного и незаконного проник на территорию, где осуществляло хозяйственную деятельность ООО «Тульский кондитер плюс», в связи с чем, был допущен производственный простой, арестованное имущество не принадлежит должникам, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителей, судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим КодекСтроительное управление 71 и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство № 57262/19/71030-СВ от 05.09.2019 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Тульский Кондитер ЛТД», ООО Торговый Дом «Тульский Кондитер», ООО «Респект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности в размере 900 000 рублей, пени в размере 543 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 400 рублей, в которое входят исполнительные производства: №53299/19/71030-ИП от 26.08.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 020630856 от 30.05.2019, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-14042/2017, о взыскании с ООО Торговый дом «Тульский кондитер» в пользу взыскателя: ФИО3 задолженности в размере: 1 460 900 руб.; ИП 57262/19/71030-ИП от 05.09.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №020633079 от 30.05.2019, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-14042/2017, о взыскании с ООО «Тульский Кондитер ЛТД» в пользу взыскателя: ФИО3 задолженности в размере: 1 443 000 руб.; ИП 57264/19/71030-ИП от 05.09.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №020633078 от 30.05.2019, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-14042/2017, о взыскании с ООО «Респект» в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 1 443 000 руб.

Постановлением от 05.09.2019 исполнительные производства №№53299/19/71030-ИП, 57262/19/71030-ИП, 57264/19/71030-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 57262/19/71030-СВ. 

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия остановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления о возбуждении исполнительных производств и объединении исполнительных производств направлены в адреса должников, указанных в исполнительных листах, что подтверждается реестрами отправки от 05.09.2019, представленными в материалы дела.

Кроме того, постановления о возбуждении исполнительных производств от 05.09.2019 вручены генеральному директору ООО Торговый дом «Тульский кондитер», ООО «Тульский кондитер ЛТД», ООО «Респект» ФИО7 24.09.2019.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исчерпывающего перечня мер, подлежащих обязательному применению судебным приставом для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, четкой регламентации и очередности, положения Закона № 229-ФЗ не содержат.

Тем не менее, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о предоставлении информации об имеющихся счетах (вкладах) должника, в регистрирующие органы - о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Из полученных выписок из ЕГРЮЛ в отношении должников судебным приставом-исполнителем установлено, что в ООО Торговый дом «Тульский кондитер», ООО «Тульский кондитер ЛТД», ООО «Респект» генеральным директором является ФИО7.

Согласно ответам из регистрирующих органов организация ООО Торговый дом «Тульский кондитер», ООО «Тульский кондитер ЛТД», ООО «Респект» какого-либо имущества не имеют, действующих расчетных счетов организации не имеют, транспортные средства не зарегистрированы, недвижимое имущество отсутствует.

24.09.2019 в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств от взыскателя ФИО3 поступило заявление о наложении ареста на имущество должников ООО Торговый дом «Тульский кондитер», ООО «Тульский кондитер ЛТД», ООО «Респект», в том числе в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с возможным отчуждением единственного имущества (оргтехника, промышленное оборудование и т.д.), которое располагается по фактическому месту нахождения организаций согласно выписке из ЕГРЮЛ и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

24.09.2019 на основании телефонограммы от 24.09.2019 судебного пристава-исполнителя генеральный директор обществ ФИО7 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, ему были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, также ФИО7 был ознакомлен с материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было разъяснено о поступившем ходатайстве и необходимости совершения исполнительных действиях в рамках ходатайства.

Частью 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в процессе исполнения требований исполнительных документов в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В силу части 4 пункта 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из системного толкования пункта 5 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ и абзаца четвертого пункта 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые не должником, а другими лицами либо принадлежащие не должнику, а другим лицам, без определения соответствующего суда.

В соответствии со статьей 48 Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства), лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Таким образом, в случае, если лицо не является стороной исполнительного производства, входить в помещения и хранилища, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их судебный пристав-исполнитель вправе только на основании судебного акта.

На даты (25.09.2019, 26.09.2019) совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в выписках ЕГРЮЛ юридическим адресом должников являлось 

<

...>, А, оф. 2.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В соответствии с пунктом «в» части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в выписке из ЕГРЮЛ, являющейся единственным официальным источником информации об адресе (местонахождении) юридического лица, указывается адрес, по которому иные лица, обратившиеся в официальному публичному источнику информации о юридическом лице имеют возможность связаться с юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Каких-либо неясностей исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Тульской области, не содержали, в силу приведенных положений ГК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» имущество должников разумно отыскивать по месту регистрации юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что 25.09.2019 и 26.09.2019 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов, совершены выходы по юридическому адресу должников согласно выпискам из ЕГРЮЛ и адресу, указанному в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу: ул. Станционная, д. 8а, с. Федоровка, Ленинский р-н, Тульская область, по фактическому месту расположению организаций, согласно имеющейся информации в материалах исполнительного производства, с целью наложения ареста на имущество должников ООО Торговый дом «Тульский кондитер», ООО «Респект», указанного в ходатайстве взыскателя о наложении ареста на имущество должников.

В результате выхода по адресу: ул. Станционная, д. 8а, с. Федоровка, Ленинский р-н, Тульская область, было установлено, что территория загорожена металлическим забором, воротa и калитка закрыты, на стук и звонки никто не открыл. Судебный пристав-исполнитель осуществил телефонный звонок генеральному директору ООО Торговый дом «Тульский кондитер», ООО «Тульский Кондитер ЛТД», ООО «Респект» ФИО7 В результате телефонного разговора ФИО7 пояснил, что лично участвовать в исполнительных действиях он не сможет, присутствовать будет его представить ФИО5 Явившейся представитель по доверенности должника ООО «Тульский Кондитер ЛТД» ФИО5 пояснил, что по адресу: ул. Станционная, д.8а, с. Федоровка, Ленинский р-н, Тульская область, должники ООО Торговый дом «Тульский кондитер», ООО «РЕСПЕКТ» не располагаются, доверенность от данных должников ФИО5 не предоставлена.

В просьбе судебного пристава-исполнителя пройти на территорию ФИО5 отказал, сославшись на вывеску с надписью «ООО «Респект» по адресу не располагается», на устное требование судебного пристава, адресованное ФИО5 о пропуске на территорию, получен устный отказ. Также на территорию не был допущен собственник недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул.Станционная, д. 8а, с. Федоровка, Ленинский р-н, Тульская область, ФИО3

Указанные обстоятельства отражены судебным приставом-исполнителем в акте совершения исполнительных действий от 25.09.2019, что не противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ. 

25.09.2019 судебный пристав-исполнитель в телефоном разговоре уведомил ФИО7, являющегося согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО Торговый дом «Тульский кондитер», ООО «Тульский Кондитер ЛТД», ООО «Респект», о совершении исполнительных действий (арест имущества), назначенных на 26.09.2019 в 9.00 по адресу: ул. Станционная, д. 8а, с. Федоровка, Ленинский р-н, Тульская область, о чем составлена телефонограмма.

25.09.2019 направлена в УФССП России по Тульской области заявка на привлечение СПИ по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий, назначенных на 26.09.2019 в 9.00 по адресу: ул. Станционная, д. 8а. с. Федоровка, Ленинский р-н. Тульская область.

26.09.2019 судебным приставом-исполнителем совместно с СПИ по ОУПДС повторно совершен выход по адресу: ул. Станционная, д. 8а, с. Федоровка, Ленинский р-н. Тульская область, 301125, в ходе которого установлено, что ворота и калитка закрыты, на стук и звонки никто не открыл, ворота были открыты (путем поднятия щеколды ворот), в результате чего судебный пристав-исполнитель совместно с взыскателем ФИО3 и его представителем по доверенности и ФИО8 прошли на территорию, расположенную по адресу: ул. Станционная, д. 8а, с. Федоровка, Ленинский р-н, Тульская область, проведена фото фиксация ворот, калитки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Закона об исполнительном производстве) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Закона).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 59 Закона об исполнительном производстве определено, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Статьей 59 Закона № 229-ФЗ предусмотрено обязательное участие понятых при применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, осмотром имущества должника, изъятием и передачей указанного имущества. Понятой, в силу статьи 60 Закона № 229-ФЗ, обязан удостоверить своей подписью в акте о применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе делать замечания, которые заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав разъясняет ему обязанности и права понятого.

Таким образом, роль понятых при аресте имущества заключается в удостоверении соответствующих исполнительных действий произведенных судебным приставом-исполнителем при аресте имущества.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2019 акт составлен в присутствии понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями, в присутствии представителя должников, которому также разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств того, что действия должностного лица по составлению акта, привели к нарушению прав и законных интересов должника, заявитель не представил, равно как и иных доказательств.

Согласно акту, арестованное имущество представляет собой оборудование для изготовления кондитерских изделий - станок JETNUT 744 «орешница», тестоотсадочная машина DUOMAX, печь хлебопекарная ротационная конвекционная «Муссон-ротор», шкаф расстойный электрический «БРИЗ-342».

В акте содержится информация о предварительной оценке стоимости имущества. Арест наложен с правом беспрепятственного пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный акт составлен в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, как содержащий все обязательные для его составления реквизиты.

Кроме того, № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель осуществляет различные действия: фактические и юридические (оформленные распорядительными документами).

В рассматриваемом случае, опись и арест судебным приставом-исполнителем имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) представляет собой фактическое действие судебного пристава-исполнителя.

Акт от 26.09.2019 о наложении ареста (описи имущества) представляет собой документ, фиксирующий совершение действий по описи и аресту имущества. При этом, данный документ не является распорядительным документом и не может рассматриваться в качестве решения судебного пристава-исполнителя, принятого по вопросам исполнительного производства.

26.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества - ФИО7, являющегося согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО Торговый дом «Тульский кондитер», ООО «Тульский Кондитер ЛТД», ООО «РЕСПЕКТ», которое получено и подписано ФИО7 лично 26.09.2019.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения исполнительного производства; нарушений законодательства об исполнительном производстве, равно как и прав заявителей судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тульский Кондитер ЛТД», общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Тульский Кондитер», общества с ограниченной ответственностью «Респект», общества с ограниченной ответственностью «Тульский Кондитер плюс»  отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова