АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-39047/2019

25.12.2019

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА БЗОГА», г. Сочи 

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1), 

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи (2), 

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Сочи (3), 

к Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, г. Сочи (4), 

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Сочи (5), 

при третьем лице: 

МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи, 

о признании, 

при участии:

от заявителя: не явились, уведомление возвращено

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 4: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 5: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА БЗОГА» (ООО «АФ БЗОГА») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, к  УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2018 № 23068/18/224119, постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.04.2018 № 23068/18/85470, постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2018 № 23068/18/224793.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заинтересованного лица 5 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении копий материалов исполнительных производств.

Ходатайство заинтересованного лица 5 о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 13.08.2019 с расчетного счета общества списаны денежные средства по инкассовому поручению №293905 от 13.08.2019 года в размере 11 191 руб.

При осмотре 15.08.2019 сайта ФССП установлено, что в отношении общества вынесено три постановления о взыскании исполнительского сбора каждый по 10 000 руб. без указания оснований для возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, как указывает заявитель, должник никаких почтовых извещений от Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю не получал и, как следствие, не располагал сведениями о наличии исполнительного документа и сроках его исполнения. 

Таким образом, по мнению заявителя, исполнение исполнительного документа не представлялось возможным, так как общество не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства, что является препятствием для установления исполнительского сбора. 

Заявитель, полагая, что действия по вынесению постановлений о взыскании с него исполнительского сбора, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №..от..". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и CMC-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 03.05.2018 в отношении ООО «АФ БЗОГА» возбуждено исполнительное производство № 14187/18/23068-ИП о взыскании налогов (сборов) в сумме 36 675,06 рублей на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 60548 от 12.04.2018, вынесенного МИФНС России №8 по Краснодарскому краю.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: пять дней со дня получения должником копии постановления. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 17.07.2018 вынесено постановление № 23068/18/224119 о взыскании с ООО «АФ БЗОГА» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства № 14187/18/23068-ИП должник не получал.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.03.2018 в отношении ООО «АФ БЗОГА» возбуждено исполнительное производство № 7453/18/23068-ИП о взыскании налогов (сборов) в сумме 2 460 рублей на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 53923 от 20.03.2018, вынесенного МИФНС России №8 по Краснодарскому краю.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: пять дней со дня получения должником копии постановления. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 12.04.2018 вынесено постановление № 23068/18/85470 о взыскании с ООО «АФ БЗОГА» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства № 7453/18/23068-ИП должник не получал.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.06.2018 в отношении ООО «АФ БЗОГА» возбуждено исполнительное производство № 19418/18/23068-ИП о взыскании налогов (сборов) в сумме 2 547,56 рублей на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 61975 от 04.06.2018, вынесенного МИФНС России №8 по Краснодарскому краю.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: пять дней со дня получения должником копии постановления. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 17.07.2018 вынесено постановление № 23068/18/224793 о взыскании с ООО «АФ БЗОГА» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства № 19418/18/23068-ИП должник не получал.

Доказательств получения должником указанных выше постановлений о возбуждении исполнительного производства № 14187/18/23068-ИП, исполнительного производства № 7543/18/23068-ИП, исполнительного производства № 19418/18/23068-ИП в материалы дела не представлено.

Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт направления и факт получения обществом постановлений о возбуждении исполнительного производства № 14187/18/23068-ИП, исполнительного производства № 7543/18/23068-ИП, исполнительного производства № 19418/18/23068-ИП, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется. 

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Соответственно, должник был лишен возможности оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.

Так как фактически исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом об исполнительном производстве, то для заявителя срок для добровольной уплаты задолженности не наступал, а, значит, санкции к нему в виде взыскания исполнительского сбора применяться не могли.

В соответствии с п.2 «Правил возврата должнику исполнительского сбора», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что постановление о взыскании с ООО «АФ БЗОГА» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 17.07.2018 № 23068/18/224119, постановление о взыскании с ООО «АФ БЗОГА» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 12.04.2018 № 23068/18/85470, постановления о взыскании с ООО «АФ БЗОГА» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 17.07.2018 № 23068/18/224793 является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (по каждому постановлению) при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности действий по принятию постановлений о взыскании с ООО «АФ БЗОГА» исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам,  равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом постановление о взыскании с ООО «АФ БЗОГА» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 17.07.2018 № 23068/18/224119 и  постановления о взыскании с ООО «АФ БЗОГА» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 17.07.2018 № 23068/18/224793 вынесено судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, а постановление о взыскании с ООО «АФ БЗОГА» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. от 12.04.2018 № 23068/18/85470 вынесено судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в отсутствие законных оснований; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550. 

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП по Краснодарскому краю с учетом указанных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица 5 о приобщении копий материалов исполнительных производств удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по вынесению постановления от 17.07.2018 № 23068/18/224119 о взыскании с ООО «АФ БЗОГА» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., по вынесению постановления от 17.07.2018 № 23068/18/224793 о взыскании с ООО «АФ БЗОГА» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления от 12.04.2018 № 23068/18/85470 о взыскании с ООО «АФ БЗОГА» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФФСП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АФ БЗОГА».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                              Р.А. Нигоев