АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25122/18

15 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            15 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Кашарского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.04.2018 ФИО2 (до перерыва), представитель по доверенности от 01.11.2018 ФИО3 (после перерыва); директор ФИО4 (после перерыва);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.05.2018 ФИО5, представитель по доверенности от 30.10.2018 ФИО6;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации Кашарского района (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа от 27.07.2018 №730 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

В судебном заседании 31.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 08.11.2018 до 14 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Отделом по вопросам муниципального хозяйства Администрации Кашарского района Ростовской области 09.06.2017 выдано обществу разрешение №61-516-24-2017 на строительство пяти блокированных одноэтажных жилых домов по адресу: Ростовская обл., Кашарский р-он, х. Второй Киевский, ул. Победы, 2А сроком до 09.01.2019.

Строительство указанных объектов осуществлено на земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 03.08.2016 №16,  заключенному между Администрацией Киевского сельского поселения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:16:0600008:192, вид разрешенного использования – земельные участки для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства, находящийся по адресу: Ростовская обл., Кашарский р-он, х. Второй Киевский, ул. Победы, 2А, для использования в целях – строительство объектов малоэтажного жилищного строительства, общей площадью 7638 кв.м.

17.07.2018 общество обратилось в Администрацию Кашарского района с заявлением №160 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При подаче заявления были представлены следующие документы: договор аренды земельного участка; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; схема отображения расположения построенного объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; справка о соответствии проектной документации; справка о соответствии требованиям технических регламентов; технический план здания; справка о выполнении технических условий; постановление о присвоении адреса объектом незавершенного строительства.

В ответ на заявление письмом от 27.07.2018 №730 Администрация отказала обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием для отказа является: п. 4 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации – несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Не согласившись с отказом Администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на ввод в эксплуатацию отнесена к вопросам местного значения.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются, в том числе, следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

Как следует из материалов дела, общество имело намерение ввести в эксплуатацию три блокированных одноэтажных жилых дома из пяти, на которые имеет разрешение на строительство №61-516-24-2017.

В части 6 статьи 55 ГрК РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, среди которых: несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4 части 6).

Оспариваемое обществом решение мотивировано Администрацией несоответствием параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Проектная документация у общества имелась. Кроме того, общество обращалось в Администрацию с заявлениями от 06.06.2018 №128, от 08.06.2018 №133 о внесении изменений в проектную документацию объекта "Строительство пяти блокированных одноэтажных жилых домов по адресу: Ростовская обл., Кашарский р-он, х. Второй Киевский, ул. Победы, 2А", в разделы АР, КР, ИОС1, ИОС2, ИОС3, ИОС4, ОВ, ВК, ПЗ, ПЗУ. Также указанные изменения размещены обществом на официальном сайте застройщика в сети "Интернет".

В обжалуемом отказе Администрация не указала, какие параметры вводимых в эксплуатацию объектов не соответствовали актуальной проектной документации.

В ходе судебного заседания представители Администрации также не смогли указать, в чем заключается несоответствие параметров построенных трех домов проектной документации.

Из материалов дела следует, что 11.10.2018 общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением №269 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При подаче повторного заявления от 11.10.2018 №269 были представлены, в том числе следующие документы: договор аренды земельного участка; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; схема отображения расположения построенного объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; справка о соответствии проектной документации; справка о соответствии требованиям технических регламентов; технический план здания; справка о выполнении технических условий.

12.10.2018 Администрацией Кашарского района Ростовской области выданы обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №61-516-6-2018, №61-516-7-2018, №61-516-8-2018.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что обществом к заявлению от 17.07.2018 №160 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого вынесен оспариваемый отказ, и к заявлению от 11.10.2018 №269 представлены тождественные документы.

Таким образом, при повторном обращении с заявлением к Администрации о выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию дополнительно документов представлено не было, также не устранялись какие –либо недостатки в построенных объектах.

Согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию №61-516-6-2018, №61-516-7-2018, №61-516-8-2018 общая площадь объекта по проекту составила 103,68 кв.м., фактически общая площадь объекта составила 103,6 кв.м.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемый отказ Администрации Кашарского района в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, изложенный в письме от 27.07.2018 № 730, не соответствует закону и подлежит отмене.

Поскольку Администрация в период рассмотрения дела выдала разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, т.е. самостоятельно устранила допущенные нарушения, суд в резолютивной части решения ограничивается только констатацией незаконности ранее выданного отказа в вводе объектов в эксплуатацию. 

Вместе с тем указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя на момент их совершения.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявителем уплачена по платежному поручению от 01.08.2018 №919 государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, то судебные расходы в размере 3 000 руб. необходимо взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя. Излишне уплаченную по платежному поручению от 01.08.2018 №919 государственную пошлину в размере 3 000 руб. надлежит возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным изложенный в письме от 27.07.2018 № 730 отказ Администрации Кашарского района в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Взыскать с Администрации Кашарского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01.08.2018 № 919 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова