АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-5092/2019                             

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 24.09.2019 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 304222103000206, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пригородная средняя общеобразовательная школа», с. Пригородное (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) о взыскании 991 718 руб. 95 коп., с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Славгорода Алтайского края, г. Славгород                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального образования г. Славгород Алтайского края в лице комитета администрации г. Славгорода Алтайского края по образованию, г. Славгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пригородная средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании                            851 376 руб. 62 коп. задолженности и 140 342 руб. 33 коп. неустойки за период с 07.11.2017 по 22.08.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (далее – Подрядчик), комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Славгорода Алтайского края, муниципальное образование г. Славгород Алтайского края в лице комитета администрации г. Славгорода Алтайского края по образованию.

Исковые требования, обоснованные статьями 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате  работ, выполненных по муниципальному контракту                               № Ф.2017.294204 от 21.07.2017, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконтракт».  Право требования  задолженности и пени истец обосновывает договором цессии (уступки права требования), заключенным 15.03.2019 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконтракт».

В отзыве на уточненный иск ответчик сослался на то, что дополнительное соглашение сторонами к контракту не заключалось.   В локальной смете на прокладку теплосети от существующей теплокамеры до школы позиции товаров, работ, услуг, выполненные Подрядчиком на 77 390 руб., не предусмотрены, соответственно они не были предусмотрены контрактом. Подрядчик в одностороннем порядке, без согласования с ответчиком, произвел работы, после которых выставил требование об уплате денежных средств за произведенные работы. Ссылаясь на не представление истцом доказательств того, что изменение предусмотренных контрактом товаров, работ, услуг произошло по соглашению сторон, ответчик полагает начисление Подрядчиком пени на взыскиваемую задолженность  неправомерным. На основании заявленных возражений просит в иске отказать. 

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.07.2017, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.07.2017 № 0317300040617000023, между обществом с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.294203 (далее – контракт), согласно пунктам 1.1-1.3 которого Подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работу по прокладке теплосети от существующей теплокамеры до школы (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется приложениями № 1,2 к настоящему контракту. Место выполнения работ: Алтайский край, г. Славгород, с. Пригородное, от ул. Гагарина, 30 до ул. Гагарина, 33 (от МБДОУ «Детский Сад № 44» до МБОУ «Пригородная СОШ»).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта, цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта составляет 773 986 руб. 62 коп.

Согласно подпунктам 3.7.1-3.7.5 пункта 3.7 контракта,  оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет Подрядчика.

Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств местного бюджета.

Авансовые платежи по контракту не предусмотрены.

Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 15 рабочий дней со дня подписания Заказчиком акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Датой оплаты по контракту является дата списания средств со счета Заказчика.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что отношение по  контракту регулируются положениями главы 37 ГК РФ -  подряд, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -                                Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии  со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4                      статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение условий контракта Подрядчик выполнил работы и передал их результат Заказчику, а Заказчик принял их по актам о приемке выполненных работ от 16.10.2017  № 1 и № 2, справкам о  стоимости выполненных работ и затрат  от 16.10.2017 № 1 и № 2, на общую сумму 851 376 руб. 62 коп.

Выполненные работы в полном объеме оплачены не были.

Претензия от 17.05.2018, направленная Подрядчиком Заказчику с требованием оплатить выполненные  работы  и начисленную неустойку, оставлена без удовлетворения.

15.03.2019 между ООО «Стройконтракт» (Цедент), ИП ФИО2 (Цессионарий) и МБОУ «Пригородная средняя общеобразовательная школа» (Должник) заключен договор цессии (уступки права требования) (далее – договор уступки).

Согласно пунктам 1.1-1.3, 3.3 договора уступки, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования задолженности к МБОУ «Пригородная средняя общеобразовательная школа», возникшей из муниципального контракта № Ф.2017.294203 от 21.07.2017 на выполнение работ по прокладке теплосети от существующей теплокамеры до школы, заключенному между Цедентом и Должником. По настоящему договору уступки к Цессионарию переходит как право требования суммы основной задолженности в размере 851 376 руб. 62 коп., так и права на возмещение убытков и/или неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства Должником, на возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных взысканием задолженности в судебном порядке, на возмещение иных расходов, связанных со взысканием задолженности с Должника, в соответствии с условиями муниципального контракта № Ф.2017.294203 от 21.07.2017.

Указанный размер суммы основной задолженности Должника перед Цедентом по вышеуказанному договору подтверждается актом сверок взаиморасчетов между Цедентом и Должником по состоянию на 31.12.2018, прилагаемому к настоящему Договору, подписанному полномочными представителями Цедента и Должника, а также первичными учетными документами.

Право Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора.

Должник при подписании настоящего договора уведомлен Цедентом об уступке права требования. Сведения о новом кредиторе (Цессионарии) Должник получил. Подписанием настоящего Договора Должник дополнительно выражает свое согласие на уступку права требования Цедентом Цессионарию в размере и по основаниям, указанным в п. 1.1. настоящего договора.

С момента подписания настоящего договора должник обязуется исполнять обязательства по погашению указанной задолженности из договора, указанного в                   п. 1.1. настоящего договора перед Цессионарием.

С момента подписания настоящего Договора Цессионарий становится новым кредитором Должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). 

До настоящего времени задолженность в сумме 851 376 руб. 62 коп. не погашена.

Оценивая возражения ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку дополнительное соглашение сторонами не заключалось, суд исходит  из следующего.

Согласно пункту 14.5 контракта, Заказчик по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Содержащееся в пункте 14.5 контракта условие соответствует положениям подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Стоимость дополнительно выполненных Подрядчиком  работ не превысила                 10 % цены контракта.

В разделе 2 контракта стороны согласовали, что под термином «одобрение»  при исполнении контракта следует  понимать согласие, выраженное в письменной форме или в действиях сторон в случае, когда стороны, осведомленные, при добросовестном исполнении своих обязанностей, о действиях другой стороны, не заявили своих возражений. 

Как установлено судом, акт о приемке выполненных работ № 2 от 16.10.2017  и справка о стоимости выполненных работ и затрат  № 2 от 16.10.2017 , составленные  на сумму 77 390 руб., превышающую цену контракта, подписаны ответчиком без замечаний. 

Также ответчиком подписан без замечаний акт сверки  по состоянию на 31.12.2018, в котором превышение цены контракта отражено в качестве задолженности Заказчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дополнительные работы были выполнены с согласия ответчика.  

Согласно  разъяснениям, данным в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор), увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае невыполнение дополнительных работ не позволило бы достичь социально-значимого результата, в целях которого заключался контракт - обеспечение теплоснабжения школы. Доказательств обратному ответчик не представил. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Предусмотренная в пункте 9.2 контракта ответственность соответствует норме об ответственности Заказчика, содержащейся в пункте 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. 

За просрочку оплаты стоимости  выполненных работ в размере 851 376 руб.                 62 коп. истец начислил и просит взыскать 140 342 руб. 33 коп. неустойки  за период с 07.11.2017 по 22.08.2019. 

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, однако расчет произведен не верно.

Так, исходя из даты подписания актов о приемке выполненных работ – 16.10.2017, с учетом пункта 3.7.4 контракта  и положений статьи 191 ГК РФ, начало периода просрочки следует исчислять с 08.11.2017.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Обзора, суд полагает подлежащей применению в расчете  пени ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действующую на дату вынесения решения – 7% годовых.

С учетом изложенного, произведя перерасчет, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 129 721 41 коп. пени за период с 08.11.2017 по 22.08.2019.    

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пригородная средняя общеобразовательная школа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 851 376 руб. 62 коп. долга и 129 721 руб. 41 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пригородная средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета РФ 22 589 руб.45 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета РФ 244 руб.55 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                             Е.А. Сосин