967/2023-43143(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-4984/2023

Дело № А65-24170/2021

г. Самара

05 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2023 года, вынесенное по  заявлению ФИО2 и ФИО3 о повороте исполнения судебных актов - определения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 12.07.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А65-24170/2021 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО4, г.Казань, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:  г. Норильск,  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 (дата  объявления резолютивной части 28.10.2021) в  отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации  долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления  ФИО2 и ФИО3 о повороте исполнения определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022 и постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022. Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023 заявления объединены в  одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2023  отказано в удовлетворении заявлений ФИО2 и  ФИО3 о повороте исполнения судебных актов -  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022 и  

постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по  делу № А65-24170/2021, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации  права собственности ФИО4 на нежилое помещение,  106,00 кв.м, кад № 16:50:011204:960, 

<

...> номер и дата государственной регистрации № 16:50:0114204:960-16/203/2022-23  от 14.11.2022, записи о государственной регистрации права собственности  ФИО4 на нежилое помещение, 131,1 кв.м кад.   № 16:50:011204:1055, 

<

...> номер и  дата государственной регистрации № 16:50:011204:1055-16/203/2022-24 от  14.11.2022, восстановлении в ЕГРН записей о государственной регистрации права  общей долевой собственности 1/2 ФИО2 на нежилое  помещение, 106,00 кв.м, кад № 16:50:011204:960, 

<

...> и нежилое помещение, 131,1 кв.м кад. № 16:50:011204:1055,  

<

...> восстановлении в ЕГРН записей о  государственной регистрации права общей долевой собственности 1/2 ФИО3 на нежилое помещение, 106,00 кв.м, кад № 16:50:011204:960,  

<

...> и нежилое помещение, 131,1 кв.м  кад. № 16:50:011204:1055, 

<

...>.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 27.04.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022  (резолютивная часть) с учетом дополнительного определения от 25.07.2022 по  заявлению финансового управляющего признаны недействительными сделки –  договор купли-продажи от 25.02.2021 нежилого помещения, 106,00 кв.м, кад   № 16:50:011204:960, 

<

...> договор  купли-продажи от 25.02.2021 нежилого помещения, 131,1 кв.м кад.   № 16:50:011204:1055, 

<

...>, 60 - 66), заключенные между ФИО4 и ФИО2,  а также последующие сделки – договор купли – продажи от 29.07.2021 нежилого  

помещения, 106,00 кв.м, кад № 16:50:011204:960, 

<

...> нежилого помещения, 131,1 кв.м кад. № 16:50:011204:1055,  

<

...>, 60 - 66),  заключенные между ФИО2 и ФИО6 (ФИО3) Мирославой  Алексеевной (Марсовной). Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2022 судебный акт оставлен без изменения.  Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты отменены,  обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

Согласно заявлениям ФИО2 и ФИО3, 14.11.2022 в  ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на нежилые помещения за  должником, в подтверждение чего представлена копия выписки из ЕГРН. Также  ответчики ссылались то, что судом кассационной инстанции не разрешен вопрос о  повороте исполнения судебного акта суда первой инстанции.  

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт  отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или  частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по  делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу  истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

В силу ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта  разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым  отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об  отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения,  ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой  инстанции.  

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ  27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для  исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и  предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него  взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение  судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их  юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно  произойти восстановление имущественного положения стороны судебного  разбирательства, с которой произведено взыскание. Институт поворота исполнения  судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в  результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок  без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных  от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон  в первоначальное состояние.  

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от  16.02.2012 № 348-О-О высказана правовая позиция, согласно которой  предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК Российской Федерации возможность  поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части  только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном  отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе  как по решению суда.  

На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать  возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в  исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после  вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта  по итогам нового рассмотрения дела.  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от  18.06.2019 № 305-ЭС15-7110, поворот исполнения решения возможен при наличии  совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено;  исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную  силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен  без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.  

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет  соответствующий судебный акт, а если данный вопрос не разрешен, то можно  обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1  статьи 326 АПК РФ). Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии,  что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка  вопроса о повороте исполнения является преждевременной.  

В данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции, спор о  признании сделок недействительными направлен судом кассационной инстанции на  новое рассмотрение, находится в производстве суда первой инстанции, по существу  не разрешен, новый судебный акт не принят. Соответственно, совокупность условий  для поворота исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  12.07.2022 отсутствует.  

Судом апелляционной инстанции также не установлены правовые основания  для удовлетворения заявлений о повороте исполнения судебного акта, поданных  преждевременно.  

Таким образом, заявления ФИО2 и ФИО3 о  повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  12.07.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.10.2022, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.  

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для признания апелляционной жалобы обоснованной, суд первой  инстанции всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им  надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное  применения норм материального права, нарушения или неправильное применения  норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию  неправильного решения.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01  марта 2023 года по делу А65-24170/2021 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных  жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2023  года по делу А65-24170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

ФИО7 Наильевичу из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 150,00 руб., уплаченную чек-ордером № 740 от  10.03.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  О.А. Бессмертная 

 Г.О. Попова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна