АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-11880/2024

г. Казань

03 сентября 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 21 августа 2024 года

Дата изготовления решения – 03 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А. и секретарем судебного заседания Вафиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец – прокурор Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам – государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и

акционерному обществу «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной сделкой дополнительное соглашение №5 от 10.06.2021г. к государственному контракту №71-19/смр от 20.11.2019г.,

при участии представителей:

от истца – помощник прокурора Гарипов А.А.,

от ответчика ГКУ «ГИСУ РТ» – ФИО1, по доверенности № 02  от 09.01.2023г., 

от ответчика АО «УКС» – ФИО2, по доверенности №43/23  от 04.07.2023г.,  

 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Республики Татарстан (далее истец), действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам – государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее ГИСУ РТ или государственный заказчик) и акционерному обществу «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее АО «УКС» или исполнитель/подрядчик) о признании недействительной сделкой дополнительное соглашение №5 от 10 июня 2021г. к государственному контракту №71-19/смр от 20 ноября 2019г.

В судебном заседании 07 августа 2024г. истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

От ответчиков поступили отзывы на исковое заявление и обосновывающие их документы. Иск не признали.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.30 часов 21 августа 2024г., после которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019г. между ГКУ «ГИСУ РТ» (государственный заказчик) и АО «УКС» (исполнитель) был заключен государственный контракт №71-19/смр, по условиям которого АО «УКС» взяло на себя обязательство выполнить строительство объектов, согласованных в приложении №1 к госконтракту в установленные сроки и цену, а ГКУ «ГИСУ РТ» - выполненные исполнителем работы принять и оплатить.

В частности, предусматривалось выполнение работ по следующим объектам: «Строительству сетей инженерно-технического обеспечения для жилого района «Салават Купере». Сети  хозяйственно-бытовой канализации. 6 этап. Биологические очистные сооружения (БОС) п.г.т. Васильево производительностью 24 тыс. м3/сут., в том числе первая очередь – до 12 тыс. м3/сут.», стоимостью 173 977 599 рублей 23 копеек и сроком выполнения работ до 01 июня 2020г. (далее объект БОС п.г.т.Васильево).

Также, предусматривалось выполнение работ на объекте «Строительство биологических очистных сооружений в п.г.т. Нижние Вязовые Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», стоимостью 193 223  397 рублей 95 копеек и сроком выполнения работ до 01 июня 2020г. (далее объект БОС п.г.т. Нижние Вязовые)

Таким образом, цена контракта была установлена в размере 367 200 997 рублей 15 копеек и срок выполнения работ и ввода объектов в эксплуатацию – до 01 июня 2020г.

Впоследствии, к указанному контракту было заключено пять дополнительных соглашений.

Так, дополнительными соглашениями №1 от 24 декабря 2019г.  и №3 от 03 декабря 2020г. были уточнены юридические адреса и реквизиты сторон. 

Дополнительным соглашением №2 от 01 июня 2020г. были внесены изменения в пункт 3.3. контракта, установлен новый срок завершения работ и ввода объектов в эксплуатацию -  до 01 декабря 2020г.; внесены изменения в пункт 7.1. контракта в части порядка и срока окончательной оплаты за выполненные работы и в пункт 14.16 в части срока действия контракта, внесены соответствующие изменения в приложения №№ 1, 2 (график выполнения работ) и 3 (график оплаты) к контракту.

Дополнительным соглашением №4 от 25 декабря 2020г. стороны уточнили (уменьшили) стоимость выполнения работ(цену контракта) до 337 582 487 рублей 21 копеек, из них по объекту БОС п.г.т. Васильево – 169 993 664 рублей 21 копеек и по объекту БОС п.г.т.  Нижние Вязовые – 167 588 823 рублей, и дополнительным соглашением №5 от 10 июня 2021г. были устранены допущенные ошибки в приложениях №№1, 2 и 3 к контракту.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец (прокурор) указал, что в ходе проверки исполнения заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон), проведенной Прокуратурой Республики Татарстан, изменением (увеличение) в рамках дополнительного соглашения № 5 от 10 июня 2021г. срока выполнения работ с 01 июня 2020г. на 01 декабря 2020г. работ были нарушены требования части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона. 

Полагая, что дополнительным соглашением №5 от 10 июня 2021г. сторонами изменено существенное условие государственного контракта о сроках выполнения работ в обход установленных Федеральным законом правил и неизменности существенных условий контракта, что привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публичные интересы на создание равных условий, недопущению ограничения конкуренции , предотвращения коррупции и других злоупотреблений, прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в арбитражный суд с исковым заявлением о признании дополнительного соглашения недействительным в части, касающейся сроков завершения работ по контракту, как заключенного в нарушении требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона.

Из пояснений ответчиков и содержания представленных дополнительных соглашений следует, что срок выполнения работ по рассматриваемому контракту изменялся один раз – дополнительным соглашением №2 от 01 июня 2020г., а дополнительным соглашением №5 от 10 июня 2021г. была исправлена допущенная техническая ошибка. Обратное лишало бы смысла внесение дополнительным соглашением №5 от 10 июня 2021г. изменений в части срока выполнения работ по контракту до 01 декабря 2020г.

Таким образом, подлежащим проверке на соответствие требованиям законодательства является дополнительное соглашение №2 от 21 июня 2020г. в части внесения изменений в пункт 3.3. государственного контракта и приложения к нему об изменении (увеличении или продления) срока выполнения работ до 01 декабря 2020г. вместо ранее установленного государственным контрактом срока – 01 июня 2020г. (на 6 мес.).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Отношения сторон контракта регулируются положениями указанного выше Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ срок выполнения работ  является одним из существенных условий договора строительного подряда и, следовательно, рассматриваемого государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона. 

Частью 1 статьи 95 Федерального закона предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в части 1 этой статьи.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г. разъяснено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость  внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок; допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Федерального закона, существенные условия контракта, в том числе срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно, на ограниченный срок и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781).

По смыслу пункта 11.1.5. рассматриваемого контракта и применительно к рассматриваемому случаю, предусмотрено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, допускается однократное изменение срока его исполнения на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Как указывалось выше, контрактом предусматривалось выполнение работ и введение объектов в эксплуатацию в срок до 01 июня 2020г. на двух объектах - БОС п.г.т. Васильево и БОС п.г.т.  Нижние Вязовые, а дополнительным соглашением №2 от 21 июня 2020г. срок выполнения работ был увеличен еще на 6 месяцев - до 01 декабря 2020г. 

При этом, объект БОС п.г.т. Васильево был введен в эксплуатацию 01 декабря 2020г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU16-000-077-2019, а объект БОС п.г.т.  Нижние Вязовые – 29 мая 2020г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №16-519-39-2020.

То есть, работы по объекту БОС п.г.т.  Нижние Вязовые были выполнены в раннее установленный государственным контрактом срок.

Ответчики указали, что продление срока выполнения работ по контракту было обусловлено необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

Так, технический совет ГКУ «ГИСУ РТ» по объекту «Строительство сетей инженерно-технического обеспечения для жилого района «Салават Купере». Сети  хозяйственно-бытовой канализации. 6 этап. Биологические очистные сооружения (БОС) п.г.т. Васильево производительностью 24 тыс. м3/сут., в том числе первая очередь – до 12 тыс. м3/сут.» пришел к выводу, что для заверения работ необходимо внесения изменений в проектную документацию, поскольку первоначальным проектом не были предусмотрены мероприятия по остановке либо переключению сточных вод, для реконструкции канализационно-насосной станции, вследствие чего проектанту (ГУП ТИГП) поставлена задача на проектирование новой КНС.

Исходя из этого технический совет ГКУ «ГИСУ РТ», в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, решил заключить дополнительное соглашение к государственному контракту на продление сроков завершения строительно- монтажных работ.

Государственное унитарное предприятие «Татинвестгражданпроект» 24 сентября 2020г. подтвердило соответствие внесенных в проектную документацию изменений, получивших положительное заключение экспертизы проектной документации и приказом ГКУ «ГИСУ РТ» №1352 от 30 сентября 2020г. проектная документация по объекту БОС п.г.т. ФИО3 была переутверждена.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что необходимость продления сроков выполнения работ по государственному контракту была вызвана объективными причинами, завершение работ в первоначально установленный срок без изменения проектных решений было невозможно.

Продление (изменение) срока выполнения работ было осуществлено на срок не превышающий 6 месяцев, как того требует Федеральный закон, и работы к указанному сроку были завершены, объект введен в эксплуатацию.

В силу положений статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В рассматриваемом случае, на момент обращения с рассматриваемым иском (16.04.2024г.) контрактные обязательства сторон уже исполнены, работы выполнены в установленный срок (01.12.2020г.). 

При указанных обстоятельствах избранный прокурором способ защиты (оспаривание сделки) не приводит к восстановлению прав и законных интересов лица, в интересах которого он обратился с настоящим иском. Действия по заключению дополнительного соглашения на изменение срока выполнения работ в рассматриваемом случае не могут толковаться  как нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничения конкуренции, необоснованного ограничения числа участников закупки, посягательство на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для признания сделки - дополнительного соглашения №2 от 21 июня 2020г. к государственному контракту №71-19/смр от 20 ноября 2019г. недействительным  и иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску распределению не подлежит.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                     А.С. Сотов