Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11265/2022

20 апреля 2023 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "АгроСтройТорг" (440061, 

<

...> стр. 3, оф. 21/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний АгроСтройТорг" (440003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий - ФИО2 (440018, 

<

...>)

о понуждении к приемке некачественного товара,

без участия представителей сторон (извещены),

установил:

истец – ООО ТД "АСТ" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ГК АСТ" (далее – ответчик) о понуждении к замене некачественного товара по УПД № 105 от 11.03.2019, № 164 от 08.04.2019, № 184 от 15.04.2019, № 217 от 22.05.2019, № 231 от 04.07.2019, № 230 от 04.07.2019, № 232 от 30.07.2019 на аналогичный товар надлежащего качества.

Поскольку стороны, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд рассмотрел спор без их участия (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). 

В отзыве ответчик сослался на невозможность исполнения заявленных требований, поскольку общество хозяйственную деятельность не ведет (л.д. 32).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил исковые требования и просил обязать ответчика принять от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агростройторг" некачественный товар, переданный по УПД: № 105 от 11.03.2019, № 164 от 08.04.2019, № 184 от 15.04.2019, № 217 от 22.05.2019, № 231 от 04.07.2019, № 230 от 04.07.2019, № 232 от 30.07.2019.

Судом установлено, что законность требований и фактические обстоятельства дела ответчиком не оспорены. С учетом процессуального поведения ответчика, суд находит возможным применить при оценке доказательств положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в силу которых обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ГК "АгроСтройТорг" (поставщик) и ООО ТД "АгроСтройТорг" (покупатель) 28.11.2018 был заключен договор № 1 на поставку товара. Во исполнение условий указанного договора ответчик передал истцу по УПД № 105 от 11.03.2019, № 164 от 08.04.2019, № 184 от 15.04.2019, № 217 от 22.05.2019, № 231 от 04.07.2019, № 230 от 04.07.2019, № 232 от 30.07.2019 товар на общую сумму 5448440,47 руб. 

Согласно п. 3.1 договора поставки, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ или ТУ. В нарушение указанного пункта договора поставки ответчик поставил в адрес истца по указанным накладным товар, не соответствующий требованиям, предъявляемым условиями договора поставки к качеству товара. Кроме того, фактически поставленный товар не соответствует перечню поставленного товара, содержащемуся в поименованных выше УПД.

В связи с указанным обстоятельством истец направил 31.07.2019 в адрес ответчика претензионное письмо с требованием произвести замену всего товара, переданного по УПД, товаром надлежащего качества.

В ответе от 31.08.2019 на претензионное письмо от 31.07.2019 ответчик подтвердил обоснованность претензий покупателя и выразил готовность произвести замену всего некачественного товара товаром надлежащего качества. Аналогичный ответ был дан поставщиком на претензию покупателя от 31.07.2020, однако до настоящего времени товар не заменил, спорный товар не вывез.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, в частности п. 2 указанной статьи установлено, что случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Факт поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не оспаривается, на момент принятия решения товар не заменен, некачественный товар продавцом не принят от покупателя (л.д. 55-65).

Истец полагает, что нахождение у него спорного товара нарушает его права и законные интересы, в связи с чем в порядке ст. 12 ГК РФ заявил требования о понуждении ответчика к приемке некачественного товара.

Поскольку ответчик фактические обстоятельства дела и законность требований не оспорил, суд, оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ), в целях разрешения вопросов о судьбе спорного имущества, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 308.3 ГК РФ и п. 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Расходы по делу относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять изменение исковых требований в редакции заявления истца от 14.03.2023.

Исковые требования удовлетворить, расходы по делу отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Агростройторг" (ИНН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять по акту от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агростройторг" (ИНН 

<

***>) некачественный товар, переданный обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агростройторг" по УПД: № 105 от 11.03.2019, № 164 от 08.04.2019, № 184 от 15.04.2019, № 217 от 22.05.2019, № 231 от 04.07.2019, № 230 от 04.07.2019, № 232 от 30.07.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Агростройторг" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агростройторг" (ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.