ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44126/2017

город Ростов-на-Дону

30 мая 2018 года

15АП-3066/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.01.2018 по делу № А32-44126/2017, принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"

о приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заявитель, административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления  обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее – ООО "ССМУ "Краснодар", общество) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: Многоэтажный жилой дом со встроенными и пристроенными помещениями, спортивно-оздоровительный комплекс со встроенной автостоянкой по ул. Шоссе Нефтяников 26 в г. Краснодаре (7-10-11-12-этажный 5-секционный 216-квартирный жилой дом с подземным этажом техническим чердаком, встроенными и пристроенными помещениями общественного назначения), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:483 по адресу 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 приостановлено на двенадцать месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: Многоэтажный жилой дом со встроенными и пристроенными помещениями, спортивно-оздоровительный комплекс со встроенной автостоянкой по ул. Шоссе Нефтяников 26 в г. Краснодаре (7-10-11-12-этажный 5-секционный 216-квартирный жилой дом с подземным этажом техническим чердаком, встроенными и пристроенными помещениями общественного назначения), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:483 по адресу 

<

...>. С общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции выше за пределы заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что положения пункта 3 части 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 414-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части защиты прав и законных интересов граждан, чьи денежные средства привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости") не могут быть применимы к ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" в силу закона № 294-ФЗ. Общество также ссылается на то, что на момент обращение в суд с заявлением о приостановлении деятельности ООО "ССМУ "Краснодар" по привлечению денежных средств, общество не являлось подвергнутым административному наказанию, так как прошел годичный срок привлечения к административному наказанию по постановлению от 14.06.2016 № 873п/302. В апелляционной жалобе ООО "ССМУ "Краснодар", указывает на то обстоятельство, что предписание от 28.03.2017 № АДС-199-ТК ООО "ССМУ "Краснодар" не получено, в связи с чем, не представлено доказательств факта административного воздействия.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд удовлетворил ходатайство Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Законом о долевом строительстве, что подтверждается следующим.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" под руководством генерального директора ФИО3 осуществляет строительство следующего объекта: Многоэтажный жилой дом со встроенными и пристроенными помещениями, спортивно-оздоровительный комплекс со встроенной автостоянкой по ул. Шоссе Нефтяников 26 в г. Краснодаре (7-10-11-12-этажный 5-секционный 216-квартирный жилой дом с подземным этажом техническим чердаком, встроенными и пристроенными помещениями общественного назначения), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:483 по адресу 

<

...>.

Разрешение на строительство от 27.08.2013 № 1Ш23306000-2923-р, срок действия до 27.02.2016, продлен до 27.02.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201040:483 находится в собственности застройщика на основании свидетельства от 16.04.2013 23-АЛ № 534946.

Проектная декларация по объекту строительства от 10.10.2013 размещена в сети Интернет по адресу http://smukrasnodar.ru/.

Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 29.11.2013.

Основанием для обращения административного органа в суд, послужило выявление фактов привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве, задержана передача объектов долевого строительства, невыполнение в установленный срок законных предписаний административного органа, а также привлечение к административной ответственности за не исполнение требований Закона о долевом строительстве по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о неоднократном нарушении обществом положений Закона о долевом строительстве.

Установив изложенные обстоятельства, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 4-6 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанном в части 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанном в части 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 09.03.2016 № 873-п была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.08.2013 по 31.03.2016.

В ходе проверки установлено, что обществом не вносились и не опубликовывались ежеквартально изменения, касающиеся сведений "Информация о застройщике", о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности за 4 квартал 2013 года, 2014-2015 год.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 14.06.2016 № 873-вп/302, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании вынесенного постановления. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 по делу № А32-22671/2016 постановление о назначении административного наказания от 14.06.2016 № 873-вп/302 оставлено в силе.

Согласно пункту 9 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений Закона о долевом строительстве, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Административным органом вынесено предписание от 28.03.2017 № АДС-199-ТК, согласно которому обществу следует устранить нарушения частей 4, 6 статьи 19, статей 20, 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а именно в срок до 13.06.2017 представить в административный орган проектные декларации по форме, установленной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 № 996/пр "Об утверждении формы проектной декларации" по объекту строительства: Многоэтажный жилой дом со встроенными и пристроенными помещениями, спортивно-оздоровительный комплекс со встроенной автостоянкой по ул. Шоссе Нефтяников 26 в г. Краснодаре (7-10-11-12-этажный 5-секционный 216-квартирный жилой дом с подземным этажом техническим чердаком, встроенными и пристроенными помещениями общественного назначения), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:483 по адресу 

<

...>.

Административный  орган  также  ссылался  на   предписание от 26.07.2017 № ГКН-81-АС. Однако, суд  первой  инстанции  обоснованно  установил, что  указанное  предписание  выдано ООО «ССМУ «Краснодар» по другому  объекту   строительства: жилой комплекс по ул. Березанской в г. Краснодаре 25-этажный, 192-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино-места литер 3. 25-этажный, 234-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой на 174 машино-места литер 4. Подземная автостоянка на 174 машино-места литер 6А, расположенный по адресу 

<

...>  не  имеет  отношения   к  заявленным   требованиям  административного  органа. 

В материалы дела, представлены доказательства направления уведомлений о переносе срока сдачи объекта долевого строительства после подачи административным органом заявления в суд о приостановлении деятельности.

Согласно представленным отчетностям общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" за 2 квартал 201 7 года заключенными договорами участия в долевом строительстве сроки передачи участникам долевого строительства объекта -Многоэтажный жилой дом со встроенными и пристроенными помещениями, спортивно-оздоровительный комплекс со встроенной автостоянкой по ул. Шоссе Нефтяников 26 в г. Краснодаре (7-10-11-12-этажный 5-секционный 216-квартирный жилой дом с подземным этажом техническим чердаком, встроенными и пристроенными помещениями общественного назначения), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:483 по адресу 

<

...> установлен на 1 квартал 2016 года, затем неоднократно продлевался до 1 квартала 2017, до 4 квартала 2017 года.

Информация о выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" разрешений на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов в административный орган не поступала. В материалы дела представлен договор поставки товара от 20.04.2017 № 20/04/2017/1, согласно которому общество приобрело строительные материалы, однако суд первой инстанции обоснованно  не принял  представленные доказательства, так как договор поставки и приобретенные товар не свидетельствует о реальном ведении строительства. Кроме того, заявителем представлены фотоматериалы, по словам представителя, доказывающие ведение обществом строительства объекта долевого строительства, однако судом они правомерно не приняты, так как на представленных фотоматериалах отсутствует дата, время и указание места.

В материалы дела представлены также письма участников долевого строительства в Прокуратуру Краснодарского края, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, Администрацию Краснодарского края, Прокуратуру г. Краснодара, согласно которым строительство объекта не ведется.

Суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с выводом суда  первой инстанции  о том, что   деятельность  общества  свидетельствует о грубом и систематическом нарушении со стороны ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Согласно пунктам 1,4 части 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом; застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.

Судом также не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований.

В данном случае суд первой инстанции всесторонне исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, после чего обоснованно посчитал доказанным факт многочисленных существенных нарушений, допущенных обществом при ведении деятельности в качестве застройщика.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения в отношении общества заявленной департаментом меры ответственности в виде приостановления деятельности ответчика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Выводы суда первой инстанции о неисполнении обществом требований Закона № 214-ФЗ соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и документально ответчиком не опровергнуты.

Апелляционная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае наложение на общество указанного запрета является разумной мерой государственного воздействия на нарушителя, направленной как на восстановление прав уже привлеченных участников строительства объекта, так и на защиту интересов потенциальных дольщиков.

Приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не ограничивает общество в осуществлении хозяйственной деятельности, не препятствует в извлечении доходов от продолжения  предпринимательской  деятельности. 

Наложение указанного запрета не нарушает прав застройщика, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства.

Таким образом, указанная мера направлена на защиту интересов потенциальных дольщиков. При этом, общество не лишено возможности завершить строительство спорного дома и ввести его в эксплуатацию за счет собственных средств, строительные работы не приостанавливаются. А в случае устранения выявленных нарушений, общество также не лишено права обращаться в установленном порядке в суд для досрочного снятия установленного запрета по привлечению денежных средств граждан.

Апелляционной коллегией подлежит отклонению, как несостоятельная ссылка общества на то, что положения пункта 3 части 15 статьи 23 Закона №214-ФЗ не применимы в рассматриваемом случае, поскольку государственная регистрация первого договора участника долевого строительства осуществлена до вступления в силу статей 1, 3 - 5 Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 294-ФЗ), то есть, до 01.01.2014.

Поправки, внесенные Законом № 294-ФЗ, касаются способов обеспечения исполнения застройщиком обязательств по заключенным договорам долевого строительства и направлены на защиту прав дольщиков. 

Указанная  позиция  согласуется  с позицией, изложенной  в Постановлении  Арбитражного  суда  Северо- Кавказского  округа   от 02.04.2018   по делу № А32-32769/2017. 

Апелляционной коллегией не принимается довод ООО "ССМУ "Краснодар" о том, что предписание от 28.03.2017 № АДС-199-ТК им не получено, поскольку в адрес департамента от ООО "ССМУ "Краснодар" поступило письмо от 09.06.2017 № 129 (вх. № 9311 от 13.06.2017) о продлении срока исполнения предписания от 28.03.2017 № АДС-199-ТК. Департаментом на указанное письмо ООО "ССМУ "Краснодар" дан ответ от 27.06.2017 № 69-8889/17-04, согласно которому, срок исполнения предписания продлен до 12.09.2017.

Не принимается  довод  апелляционной  жалобы  о том, что  постановление  № 873-вп/302 от 14.06.2016 исполнено, следовательно, общество  считается  не подвергнутым  административному  наказанию, по следующим  основаниям.

Согласно  ст. 4.6  КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд апелляционной инстанции  предлагал  обществу  представить   доказательства  исполнения  постановления, однако,  таких  документов представлено  не  было. 

Административный  орган  в  пояснениях указал, что  постановление    № 873-вп/302 от 14.06.2016  вступило в законную силу  22.09.2016 и до настоящего момента  не исполнено.   

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:                             

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 по делу № А32-44126/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

                                                                                                        С.С. Филимонова