Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107597/17-72-867

08 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК»)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 7720518494,119048, 

<

...>): 

к ответчику – АО «МРТИ РАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 117519, 

<

...>)

о взыскании 16 588 366, 06 руб. по договору № 1107003 от 01.12.2009 г.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «МРТИ РАН» о взыскании 16 588 366 руб. 06 коп. из них: 15 426 332 руб. 88 коп. за поставку тепловой энергии по договору № 1107003 от 01.12.2009г., 1 162 033 руб. 18 коп. законная неустойка рассчитанная за период с 21.02.2017 по 05.06.2017., и законную неустойку от неоплаченной суммы основного долга, с 06.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора № 1107003 от 01.12.2009г. поставил ответчику тепловую энергию, за ноябрь 2016г. - март 2017г. Ответчиком оплата на основании выставленных счет-фактур не оплачивалась, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 01.12.2009г. между ПАО «МОЭК» и АО «МРТИ РАН» был заключен договор энергоснабжения № 1107003, в соответствии с которым, теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства по поставке потребителю тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, а также горячую воду на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам, установленным органом государственного регулирования. 

В соответствии с возложенными на себя обязательствами по договору теплоснабжения № 1107003 от 01.12.2009г. в период с ноября 2016г. по март 2017г. Истец поставил Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в общем количестве 10378,283 Гкал, общей стоимостью 17 284 777 руб. 07 коп. 

В соответствии с пунктом 7.4 договора окончательный расчет за доставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

На момент подачи искового заявления, Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая составляет в размере 15 426 332 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.04.2017г. №96652 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании 15 426 332 руб. 88 коп. задолженности, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», введенных в действие 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015г. ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», предусмотрена обязанность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя, горячей воды по уплате единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере и в порядке, предусмотренных данными нормами закона. 

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Руководствуясь указанными нормами закона, в связи просрочкой исполнения денежных обязательств по оплате стоимости поставленных энергоресурсов, Истцом произведен расчет пени за период с 21.02.2017 по 05.06.2017, которая составила: 1 162 033 руб. 18 коп.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, в размере 1 162 033 руб. 18 коп. неустойка за период с 21.02.2017 по 05.06.2017., а также пени рассчитанной с 06.06.2017 по дату фактической оплаты основного долга, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «МОСКОВСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» задолженность за тепловую энергию и горячую воду в размере 15 426 332 (пятнадцать миллионов четыреста двадцать шесть тысяч триста тридцать два) руб. 88 коп.; законную неустойку в размере 1 162 033 (один миллион сто шестьдесят две тысячи тридцать три) руб. 18 коп., рассчитанную за период с 21.02.2017 по 05.06.2017 (всего 16 588 366 (шестнадцать миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 06 коп.), законную неустойку, начисленную за сумму задолженности в размере 15 426 332 (пятнадцать миллионов четыреста двадцать шесть тысяч триста тридцать два) руб. 88 коп. за период с 06 июня 2017 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 942 (сто пять тысяч девятьсот сорок два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                       О.Ю.Немова