ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

22 декабря 2022 года

Дело №А56-104849/2022/з.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

- от ООО «Нордика»: представителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39715/2022) общества с ограниченной ответственностью «Нордика» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по обособленному спору № А56-104849/2022/з.2 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордика» о признании акционерного общества «Артагрупп» несостоятельным (банкротом),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордика» (далее – ООО «Нордика») 20.10.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Артагрупп» (далее – АО «Артагрупп») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.10.2022 заявление ООО «Нордика» возвращено его подателю.

В апелляционной жалобе ООО «Нордика», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 27.10.2022 по обособленному спору № А56-104849/2022/з.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления; сведения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве АО «Артагрупп» своевременно и в установленном законом порядке опубликованы в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее – ЕФРСБ).

В судебном заседании представитель ООО «Нордика» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-90641/2021 с АО «Артагрупп» в пользу ООО «Нордика» взыскано 5 582 600 руб. основного долга, 765 911 руб. 12 коп. процентов, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 54 362 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта ООО «Нордика» 21.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС за номером 37688100.

Согласно доводам заявителя задолженность АО «Артагрупп» не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Нордика» в суд с заявлением о признании АО «Артагрупп» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, возвращая заявление ООО «Нордика», указал на ненадлежащую публикацию сведений в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223      АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику в размере, превышающим 300 000 руб. и не исполненные в течение более чем 3 месяцев, основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

К заявлению кредитора приложено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-90641/2021, являющееся основанием для предъявления требования кредитора к должнику.

Публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) совершена 04.10.2022, тогда как заявление подано нарочно 20.10.2022, то есть в установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок (том материалов дела 1, лист дела 7).

То обстоятельство, что соответствующая публикация о намерении ООО «Нордика» обратиться в суд с заявлением о банкротстве АО «Артагрупп» совершена арбитражным управляющим ФИО3, не может служить основанием для возвращения заявления о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, подлежащие внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, могут быть внесены в него арбитражным управляющим посредством формирования электронного сообщения путем переноса таких сведений с бумажных носителей, переданных арбитражному управляющему лицом, обязанным в соответствии с названной статьей внести такие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Арбитражный управляющий ФИО3 имеет действующий статус арбитражного управляющего, является членом саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». 

Как пояснил представитель подателя апелляционной жалобы в заседании суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ФИО3, опубликовывая намерение, действовала по поручению ООО «Нордика», которое согласно тексту публикации намерено обратиться с заявлением о банкротстве              АО «Артагрупп», что свидетельствует о достижении цели уведомления всех заинтересованных лиц о намерении подать заявление о банкротстве должника.

Следовательно, ООО «Нордика» соблюдены правила подачи заявления, предусмотренные положениями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления ООО «Нордика» о признании АО «Артагрупп» несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции от 27.10.2022 с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по обособленному спору № А56-104849/2022/з.2 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова