/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49573/2017

г. Краснодар

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Кватро-сервис» (ИНН 2312096823, ОГРН 1032307156980) – Жукова Д.В. (доверенность от 22.08.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Кубаньэнерго» (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540) – Кириллова В.А. (доверенность от 01.01.2018),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-49573/2017, установил следующее.

ООО «Кватро-сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» о взыскании 997 354 рублей 12 копеек долга.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды не применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), регулирующие сроки выполнения работ по договорам подряда, а также не учли порядок оплаты, предусмотренный соглашением сторон. Обращение истца в суд с заявленными требованиями является преждевременным, так как обязанность по оплате возникает только после выполнения подрядчиком всего комплекса работ по договору. Направление в адрес заказчика акта выполненных работ само по себе не свидетельствует о возникновении обязанности по оплате работ именно с этого момента. Документы, необходимые для оплаты работ и указанные в пункте 4.3 договора (справки о стоимости работ и счет-фактуры), заказчику не представлены. В письме от 16.10.2017 № 1/03.01 отсутствует информация о дате, времени и месте проведения осмотра выполненных работ, а также информации о досрочном выполнении работ и необходимости их приемки. Кроме того, подрядчиком признаны и не устранены замечания по актам выполненных работ. 

В судебном заседании представитель ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Кватро-сервис» возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор подряда от 11.05.2017 № 223/2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по ремонту и техническому обслуживанию электрооборудования Краснодарской ТЭЦ.

В пункте 1.4 договора и приложении № 3 стороны согласовали срок выполнения работ с 11.05.2017 по 30.04.2018.

Стоимость работ по договору согласована в сумме 42 750 тыс. рублей, цена договора является твердой.

Согласно пункту 3.3 договора подрядчик производит сдачу выполненных работ в полном объеме (отдельных этапов работ) в срок, установленный пунктом 1.4 договора, о чем предварительно уведомляет заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к приемке работ в течение 10 рабочих дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче.

Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору, предусмотрена возможность подрядчика производить сдачу выполненных работ в полном объеме и отдельных этапов.

Согласно пункту 2.9.10 технического задания (приложения № 1 к договору) подрядчик в последний рабочий день каждого месяца выполнения работ предоставляет заказчику следующую документацию: акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, акт об оприходовании материальных ценностей, документы, подтверждающие выполнение работ, обосновывающие документы по произведенным транспортным и командировочным расходам.

Пунктом 4.3 договора, установлено, что оплата выполненных работ производится в течение 45 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ, предоставлением справки о стоимости выполненных работ и предъявлением соответствующего счета-фактуры. 

Выполнение подрядчиком обязательств по договору, отдельных этапов работ, начиная с даты заключения договора подряда от 11.05.2017 № 223/2017, подтверждается подписанными заказчиком без возражений и замечаний следующими актами о приемке выполненных работ формы № КС-2: от 30.06.2017 № 1/06/17-223 на сумму 793 637 рублей 18 копеек; от 31.08.2017 № 1/08/17-223 на сумму 2 616 168 рублей 41 копейка; от 18.09.2017 № 3/08/17-223 на сумму 169 841 рубль60 копеек; от 29.09.2017 № 1/09/17-223 на сумму 815 175 рублей 46 копеек, от 07.11.2017 № 1/11/17-223 на сумму 64 938 рублей 66 копеек, от 22.11.2017 № 3/11/17-223 на сумму 81 062 рубля 53 копейки, от 19.12.2017 № 1/12/17-223 на сумму 110 127 рублей 49 копеек, от 31.12.2017 № 2/12/17-223 на сумму 787 942 рубля 22 копейки, № 3/12/17-223 на сумму 1710 рублей 45 копеек, № 4/12/17-223 на сумму 47 121 рубль 47 копеек, от 31.01.2018 № 3/01/18-223 на сумму 788 280 рублей 93 копейки.

Оплата выполненных обществом работ произведена заказчиком платежными поручениям от 20.11.2017 № 230, от 11.11.2017 № 21, от 31.08.2017 № 435, от 01.12.2017 № 32, от 16.01.2018№ 151 и от 31.01.2018 № 371.

Сопроводительным письмом от 16.10.2017 № 1/03.01 истец передал заказчику акт выполненных работ по форме № КС-2 от 16.10.2017 № 1/10/17-223 на сумму 997 354 рубля 12 копеек. Приемка акта подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции, письму присвоен входящий номер от 17.10.2017 № 4206/1.

Согласно пункту 2.2.3 договора в течение десяти рабочих дней после получения от подрядчика письменного извещения об окончании работ, в случае их досрочного завершения, либо по истечении срока, указанного в пункте 1.4 договора, заказчик обязан осмотреть и принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, направив последнему акт обнаружения недостатков с указанием сроков их устранения.

Заказчик от подписания указанного акта  уклонился.

31 октября 2017 года истец вручил ответчику претензию с требованием об уплате долга, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Кватро-сервис»  с иском в суд. 

При рассмотрении дела суды правомерно руководствовались следующим.

В статье 753 Гражданского кодекса  установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В соответствии со статьей 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции назначил судебное заседание на отдельную дату, чтобы ответчик мог дополнительно обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы, ознакомиться с судебной практикой. 

Протокольным определением от 16.01.2018 в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд разъяснил сторонам, что при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

Стороны ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, в связи с чем суд рассмотрел спор на основании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ формы № КС-2.

Наличие недостатков и дефектов, допущенных подрядчиком во время проведения работ, заказчик не подтвердил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского договора условия договора, установив выполнение истцом предусмотренных договором  работ (с учетом того, что доказательства ненадлежащего и некачественного выполнения этих работ не представлены), а также установив, что результат работ фактически принят заказчиком, используется им и имеет для него потребительскую ценность, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А32-49573/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                 Е.Л. Коржинек

                                                                                                               И.И. Фефелова