Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33096/23

07 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ГЕОСВИП-ТЕГЕЛЕР" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

к ООО "ДЖЕНЕРАЛ АТТАЧМЕНТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОСВИП-ТЕГЕЛЕР " (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДЖЕНЕРАЛ АТТАЧМЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 1 386 485,10 руб., из них: основной долг -  994 341 руб., пени – 392 144,10 руб., судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 05.07.2023г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истцом уточнен период взыскания неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного  заседания, не явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает иск приданной явке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ГЕОСВИП-ТЕГЕЛЕР» (далее – Поставщик) и ООО «ДЖЕНЕРАЛ АТТАЧМЕНТ» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки № 39/03/14 от 27.02.2014.

Согласно п. 1.1. Продавец в течение срока действия настоящего Договора обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать этот товар и рассчитываться за него в соответствии в пунктом 2.2. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2. Покупатель производит 50% предоплату на расчетный счет продавца на основании счета на оплату. Остальные 50% покупатель переводит на расчетный счет в течение 5 банковских дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке со склада продавца.

Во исполнение обязательств Истцом отгружен товар в адрес Ответчика по универсальному передаточному документу: УПД № 97 от 05.02.2022 на сумму 3 921 441руб.

Отгруженный товар в количестве, указанном в УПД, принят покупателем без замечаний и возражений. 

Между тем, оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме.

Покупатель исполнил свои обязательства по оплате ненадлежащим образом, в связи с чем, по данным бухгалтерского учета Поставщика за Покупателем числится задолженность в сумме 994 341 рублей.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора Ответчику со стороны Истца направлена претензия от 13 февраля 2023 г. исх. № 04 о добровольном погашении задолженности, по средствам почтовой связи 15.02.2023, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» обращено внимание судов на то, что квалифицируя правоотношения участников спора, им необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга по договору в размере 994 341 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пеней в размере 392 144,10 руб. по состоянию на 05.07.2023 г.. Истцом исключен период взыскания пени с 01.04.2023г. по 01.10.2023г..

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара, Продавец вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в виде пеней из расчета 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, до момента надлежащего исполнения Покупателем обязательства по оплате, но не более 10% от суммы, указанной в соответствующем счете на оплату. В счете на оплату  № 131 от 04.02.20202г.  указана сумма 3 921 441,00 руб..

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены. Расчет, представленный истцом судом, проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности отклоняется судом в виду следующего.  Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

 Последняя оплата от ответчика по спорной поставке произведена 16.09.2022г..

 Между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2022г..

  Срок исковой давности так же прерывается направлением претензии в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки  в размере 392 144,10 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком завялено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

 Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Заявив об уменьшении неустойки, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Само по себе заявление довода о высоком, по мнению стороны, размере начисленной неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ также не является основанием для уменьшения ее размера.

ООО «Геосвип-Тегелер» ходатайствовало о взыскании   расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых опросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N

1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лиц, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов суду были представлены: дополнительное соглашение №8 от 05.04.2023 к договору на оказание юридических услуг №2501/2021 от 25.01.2021, платежное поручение №549 от 06.04.2023. 

Учитывая предмет спора, а также характер оказание услуг, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЖЕНЕРАЛ АТТАЧМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГЕОСВИП-ТЕГЕЛЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в общей сумме 1 386 485,10 руб., из них: основной долг -  994 341 руб., пени – 392 144,10 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины-26 865 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.С. Шайдуллина