ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7670/2021

г. Саратов

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.В. Савенковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Д. Ястребовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                                  с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2024 года по делу № А12-7670/2021, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский»                           о рассрочке исполнения судебного акта в рамках дела № А12-7670/2021 

по иску федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский» ФИО1,

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Карповский» (далее – ООО «Совхоз «Карповский», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 483 986 руб. 43 коп., пени за неуплату платежей в срок по договору в размере 405 748 руб. 52 коп., а также пени, вплоть по день реального исполнения обязательств ответчиком, рассчитанные на момент погашения основного долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2021 года иск удовлетворен. 

С ООО «Совхоз «Карповский» в пользу ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области взысканы основной долг в размере 483 986 руб. 43 коп., пени за неуплату платежей за период с 04.05.2020 по 24.03.2021 в размере 405 748 руб. 52 коп., пени  с 25.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

С ООО «Совхоз «Карповский» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 795 руб.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области, 09.11.2021 выдан исполнительный лист ФС № 036315282. 

ООО «Совхоз «Карповский» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1. рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7670/2021 от 07.06.2021 в части взыскания с ООО «Совхоз «Карповский» пени с 25.03.2021 по 21.06.2024 в размере 2 867 619 руб. 60 коп. на срок 12 месяцев равными частями по 238 968 руб. 30 коп. ежемесячно, начиная с 01.10.2024.

2. приостановить исполнительное производство № 733746/24/340006-ИП                             от 04.06.2024 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о рассрочке исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7670/2021 от 07.06.2021. 

От заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ поступило уточнение по заявлению, в соответствии с которым ответчик просил предоставить рассрочку по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7670/2021 от 07.06.2021 в части взыскания с ООО «Совхоз «Карповский» пени с 25.03.2021 по 21.06.2024 в размере                   1 822 352 руб. 08 коп. на срок 9 месяцев равными частями по 202 483 руб. 56 коп. ежемесячно, начиная с 01.11.2024.

Также просил принять заявление об отказе от требований в части приостановлении исполнительного производства № 733746/24/340006-ИП от 04.06.2024 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7670/2021 от 07.06.2021 и прекращении производства по делу в этой части.

Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2024 по делу              № А12-7670/2021 в удовлетворении заявления ООО «Совхоз «Карповский»                                 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Производство по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства прекращено, в связи с принятием судом отказа заявителя от заявления в указанной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Совхоз «Карповский» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2024 по делу                              № А12-7670/2021 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не правомерно не принято во внимание, что обществом в рамках исполнительного производства № 733746/24/3400006-ИП от 04.06.2024 была полностью погашена задолженность по основному долгу в размере 483 956 руб. 43 коп., и пени в размере               405 748 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2024.

В связи с чем на основании постановления от 01.08.2024 судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения судебных приставов ФИО2 рассчитала должнику  ООО «Совхоз «Карповский» задолженность по периодическим платежам (пени) за период с 25.03.2021 по 21.06.2024 в размере 2 867 619 руб. 60 коп., которая в последующем постановлением от 02.10.2024 была уменьшена до 2 422 352 руб. 08 коп.

В период приостановления исполнительного производства ответчиком с августа по октябрь 2024 г. была оплачена еще часть задолженности по неустойке в общем размере 600 000 руб., в связи с чем размер по непогашенной части неустойки составил 1 822 352 руб. 08 коп.

На основании изложенного ответчик считает, что вопреки выводам суда первой инстанции, им предпринимались достаточные меры для погашения задолженности.

Кроме того, обществом представлены исчерпывающие обоснования затруднительности единовременного исполнения судебного акта.

Так, судом не учтено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области              от 30.11.2020 по делу № А12-5317/2022 ООО «Совхоз «Карповский» было признано несостоятельным (банкротом), а определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2022 производство по делу № А12-5317/2022 прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в законную силу 15.12.2022; ответчик в течении длительного времени находился в ситуации корпоративного конфликта; требования истца начали незамедлительно погашаться; единовременное взыскание долга или блокирование счетов общества при отсутствии у ответчика в текущий момент финансовой возможности повлечет дополнительные расходы и может привести к нарушению производственно-хозяйственной деятельности и к новому банкротству.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Из разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003                    № 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения по настоящему делу ООО «Совхоз «Карповский» в заявлении ссылалось на то, что общество в настоящее время находится в сложном финансовом положении и не имеет реальной возможности исполнить решение суда в оставшейся части  единовременно. 

Ответчик в заявлении также ссылался на то, что единовременная оплата начисленной договорной неустойки, с учетом вида деятельности «01.13 выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей» является обременительным и затруднительным обстоятельством для общества, поскольку указанная деятельность предполагает значительное вложение финансовых потерь для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ 2024 года в виде урожая овощных и яровых культур, которым и завершается весенне-осенний период сельскохозяйственных работ. В период активной сельскохозяйственной деятельности первичной для общества является закупка дизельного топлива и бензина для сельхоз техники, закупка запасных частей для техники, оплаты труда сотрудников.

Взысканная неустойка будет погашена по мере реализации полученного в 2024 году урожая в рассрочку равными частями.

В подтверждение доводов о невозможности единовременного исполнения судебного акта ответчик представил бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2023, штатное расписание сотрудников по состоянию на 31.05.2024, сведения об итогах сева под урожай 2024 г., справки о движении денежных средств на расчетном счете, выписки по счетам, счета на оплату.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, из представленных документов не усматривается наличие конкретных исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение отклонена судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут являться препятствием для исполнения взятых на себя обязательств. 

ООО «Совхоз «Карповский» в апелляционной жалобе выразило несогласие                        с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в период исполнительного производства обществом произведено погашение задолженности по основному долгу в размере  483 956 руб. 43 коп. и пени в размере 405 748 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2024, и в период приостановления исполнительного производства с августа по октябрь 2024  г. произведено погашение задолженности по неустойке в размере 600 000 руб., в связи с чем размер задолженности по выплате неустойки уменьшился до 1 822 352 руб. 08 коп.

Данные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о возможности исполнения судебного акта в испрашиваемый период 9 месяцев начиная с 01.11.2024.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств принятия мер для погашения задолженности по графику после 01.11.2024.

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие из каких источников и за счет какого конкретного имущества будет обеспечено погашение задолженности в указанные должником сроки, а также сведения о том, что имущественное положение должника улучшится настолько, что позволит исполнить решение по настоящему делу за счет денежных средств, и сведения о том, когда произойдет такое улучшение.

В связи с чем доводы ответчика о принятии им достаточных мер для погашения задолженности и возможности предоставлении рассрочки исполнения судебного акта  на 9 месяцев апелляционным суд оценивает критически.

ООО «Совхоз «Карповский» ссылалось на невозможность единовременного и затруднительного исполнения судебного акта так как, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2020 по делу № А12-5317/2022 ООО «Совхоз «Карповский» было признано несостоятельным (банкротом), а определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2022 производство по делу № А12-5317/2022 прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в законную силу 15.12.2022, при этом у действующего руководителя ООО «Совхоз «Карповский» ФИО3 отсутствовала информации о рассмотрении настоящего дела, ввиду недобросовестного поведения бывшего директора ООО «Совхоз Карповский» ФИО4 не передавшего финансово-хозяйственную документацию общества. Также общество ссылалось на длительное нахождение в ситуации корпоративного конфликта. 

Апелляционный суд, рассмотрев доводы ответчика о невозможности исполнения судебного акта вызванной процедурой банкротства, и отсутствием у нового руководителя общества сведений по финансовой хозяйственной документации отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2022 производство по делу № А12-5317/2022 о признании ООО «Совхоз Карповский» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в законную силу 15.12.2022, в то время как первое частичное погашение задолженности по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2021  ответчиком произведено в июне 2024 г., то есть по истечении 1,5 лет с момента прекращения производства по делу                    № А12-5317/2022.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве определено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 указанного закона. 

При этом в силу статьи 56 указанного Закона принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. 

Прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Требования, заявленные в рамках настоящего дела, не были включены в реестр требований кредиторов в рамках дела №А12-5317/2022 о признании «Совхоз «Карповский» несостоятельным (банкротом).

Невозможность исполнить судебный акт по настоящему делу общество связывает            с отсутствием у действующего руководителя ООО «Совхоз «Карповский» ФИО3 информации о рассмотрении настоящего спора, ввиду недобросовестного поведения бывшего директора ООО «Совхоз Карповский» ФИО4 не передавшего финансово-хозяйственную документацию общества, и длительное нахождение общества в ситуации корпоративного конфликта.

Вместе с тем  при должной степени заботливости и осмотрительности сведения о вынесенном судебном акте по настоящему делу новым руководителем ООО «Совхоз «Карповский» ФИО3 могли быть получены путем отслеживания информации в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о неисполнении предыдущими руководителями ответчика каких-либо требований о передаче документации общества. 

Также апелляционному суда не представлены сведения об обращении нового руководителя в суд с исковыми требованиями к предыдущему руководителю о передаче документации общества.

Кроме того, ссылаясь на данные обстоятельства ООО «Совкхоз «Карповский»                      не представило доказательств позволяющих сделать однозначный вывод, что начиная                    с 15.12.2022 у общества имелась реальная возможность исполнить судебный акт, однако данная обязанность не была исполнена в связи с недобросовестным поведением бывшего директора ООО «Совхоз Карповский» ФИО4

То обстоятельство, что ООО «Совхоз «Карповский» находилось длительное время в корпоративном конфликте не подтверждает невозможность своевременно исполнить судебный акт по погашению задолженности после прекращения производства по делу                 № А12-5317/2022 о признании ООО «Совхоз «Карповский» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, ООО «Совхоз «Карповский» не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решение суда по настоящему делу в период с 15.12.2022 по июнь 2024 г.

Доводы ответчика о том, что единовременное взыскание долга или блокирование счетов общества при отсутствии у ответчика в текущий момент финансовой возможности повлечет дополнительные расходы, и может привести к нарушению производственно-хозяйственной деятельности и к новому банкротству апелляционным судом не принимаются, так как само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Затруднительное финансовое положение не исключает возможность погашения задолженности, поскольку при отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Стабилизация финансового положения заявителя не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя и его кредиторов.

Представленные в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2023, штатное расписание сотрудников по состоянию на 31.05.2024, справки о движении денежных средств на расчетном счете, выписки по счетам, счета на оплату бесспорно не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении общества.

В виду изложенного, ответчиком не представлено доказательств существования исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, тем более рассрочки на испрашиваемых условиях.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предоставление рассрочки, в данном конкретном случае, на срок 9 месяцев приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя (уполномоченного органа) и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая заявление, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права. 

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2024 года по делу № А12-7670/2021 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

          Судья                                                                                                        Н.В. Савенкова