АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10830/2023

г. Белгород

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н.Н.,

при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания Романенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Управления Росреестра по Белгородской области – ФИО5, по доверенности от 11.03.2024, диплом, паспорт; ФИО6, по доверенности от 11.03.2024, диплом, паспорт;

от  арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО1, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий), к административной ответственности предусмотренной ч. 3, ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 18.10.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 14 декабря 2023 года привлечен  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Определением суда от 20 февраля  2024 года привлечены  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО3 , арбитражный управляющий ФИО4

Судом приняты  к рассмотрению ходатайство  о вынесении частного определения в рамках настоящего дела, ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, просил суд привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

В  судебном заседании  арбитражный управляющий ФИО1 требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных позициях, поддержал ходатайство  о вынесении частного определения в рамках настоящего дела,  ходатайство о прекращении производства по делу, снял ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской  области в сети Интернет. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ). 

В судебном заседании 18.06.2024 объявлен перерыв до 25.06.2024, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из материалов дела, установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее - ООО «Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Оскольские просторы» (далее - ОАО «Оскольские просторы», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2018 заявление ООО «Рассвет» о признании ОАО «Оскольские просторы» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А08- 9968/2018.

 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2018 (резолютивная часть от 01.11.2018) в отношении ОАО «Оскольские просторы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2020 (резолютивная часть оглашена 25.05.2020) ОАО «Оскольские просторы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 309966 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8. 

Определением суда от 17.01.2022 по делу № А08-9968/2018 (резолютивная часть от 12.02.2022) ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Оскольские просторы», конкурсным управляющим ОАО «Оскольские просторы» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Белгородской  от 05.12.2022 (резолютивная часть от 28.11.2022) по делу № А08-9968/2018 признана обоснованной жалоба конкурсного кредитора ООО «АКГ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» ФИО1   ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы».

Определение суда от 19.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) по делу № А08-9968/2018 конкурсным управляющим ОАО «Оскольские просторы» утвержден ФИО3. Суд обязал ФИО1 передать документацию, материальные и иные ценности, полученные в рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника конкурсному управляющему ФИО3

Определение суда от 06.06.2023 принято к рассмотрению Ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» ФИО3 об истребовании документации должника, в котором просит суд истребовать у ФИО1 документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ОАО «Оскольские просторы»; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Оскольские просторы» неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. в день с даты вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения. 

Определение суда от 19.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) по делу № А08-9968/2018 и законное требование конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» ФИО3 со стороны ФИО1 не исполнено.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 17.08.2023 в отношении арбитражного управляющего ОАО «Оскольские просторы» ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3, ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 послужило заявление кредитора ФИО2 о неправомерных действиях арбитражного управляющего ОАО «Оскольские просторы» ФИО1 В поступившем заявлении на арбитражного управляющего ФИО1, было указано на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей и требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно:  в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве ФИО1, будучируководителем должника, согласно положению, п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве,не передал бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные ииные ценности новому конкурсному управляющему должника ФИО3 в установленный Законом о банкротстве срок.

ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки в Управление в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, либо вынесения  постановления          о прекращении            дела об административном правонарушении.

14.09.2023 срок проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был продлен до 13.10.2023.

13.10.2023 по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения законодательства о банкротстве, в рамках процедуры банкротства ОАО «Оскольские просторы» заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № 00353123 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3, 4 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1   к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд  приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, п.10 ч.2 cт.28.2 КоАП РФ  составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ относится к компетенции регулирующего органа – Управления Росреестра по Белгородской области.

Право должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении следует из Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017г. №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, приказа Управления Росреестра от 15.05.2020г. №187.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 послужила жалоба гражданина ФИО2, поступившая в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. В данном случае указанная жалоба правомерно расценена управлением как обращение физического лица на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 №305-АД-6786.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением признается уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.10.2023 N 00353123, арбитражному управляющему вменяется одно нарушение, а именно отстраненным арбитражным управляющим  ОАО «Оскольские просторы» ФИО1 не исполнены обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы»  утвержденному конкурсному управляющему ФИО3 (с 13.12.2022 по 16.12.2022).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в неисполнении действующим (осуществляющим полномочия в деле о банкротстве) арбитражным управляющим обязанностей, которые являются частью его функционала по непосредственному ведению процедуры банкротства, то есть действий, прямо направленных на достижение целей процедуры банкротства.

Таким образом, ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ описывает только нарушения тех активных обязанностей, которые Закон о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего как управленца (менеджера, заменяющего руководителя должника) и как на организатора специфических процедурных мероприятий в деле о банкротстве (лицо, прямо и с правовыми последствиями взаимодействующее с кредиторами и иными лицами, участвующими в деле или в процессе по делу о банкротстве).

Поэтому субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, осуществляющий полномочия в деле о банкротстве на момент совершения нарушения. При этом утративший полномочия в данном деле о банкротстве арбитражный управляющий не может быть субъектом данного состава, так как на нем уже не лежит активных полномочий, связанных с целями и задачами процедуры.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

При этом субъектом правонарушения являются любые лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе бывшие арбитражные управляющие, которые с момента их освобождения или отстранения не имеют управленческих полномочий в деле о банкротстве, что подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 306-ЭС21-6192 по делу N А57-328/2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2021 N Ф02-2429/2021 по делу N А10-2734/2020).

Изложенное согласуется с положениями пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Соответственно, воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего в конкретном деле о банкротстве возможно только со стороны лиц, которые полномочиями такого управляющего не обладают, однако в силу закона и фактических обстоятельств имеют обязанность и фактическую возможность оказать арбитражному управляющему необходимое содействие в его работе, в том числе путем передачи необходимой документации и пр.

Таким образом, различие составов ч. 3 и ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлено разной объективной стороной и разными субъектами правонарушения, в первом случае - это действующие (полномочные) арбитражные управляющие, во втором случае - все лица (в том числе и прежние арбитражные управляющие), которые объективно могут, но не исполняют обязанность способствовать результативности деятельности полномочного арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5  КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, в данной части  суд также не усматривает в описанных действиях конкурсного управляющего события правонарушения, влекущего ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

При этом из системного толкования статей 97, 126, 129, 145 Закона о банкротстве следует, что в случае отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового конкурсного управляющего, отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному конкурсному управляющему.

Исполнение предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности предполагает совершение предыдущим управляющим активных действий, результатом которых должно стать получение вновь утвержденным управляющим всей документации и активов должника по истечении трех дней после его утверждения. Данное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Указанное законоположение направлено на надлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него полномочий, в том числе по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации такого имущества.

Таким образом, в силу прямого указания закона в случае отстранения (освобождения) конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, отстраненный, освобожденный арбитражный управляющий обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему все имущество и всю имеющуюся документацию в отношении должника в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В ходе административного расследования, административным  органом установлено, что бывший конкурсный управляющий ОАО «Оскольские просторы» ФИО8 передал, а вновь назначенный конкурсный управляющий ОАО «Оскольские просторы» ФИО1 принял по актам приема – передачи документацию, печати, штампы должника, о чем в материалы дела представлены акты приема- передачи  документов ОАО «Оскольские просторы» от 31.01.2022.

Как указано выше, Определением Арбитражного суда Белгородской  от 05.12.2022 (резолютивная часть от 28.11.2022) по делу № А08-9968/2018 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы».

 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) по делу № А08-9968/2018 конкурсным управляющим ОАО «Оскольские просторы» утвержден ФИО3. Данным определением, суд, в том числе обязал ФИО1 передать документацию, материальные и иные ценности, полученные в рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника конкурсному управляющему ФИО3

При разрешении дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве и поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09).

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении сроков, установленных законодательством о банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В материалы дела представлены копии Актов приема – передачи документов ОАО «Оскольские просторы»  от 31.01.2022, согласно которым  арбитражный управляющий ФИО8 передал, а  конкурсный управляющий ОАО «Оскольские просторы» ФИО1 принял документы ОАО «Оскольские просторы» (л.д. 50-106 том 1).

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» ФИО3 об истребовании документации должника по делу № А08-9968/2018  от бывшего конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» ФИО1  требования законодательства о передаче в течение 3 рабочих дней документации должника   последним не исполнены, конкурсному  управляющему  ОАО «Оскольские просторы» ФИО3 ФИО1  не передана бухгалтерская и иная документация должника, печати  и штампы. На данный момент в рамках дела о банкротстве ООО «Оскольские просторы» рассматривается обособленный спор об истребовании у ФИО1 документации должника (л.д. 47—49 том.3).

Таким образом, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был обеспечить передачу всей документации вновь утвержденному конкурсному управляющему в срок не позднее 15.12.2022. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью полученных доказательств, а именно: Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2023 по делу № А08- 9968/2018; Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2022 по делу № А08-9968/2018; ходатайством об истребовании документации должника от бывшего конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы»; актами          приема-передачи от 31.01.2022.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии у него документации ОАО «Оскольские просторы»  в связи с передачей в УФСБ России по Белгородской области признаются судом несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно согласно описи материала, приложенного к заявлению о преступлении, адресованному в УФСБ по Белгородской области от 14.06.2022, документация передана арбитражным управляющим  в копиях (л.д.25-46 том.3). 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Единственным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является невозможность предоставления сведений и (или) документов, в связи с их отсутствием у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ответчик ни суду, ни административному органу не представил пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что привлекаемое к ответственности лицо сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Применительно к положениям статьи 205 АПК РФ процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьями 24.2, 24.2, 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводов о наличии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не приведено, соответствующих доказательств ни при составлении протокола, ни при рассмотрении настоящего дела судом не представлено.

Оснований для квалификации совершенных правонарушений в качестве малозначительных судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Оснований для замены наказания на предупреждение по правилу ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, указал, что утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Таким образом, прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований законодательства, не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.

С учетом обстоятельств конкретного дела суд полагает, что административное наказание в виде штрафа, отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений и соответствует тяжести совершенного деяния.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает, что справедливым и соразмерным совершенному ответчиком правонарушению является административное наказание в виде штрафа.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Арбитражному управляющему надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающую уплату штрафа, надлежит представить в Арбитражный суд Белгородской области. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч. 4.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным управляющим также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Учитывая положения главы 25 АПК РФ, ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку указанные им доводы, при наличии их подтверждения в ходе рассмотрения дела, являются основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности; по данному основанию прекращение производства по делу в арбитражном суде в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено. 

Правовых оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказывает. 

Кроме того, арбитражный  управляющий ФИО1  ходатайствовал о вынесении частного определения в отношении руководителя Управления Росреестра по Белгородской области  ФИО10 

Согласно статье 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Исходя из смысла статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью частного определения является устранение выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства.

Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Исходя из содержания статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частное определение может быть вынесено судом как по результатам рассмотрения спора, так в случае выявления судом нарушения законодательства Российской Федерации перечисленными в норме статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами и организациями.

Таким образом, соответствующее нарушение законодательства Российской Федерации, применительно к которому арбитражный суд вправе вынести частное определение, должно быть непосредственно связано с рассматриваемым судом вопросом или спором.

В рассматриваемом случае судом не установлено выявление в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации указанными в статье 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами.

Кроме того, вынесение частного определения является правом суда, реализация которого зависит не от соответствующего заявления стороны спора, а исключительно от установления самим судом случая нарушения законодательства.

С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о вынесении частного определения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 188.1, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о вынесении частного определения в рамках дела отказать.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу отказать.

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области удовлетворить частично.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, адрес регистрации: 

<

...> (почтовый адрес: 308023, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Белгородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области) г. Белгород, ИНН получателя - 

<

***>, номер счета получателя 40102810745370000018, КПП - 312301001, Отделение Белгород // УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК - 011403102, ОКТМО - 14 701 000, код бюджетной классификации 321 1 16 01141 01 9002 140, назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), установленные законодательством Российской Федерации за фиктивное ши преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации).

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области

 

Судья

Лунева Н. Н.