АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23658/2020 

Дата принятия решения – 05 мая 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "НПК "Пуск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 597 795 руб.20 коп. долга, 1 414 931 руб. 01 коп. неустойки за период с 27.02.2020г. по 02.10.2020г. с последующим начислением по день фактического исполнения, 

по встречному иску Акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "НПК "Пуск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 637 878 руб. 74 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021г., диплом ВСГ 1687582 рег№31661 от 13.06.2008г., 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021г., диплом ВСА 0942306 рег№729 от 22.06.2011г. 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «НПК «Пуск», г. Санкт-Петербург (далее по тексту - истец), обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Зеленодольский завод им. А. М. Горького»,  г. Зеленодольск (далее по тексту - ответчик), о взыскании 11 797 795 рублей 20 копеек задолженности, 1 414 931 рубля 01 копейки договорной пени за просрочку оплаты поставленной продукции.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласился с исковыми требованиями только в части неустойки, просит уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2021 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения размера исковых требований, истец просит взыскать 11 597 795 руб. 20 коп. долга, 1 414 931 руб. 01 коп. неустойки за период с 27.02.2020г. по 02.10.2020г., 719 063 руб. 30 коп. неустойки за период с 03.10.2020г. по 30.12.2020г. 

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление Акционерного общества «Зеленодольский завод им. А. М. Горького»,  г. Зеленодольск к Закрытому акционерному обществу «НПК «Пуск», г. Санкт-Петербург о взыскании 637 878 рублей 74 копеек договорной неустойки.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, со встречным иском истец не согласился, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Истец исковые требования поддерживает, со встречным иском не согласен, отзыв представил (ответчик получил).

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела отзыв истца. 

Ответчик с иском не согласен, встречный иск поддерживает. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (поставщик - по договору) и ответчиком (покупатель - по договору) заключен договор № 01/14-22160 на поставку продукции от 14.01.2014 г. (далее по тексту - договор), согласованный с 243 Военным представительством Министерства Обороны РФ, согласованный с 490 Военным представительством Министерства Обороны РФ. 

Дополнительным соглашением № 2 от 19.10.2016 г. номер договора был изменен на №1419187406982020105007328/01/14-22160.

Дополнительным соглашением № 6 от 29.04.2019 г. были изменены сроки поставки изделий - январь 2021 г.

По договору истец обязуется изготовить, а ответчик принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, предназначенную для проекта 22160 зав. №№ 161, 162, 163, 164, 165, 166. Продукция изготавливалась для выполнения государственного оборонного заказа в соответствии с государственным контрактом №  419187406982020105007328/З/1/1/0556/ГК-14-ДГОЗ от 09.10.2014 г.

Продукцией, изготавливаемой по настоящему договору истцом, является - корабельный малогабаритный многофункциональный визир целенаведения и целеуказания УВ-450, шифр «Сандал-В».

Общая стоимость продукции составляет 347 933 856 (Триста сорок семь миллионов девятьсот тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек) рублей в т. ч. НДС 18% - 53 074 656 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора, окончательный расчет за продукцию производится покупателем по счету поставщика в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи продукции.

Акт №1 приема-передачи продукции подписан сторонами 11.02.2020 г., в нем стороны согласовали сумму, подлежащую оплате по окончательному расчету в размере 11 597 795,20 руб. (Одиннадцать миллионов пятьсот девяносто семь тысяч семьсот девяносто пять рублей двадцать копеек).

Счет № 8 на оплату окончательного расчета за поставленный комплект изделия УВ-450 зав. № 165 был выставлен 30.01.2020 г. на сумму 11 597 795,20 руб. (Одиннадцать миллионов пятьсот девяносто семь тысяч семьсот девяносто пять рублей двадцать копеек).

Окончательный расчет за изготовленную Продукцию должен быть произведен АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» не позднее 26.02.2020 г.

Претензия истца исх. № 765 от 28.08.2020 г. в связи с неоплатой по договору осталась без ответа. 

Письма истца исх. № 575 от 25.06.2020 г., исх. № 860 от 24.09.2020 г. также остались без ответа.

Пунктом 10.6. Договора установлен 20-дневный срок ответа на претензию. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Денежные средства поступили истцу после подачи иска - 30.12.2020 г. 

Пунктом 10.3. договора (в редакции протокола разногласий от 25.09.2014 г.) установлены пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый банковский день нарушения согласованного срока оплаты окончательного расчета более, чем на 10 банковских дней. 

Истцом представлен расчет суммы пени в соответствии с пунктом 10.3. договора, за период с 27.02.2020 г. по 30.12.2020 г. на сумму 2 133 994 рубля 31 копейку.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г.

Пунктом 1 этого постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 1226-р.

Ответчик включен в указанный перечень под номером 150.

Таким образом, с 06.04.2020 по 06.10.2020 года невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства установлена арбитражным судом, в связи с чем подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 400 000 рублей.

Следовательно, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты по договору являются правомерными и подлежат удовлетворению частично.

Встречный иск не полежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Во встречном иске ответчик ссылается на то, что 25.09.2014 г. между сторонами в редакции протокола разногласий был заключен договор поставки № 1419187406982020105007328/01/14-22160 от 14.01.2014 г. (далее - договор).

В силу пункта 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование которой, комплектность, позиционные цены и сроки поставки указываются в Ведомости поставки продукции (спецификации). Продукция поставляется для установки на корабли проекта 22160 зав. № №: 161,162,163,164,165.

Продукцией, изготавливаемой по настоящему договору, является корабельный малогабаритный многофункциональный визир целенаведения и целеуказания УВ-450, шифр «Сандал-В», при этом стоимость продукции для заказа зав. №165 - 57 988 976 рублей.

Дополнительным соглашением № 6 от 29.04.2019 установлено, что срок поставки продукции для заказа зав. №165 - январь 2020 года. 

30.01.2020 г. поставщиком покупателю было направлено уведомление за исх. № 66 о готовности к отгрузке продукции для заказа № 165.

Согласно пункту 5.3 договора, датой поставки считается дата поступления продукции на склад покупателя. Поставка считается выполненной после подписания обеими сторонами акта приема-передачи продукции без замечаний на складе покупателя.

11.02.2020 г. сторонами был подписан акт приема-передачи продукции № 1 без замечаний на складе покупателя.

Истец, возражая на иск, ссылается на то, что согласно пункту 5.1. договора, предусмотрен порядок поставки продукции - самовывоз.

Однако истец не учитывает, что уведомление о готовности к отгрузке было направлено только 30.01.2020 г., то есть за день до истечения срока поставки по договору, а также условия пункта 5.3. договора. 

Согласно пункту 10.2. договора, в случае нарушения согласованных сроков поставки продукции, несоответствия требованиям договора по качеству, комплектности и ассортименту продукции, а также сроков устранения всех возникших замечаний по комплектности и качеству продукции, в соответствии с настоящим договором поставщик выплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от стоимости продукции за каждый день нарушения указанных сроков.

На основании указанного выше дополнительного соглашения № 6 от 29.04.2019 г. продукция должна была быть поставлена до 31.01.2020 г.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поставщик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком представлен расчёт неустойки за  нарушение сроков   поставки   продукции   по   договору  поставки № 1419187406982020105007328/01/14-22160 от 14.01.2014 г. для заказа № 165, за период с 01.02.2020 г. по 11.02.2020 г. на сумму 637 878 рублей 74 копейки.

25.11.2020 г. в адрес истца была направлена претензия за исх. № 269/15367-исх с требованием произвести оплату неустойки по нарушению согласованных сроков поставки продукции по договору поставки № 1419187406982020105007328/01/14-22160 от 14.01.2014 для заказа № 165 в размере 637 878,74 руб. 

Однако требования, изложенные в претензии,  в добровольном порядке не были удовлетворены.

Истец заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства установлена арбитражным судом, в связи с чем подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 220 000 рублей.

Следовательно, требования ответчика об уплате пени за нарушение срока поставки продукции по договору являются правомерными и подлежат удовлетворению частично.

По результатам рассмотрения первоначальных исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а по встречному иску - на истца,  в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "НПК "Пуск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 000 руб. неустойки, 83 419 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "НПК "Пуск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 595 руб. расходов по госпошлине.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "НПК "Пуск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 220 000 неустойки, 17 758 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет требований. 

Взыскать в результате зачета с Акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "НПК "Пуск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 245 661 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев