ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10332/2017

20 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Аносовой Н.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Панкова О.А. (доверенность от 31.10.2017), Григорьева Т.В. (доверенность от 22.01.2018)

от ответчика: 1) Коческова В.В. (доверенность от 10.03.2018), 2) не явился, извещен. 

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11197/2018)  общества с ограниченной ответственностью  "Ярмарка"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 13.03.2018 по делу № А42-10332/2017 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску Администрации муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка", МУП "Апатитский городской рынок"

3-е лицо: Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области

о признании сделки недействительной,

установил:

Администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (далее – ответчик, Общество, ООО "Ярмарка") о признании недействительным договора субаренды от 19.11.2015, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами 51:14:030604:26 и 51:14:030605:3 из владения и пользования ООО "Ярмарка" во владение и пользование МУП "Апатитский городской рынок".

Определением суда от 25.01.2018 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие города Апатиты «Апатитский городской рынок» (далее - соответчик, Предприятие, МУП "Апатитский городской рынок"). 

Определением суда от 20.02.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее третье лицо, Комитет).

Решением от 13.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО «Ярмарка» обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что срок исковой давности истек в 2016 году, поскольку истец знал о спорном договоре из планов и отчетов ответчика о проведении ярмарочных мероприятий. Кроме того, ответчик сослался на п. 5 ст. 166 ГК РФ, указав, что истец своими действиями неоднократно давал основания полагаться на действительность сделки.

В судебном заседании представитель ООО «Ярмарка» доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей  в судебное заседание не направили, представили отзывы на жалобу, в которых просили решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором от 23.12.1996 № 416 между Администрацией и Предприятием последнему переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 51:14:030604:26 и 51:14:03060:3 для размещения рынка и установки крытых навесов.  

На земельный участок с кадастровым номером 51:14:030604:26, площадью 3 743,3 кв.м. зарегистрировано право собственности муниципального образования город Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией, о чем 08.06.2009 внесена запись государственной регистрации права № 51-51-06/008/2009-092. Указанный участок относится к землям населенных пунктов, под размещение городского рынка. Адрес (местоположение) участка: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Бредова, на земельном участке расположено здание рынка, дом № 30А. 

05.11.2015 в отношении указанного земельного участка зарегистрировано ограничение права в виде аренды МУП "Апатитский городской рынок" с 23.12.1996 на 25 лет. 

Согласно свидетельству от 15.05.2009 № 51-АВ-117909 на здание Апатитского городского рынка, расположенного по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Бредова, дом 30А, зарегистрировано право собственности муниципального образования город Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2017 № 51/001/003/2017-101891 следует, что никаких ограничений на здание Апатитского городского рынка не зарегистрировано. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2017 № 51/001/003/2017-101892 следует, что земельный участок с кадастровым номером 51:14:030605:3 относится к неразграниченной государственной собственности. Указанный земельный участок имеет площадь 2 041 кв.м., относится к землям населенных пунктов, под установку крытых навесов. Адрес (местоположение) участка Мурманская область, г. Апатиты, ул. Бредова. 

19.11.2015 между Предприятием и Обществом заключен договор субаренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях субаренды земельные участки из земель населенных пунктов, в том числе: площадью 3743,3 кв.м. с кадастровым номером 51:14:030606:26, расположенный по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Бредова, д.30А; площадью 2041,2 кв.м. с кадастровым номером 51:14:030605:3, расположенный по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Бредова, в районе дома 28 под установку крытых навесов. 

Пунктом 1.5 договора субаренды предусмотрено, что арендодатель утрачивает права пользования объектом на весь период действия договора. 19.11.2015 между сторонами договора составлен акт приема передачи земельных участков. 

02.12.2015 ограничение права в виде аренды за обоими земельными участками зарегистрировано за Обществом, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2017 № 51/001/003/2017-101890 и от 07.12.2017 № 51/001/003/2017-101892. 

Письмом от 08.07.2015 исх. № 1-1А Предприятие уведомило Комитет о передаче используемых земельных участков для проведения ярмарочных мероприятий третьему лицу по договору субаренды. Согласия от Комитета на сдачу в субаренду спорных земельных участков или Администрации Предприятием получено не было. 

11.08.2015 Общество уведомило Администрацию о проведении ярмарок на площадках в районе улицы Бредова, д.28 ,30А еженедельно. 25.11.2015 Администрацией получен план проведения Обществом ярмарки на 2015 и 2016 годы по адресу улица Бредова, д.30А, район Бредова 28. Аналогичный план Общества  получен Администрацией 24.08.2017 на 2017 год. 

При проведении в мае 2017 года проверки финансовой деятельности Предприятия Администрация узнала о наличии договора субаренды с Обществом. 

19.10.2017 МУП "Апатитский городской рынок" направило в адрес Общества предложение о расторжении договора субаренды со ссылками на допущенные нарушения законодательства при его заключении. В ответ Общество сообщило о том, что информация, содержащаяся в данном предложении, не имеет юридической силы. Администрация, в свою очередь, 02.11.2017 направила Обществу предложение о расторжении договора субаренды со ссылкой на подпункт 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, ответ на которое Общество не дало. Полагая, что Общество и Предприятие заключили договор субаренды в нарушение законодательства, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.  

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с  пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, для заключения спорного договора требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона, на что правильно указано судом в решении.

МУП "Апатитский городской рынок" направляло письмо-уведомление от 08.07.2015 г. № 1-ГА в адрес Комитета о передаче земельных участков третьему лицу по договору субаренды.

Между тем Комитет является самостоятельным юридическим лицом и учредителем МУП "Апатитский городской рынок", стороной по договору аренды Комитет не является. Ответ (согласие) на письмо-уведомление от Комитета МУП "Апатитский городской рынок" не получило.

Со своей стороны, Администрация, как сторона договора аренды, уведомлений о заключении договора субаренды МУП "Апатитский городской рынок" с Обществом не получала, согласований заключения МУП "Апатитский городской рынок" договора субаренды в каком-либо виде также не осуществляло.

Общество письмом от 11.08.2015 уведомило Администрацию о проведении еженедельных ярмарок в районе ул. Бредова, д.28,30А. Впоследствии, Общество направляло в Администрацию планы проведения ярмарок на 2015, 2016 и 2017 годы.

Вместе с тем  данное уведомление, а также планы проведения ярмарок также имевшие  уведомительный характер, не содержали информации о передаче прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу на основании договора субаренды, а направлены во исполнение требований Постановления Правительства Мурманской области от 30.06.2011 № 329-ПП «Об организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Мурманской области» в соответствии с постановлением Администрации города Апатиты от 10.12.2012 № 1434 «Об организации ярмарок на территории города Апатиты» (в соответствующих редакциях).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе, права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 указанной статьи (концессионное соглашение).

Таким образом, исходя из приведенных норм права,  договор субаренды заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Пунктом 3 ст. 18 Федерального закона № 161-ФЗ определено, что движимым или недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие

 распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Пунктом 1.5 договора субаренды арендодатель (МУП "Апатитский городской рынок") утрачивает право пользования объектом на весь срок действия договора (до 23.12.2021).

Согласно подпункту «а» пункта 2.4 договора аренды арендодатель (МУП "Апатитский городской рынок") не вмешивается в хозяйственную деятельность арендатора (Общества), если она не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Соответственно, передача земельных участков МУП "Апатитский городской рынок" Обществу лишило МУП "Апатитский городской рынок" возможности осуществлять на земельных участках основные виды деятельности, включая деятельность по ярмарочной торговле.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Доводы подателя жалобы об оспоримости сделки и истечением срока на ее оспаривание поглощаются положениями ст. 392.3 ГК РФ, примененными судом с учетом разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в пункте 73 постановления от 23.06.2015 №25. Кроме того, суд правомерно указал на невозможность в результате совершенной сделки осуществление Предприятием деятельности, цели, предмет, виды которой определены его уставом, что в соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ №161-ФЗ отнесено к ничтожным сделкам. Поскольку земельные участки Предприятие должно было использовать для размещения рынка и установки крытых навесов, передав права на пользование земельным участком Обществу, Предприятие лишилось возможности достижения цели его создания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о ничтожности договора субаренды от 19.11.2015 и о наличии оснований для применения последствий ничтожности сделки в виде возврата спорных земельных участков из владения и пользования ООО "Ярмарка" МУП "Апатитский городской рынок".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.03.2018 по делу №  А42-10332/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Т.А. Кашина