ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-111098/24

г. Москва

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2024 по делу  № А40-111098/24 

по иску НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ИНН  

<

***>) 

к Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «Альянс строителей» (ИНН  

<

***>) 

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

НО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" о взыскании при недостаточности средств у ООО "СК "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в порядке субсидиарной ответственности 667 263 руб. 83 коп. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Бурятия по делам №№А10-3039/20, А10-3135/20, А10-3136/20, А10-5642/20, А10-3038/20, А10-3140/20, А10-2970/20 с ООО "СК "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в пользу истца взыскана неустойка  в общей сумме 667 263 руб. 83 коп., возбуждены исполнительные производства.

ООО "СК "СТРОЙИНДУСТРИЯ" являлось членом АССОЦИАЦИИ "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" с 11.01.2018 по 03.05.2023.

Со ссылкой на ст.ст. 55.16, 60.1 55.16 ГрК РФ истец указывает, что в силу указанных норм права, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов.

В рамках настоящего искового заявления истец обращается к ответчику о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом суд указал, что срок исковой давности следует исчислять с момента подписания акта приемки объекта, когда у  Фонда возникло право требования к субсидиарному должнику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. 

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который подлежит применению в спорном случае, установлен в три года. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу. 

Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 2381/11.

Из материалов дела следует, что Фондом в 2020 году были поданы исковые заявления в отношении ООО «СК Стройиндустрия» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания договоров, по результатам рассмотрения которых в 2021 году были вынесены решения. 

После вступления в силу решений суда исполнительные листы предъявлены в Царицынскый ОСП ГУФССП России. По ним были возбуждены исполнительные производства: № 223731/23/77023-ИП от 27.12.2021 на сумму 30 052 руб. 01 коп.; № 223725/23/77023-ИП от 16.02.2022 на сумму 32 784 руб. 42 коп; № 223722/23/77023-ИП от 16.02.2022 на сумму 68 025 руб. 59 коп; № 223730/23/77023-ИП от 16.02.2022 на сумму 450 000 руб.; № 223728/23/77023-ИП от 16.02.2022 на сумму 11 719 руб. 72 коп.; № 223479/23/77023-ИП от 16.02.2022 на сумму 9 203 руб. 91 коп; - № 223729/23/77023-ИП от 16.02.2022 на сумму 65 478 руб. 18 коп. 

Исполнительные производства судебным приставом-исполнителем были возбуждены и в настоящее время находятся на исполнении, что подтверждается выпиской Банка данных исполнительных производств Федеральной службой судебных приставов. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве"), однако в настоящее время требования Фонда не исполнены в полном объеме. 

После получения ответа из Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве об отсутствие имущества и денежных средств у основного должника, Фондом были предъявлены требования субсидиарному ответчику в лице Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «Альянс строителей».

С учетом даты обращения истца с иском в суд 12.03.2021 и предъявления исполнительных листов к основному должнику, трехлетний срок исковой давности  по заявленным требованиям не пропущен, в связи с чем требования истца к ответчику заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о  удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024 по делу № А40-111098/24 отменить.

Взыскать с Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «Альянс строителей» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» денежные средства в размере 667 263 руб. 83 коп.

Взыскать с  Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «Альянс строителей» в доход федерального бюджета 19 345 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                    Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                           М.С. Кораблева

                                                                                                                      Т.Ю. Левина