﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32896/2019

12 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2020 года по делу № А33-32896/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2019 года возбуждено производство по делу №А33-32896/2019 о признании Зайнеевой Полины Викторовны (г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 18-141, далее – Зайнеева П.В., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Соломатов Дмитрий Александрович (далее – финансовый управляющий). Определением этого же суда от 24 августа 2020 года утвержден план реструктуризации долгов гражданина в редакции, предложенной должником. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года определение суда первой инстанции от 24 августа 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами кредитор - Банк ВТБ (публичное акционерное общество)  (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В обоснование доводов кассационной жалобы банк ссылается на то, что он получил проект плана реструктуризации долгов гражданина после изготовления обжалуемого определения суда в полном объеме, в связи с чем, был лишен возможности представить  свои возражения. Кроме того, судами не было учтено, что, поскольку проект плана  реструктуризации долгов гражданина не был одобрен собранием кредиторов, предельный срок реализации плана  не должен превышать два года,  в случае открытия процедуры реализации имущества гражданина, банк получил бы удовлетворение своих требований в кратчайшие сроки.

Определение от 24 февраля 2021 года о назначении на 14 часов 00 минут 06 апреля 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 25 февраля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеется два несовершеннолетних ребенка, в судебном порядке взыскана задолженность по алиментным обязательствам с бывшего супруга, за трехлетний период, предшествующий дате подаче данного заявления должником, сделки по отчуждению недвижимого имущества не совершались.

На праве общей совместной собственности должнику принадлежит  квартира общей площадью 66 кв. м, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 18-141, находится в залоге у банка в обеспечение исполнения кредитных обязательств. Источником дохода является заработная плата, за 2017 год - 1 065 370 рублей  29 копеек, за 2018 год - 1 109 782 рубля 40 копеек, за 2019 год – 878 631 рубль 43 копейки, за первое полугодие 2020 года - 514 444 рубля 89 копеек, остаток собственных денежных средств на счете должника в банке составляет 168 577 рублей 63 копейки.

В реестр требований кредиторов включены следующие требования:  во вторую очередь - 7800 рублей, в третью очередь реестра - 1 313 167 рублей 80 копеек, как обеспеченные залогом, 229 624 рубля 24 копейки, как необеспеченные залогом, а также учитываемые отдельно - 283 617 рублей 44 копейки.

Собрание кредиторов должника состоялось 10.06.2020, проект плана реструктуризации долгов гражданина не был представлен.

Должник представил проект плана реструктуризации долгов гражданина в окончательной редакции в судебном заседании 17.08.2020.

Утверждая план реструктуризации долгов гражданина в предложенной должником редакции, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 213.13, 213.14, 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что представленный план содержит условия о полном удовлетворении требований кредиторов, является экономически исполнимым, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 14 января 2021 года оставил определение от 24 августа 2020 года без изменения.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации.

Содержание плана реструктуризации определено положениями статьи  213.14 Закона о банкротстве и предусматривает, что план должен включать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

По общему правилу, проект плана реструктуризации должен быть одобрен решением собрания кредиторов, после чего утверждается арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить такой план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В случае если план реструктуризации долгов гражданина утверждается арбитражным судом, срок его реализации должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, установив, что Зайнеева П.В. соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротства, приняв во внимание наличие у нее денежных средств и имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения финансовому управляющему, учитывая, что представленный для утверждения проект плана содержит условия о полном удовлетворении требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу, который поддержал суд апелляционной инстанции, о том, что представленный должником проект плана реструктуризации долгов гражданина соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, является экономически исполнимым, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в результате утверждения представленного должником проекта плана реструктуризации долгов гражданина создана потенциальная возможность всех кредиторов (включая тех, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника) получить больше, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества гражданина, поскольку извлечение дохода от деятельности должника по месту работы создает возможность для погашения текущих расходов и требований кредиторов. При этом доводы банка о возможности получить удовлетворение своих требований в кратчайшие сроки в случае немедленной реализации имущества должника, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка банка на несоблюдение установленного пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предельного срока плана реструктуризации долгов гражданина, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку при утверждении плана суды обеспечили соблюдение баланса интересов кредиторов, должника и ее несовершеннолетних детей, а также требования правовой определенности и справедливости, права банка, как залогового кредитора, имеющего возможность получить полное удовлетворение своих требований, не нарушены.

Довод кассационной жалобы о том, что банком не был получен проект плана реструктуризации долгов гражданина, в результате чего он был лишен возможности представить свои возражения по нему, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В материалах дела имеются доказательства того, что должник  направлял (вручал) проект плана 05.08.2020 финансовому управляющему и кредиторам. Кроме того, банк, являясь кредитором в деле о банкротстве должника, и будучи извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе, имел возможность участвовать в судебных заседаниях, ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения.

При рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина суды верно установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2020 года по делу № А33-32896/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская