АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 12422/2019

г. Томск

19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТА» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Авиакомпания «Геликс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 719 232,86 руб., из которых 1 681 381,50 руб. основная задолженность по договору на оказание услуг по авиатопливообеспечению воздушных перевозок и использованию посадочных площадок №АТО 2/2019 от 01.02.2019, 37 851,36 руб. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора, за период  с 27.06.2019 по 19.11.2019, с 20.11.2019 по день фактической уплаты задолженности

 

от истца – ФИО2 по дов. от 01.11.2019, диплом от 27.06.2006, до перерыва

от ответчика – не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТА» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Геликс»  о взыскании 50 000 руб., из которых 40 000 руб. часть основной задолженности по договору на оказание услуг по авиатопливообеспечению воздушных перевозок и использованию посадочных площадок №АТО 2/2019 от 01.02.2019, 10 000 руб. часть суммы неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора с 26.06.2019 до дня полного погашения суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных услуг  по договору на оказание услуг по авиатопливообеспечению воздушных перевозок и использованию посадочных площадок, связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка на основании п. 5,3 договора за период с 27.06.2019 до дня полного гашения суммы основного долга (л.д. 4-5)

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу № А67-12422/2019  в порядке упрощенного производства.

19.11.2019 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 1 722 432,94 руб., из которых 1 681 381,50 руб. основная задолженность по договору на оказание услуг по авиатопливообеспечению воздушных перевозок и использованию посадочных площадок №АТО 2/2019 от 01.02.2019, 41 051,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 до дня полного погашения суммы основного долга.

Определением от 25.11.2019 принято увеличение заявленных требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 15.01.2020 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.02.2020

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в связи с необходимостью уточнения размера заявленных требований истцом, в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.02.2020, 13.02.2020.

11.02.2020 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 37 851,36 руб. период с 27.06.2019 по 19.11.2019, с дальнейшим начислением с 20.11.2019 до дня полного погашения суммы основного долга. Уточнение заявленных требований принято протокольным определением от 13.02.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между АО «Авиакомпания «Геликс» (заказчиком) и ООО «СТА» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по авиатопливообеспечению воздушных перевозок и использованию посадочных площадок, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства обеспечивать заправку воздушных судов Заказчика и предоставляет посадочные площадки для взлета и посадки вертолетов «Заказчика» на вертолетных площадках ООО «СТА» в населенных пунктах Томской области: с. Карагасок, с. Парабель, г. Кедровый, с. Бакчар, с. Мальджино, а заказчик принимает на себя обязательство оплачивать оказанные исполнителем услуги и заправленное в ВС авиационное топливо условиях, определенных договором (пункт 1.1). (л.д.11-14)

В соответствии с пунктом 2.2. договора  Ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать выданное по требованиям формы № 1-ГСМ авиатопливо и оказанные услуги согласно Акту, подписанному представителем Заказчика (командиром ВС)

Пунктом 3.1.установленно, что стоимость услуг по авиатопливообеспечению и использованию посадочных площадок, а также цена авиатоплива являются договорными и определяются Дополнительным соглашением, действующим на дату оказания услуг по авиатопливообеспечению и/или передаче авиатоплива.

Пунктом  3.2. договора предусмотрено: «Оплату за обеспечение заправки воздушных судов Заказчик производит Исполнителю в течение 10-ти календарных дней с даты предоставления универсальных передаточных документов и счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя».

Пунктом 5.3. договора установлена возможность начисления  неустойки в случае просрочки оплаты за оказанные по настоящему договору услуги в виде пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной сумы за каждый день задержки вплоть до исполнения обязательств в натуре. Датой оплаты считается день поступления средств на счет Исполнителя.

Во исполнение договора от 01.02.2019 №АТО 2/2019  истец оказал ответчику услуги и  обеспечил топливом для реактивных двигателей Заказчика на сумму: 5  181 381,50 рублей, что подтверждается счетами-фактурами №32 от 30.04.2019 на сумму 155 547,00 руб., №57 от 31.05.2019 на сумму 2 213 800,50 руб., № 62 от 15.06.2019 на сумму 1 142 555,50 руб., №77 от 30.0.62019 на сумму 1 515 300,50 руб., №134 от 31.08.2019 на сумму 154 178 руб. подписанными ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 29-33).

  Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, на сумму 3 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 813 от 18.04.2019 на 1 500 000 руб., « 1296 от 07.06.2019 на 1 000 000 руб.,№ 1382 от 21.06.2019 на 1 000 000 руб. Задолженность в размере 1 681 381,50  руб. ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2019 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 25-26).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «СТА»  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг на заявленную в иске сумму.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено. Возражений относительно периода и размера сложившейся задолженности ответчиком также не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 1 681 381,50  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом на сумму задолженности,  в соответствии с пунктом 5.3 договора начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в виде пени в размере  ставки рефинансирования Центрального банка за период с 27.06.2019 по 19.11.2019  из расчета 6.5%  годовых в сумме 37 851,36  руб.,

Расчет пени судом проверен и признан неправильным.

Согласно исправленному расчету суда подлежит взысканию пени в сумме 34 939,72 руб. за период с 27.06.2019 оп 19.11.2019, поскольку в данном в случае подлежит применению ставка, действующая на день вынесения решения 13.02.2020 - 6%, (Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 6,00% годовых»)

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 34 939,75 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика на день вынесения решения суда не оплачена требование истца о взыскании неустойки  по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и  ответчика.

Судебные расходы истца по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом увеличения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 27 571,63 руб., истца подлежит взысканию 620,69 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь  ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  акционерного общества «Авиакомпания «Геликс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТА» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 1 681 381,50 руб. основного долга, 34 939,72 руб. пени, 1955,97 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 718 277,19 руб., а также  пени, в размере ставки рефинансирования Центрального банка от неоплаченной суммы сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 20.11.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТА» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 620,69 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Геликс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 27 571,63 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           Д.А. Гребенников