АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. г. Ростов-на-Дону

«11» сентября  2018 года                                                                   Дело № А53-24888/2016

 

Резолютивная часть объявлена «11» сентября 2018 года           

Полный текст изготовлен «11» сентября 2018 года       

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 09.12.2016 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в части установления требований банка,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308611404200018; адрес регистрации: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>),

 

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: представитель по доверенности от 24.08.2018 ФИО3 (до перерыва);

от ПАО «Сбербанк России»: представитель по доверенности от 24.08.2018 ФИО4 (после перерыва); 

 

установил:

в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 09.12.2016 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в части установления требований банка.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04.09.2018 судом объявлен перерыв до 11.09.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

ПАО «Сбербанк России» поддержало заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) и включении требований банка в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в размере 24 758 347,97 рублей, в том числе как обеспеченные залогом имуществом Должника на сумму в размере 6 456 892,80 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2016 (резолютивная часть от 05.12.2016) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина.

Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 24 758 347,97 руб., в том числе 17 533 400 руб. просроченная ссудная задолженность, 5 428 821,74 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 18 196,47 руб. – просроченная плата за обслуживание кредита, 1 757 929,76 руб. - неустойка, 20 000 руб. – государственная пошлина, как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 3 216 892,80 руб. по договору ипотеки № 1801/454/10104/И-2 от 31.01.2012, включены  в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2. В удовлетворении заявления об учете требования кредитора в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника на сумму 3 240 000 руб. по договору залога № 18001/454/10148//З-1 от 16.05.2012 отказано.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №235 от 17.12.2016, стр. 115, объявление № 61230013673.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2016 (резолютивная часть объявлена 05.12.2016) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО5.

Информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете «КоммерсантЪ» №235 от 17.12.2016, стр. 115.

09.08.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 09.12.2016 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в части установления требований банка.

В обоснование заявления ПАО «Сбербанк России» указало, что  суд,  принимая определение  от 09.12.2016, исходил из того,  что отсутствовали сведения о наличии залогового имущества.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО2 финансовым управляющим должника было выявлено место нахождения имущества - грузовой тягач седельный Мерседес- Бенц Actors VIN 

<

***>, 2002 г/выпуска, цвет белый (ПТС 39 ТТ 538176 от 26.12.2006 г.).

25.07.2018 года совместно с представителем банка была проведена проверка наличия и состояния залогового имущества и составлен акт проверки.

Указанное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк по договору залога №1801/454/10148/з-1 от 16.05.2012 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2, в обеспечение возврата кредитных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1801/454/10148 от 16.05.2012 года.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле» или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы процессуального права, суд приходит к выводу, что заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2016 по делу № А53-24888/2016 в части отказа в  удовлетворении  заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» об учете требования кредитора в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника на сумму 3 240 000 руб. по договору залога № 18001/454/10148//З-1 от 16.05.2012  следует отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, у суда отсутствует возможность рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем, суду полагает возможным назначить судебное заседание на иную дату.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2016 по делу №А53-24888/2016 в части отказа в  удовлетворении  заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» об учете требования кредитора в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника на сумму 3 240 000 руб. по договору залога № 18001/454/10148//З-1 от 16.05.2012  отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»  возникшего из договора залога № 18001/454/10148//З-1 от 16.05.2012   на «09» октября 2018 года на 16 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...>, главный корпус, зал № 410.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            В.В. Овчинникова