ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14043/2023

г. Челябинск

04 декабря 2023 года

Дело № А47-18866/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и                Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 августа 2023 г. по делу      №А47-18866/2022

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО2 (доверенность от 18.04.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Европейская» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2023).

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец, АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Европейская» (далее - ответчик, ООО «УК «Европейская») о взыскании задолженности в размере 1 070 руб. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе АО «ЭнергосбыТ Плюс» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «УК «Европейская» 1 070 руб.  основного долга, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сторонами не согласован период (январь 2020 года) исполнения обязательств, поскольку расторжение агентского договора № 383-Э-А от 01.05.2016 не прекращает обязательства сторон, возникшие до его расторжения.

Апеллянт ссылается на пункт 3.10 агентского договора, а также на то обстоятельство, что оборотно-сальдовая ведомость за январь 2020 года подтверждает поступление денежных средств на счет агента в спорный период.

По мнению АО «ЭнергосбыТ Плюс», выводы суда о недоказанности истцом факта исполнения агентского договора в январе 2020 года являются необоснованными, также как и ссылка на то, что поведение истца носит противоречивый характер в ущерб противоположной стороне.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 07.11.2023.

К дате судебного заседания от ООО «УК «Европейская» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 судебное заседание отложено на 27.11.2023.

К дате судебного заседания от АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе во исполнение определения суда от 07.11.2023. Указанные пояснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (далее – принципал) и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - агент) заключен агентский договор № 383-Э-А от 01.05.2016, по условиям которого принципал поручает, а агент от своего имени и за счет принципала за вознаграждение обязуется совершать действия в отношении указанных в пункте 1.2 услуг, оказываемых принципалом потребителям: 

- производить начисление, выставление счетов бытовым потребителям, а также собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирных домах и осуществлять прием платежей за услуги, оказываемые принципалом потребителям. Прием платежей от потребителей - физических лиц осуществляется на основании и на условиях, установленных договором на осуществление деятельности по приему платежей от физических лиц от 01.05.2016. Агент осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц с момента подписания договора на прием платежей, совершает другие действия, необходимые для выполнения поручения, по согласованию сторон. 

В пункте 1.2 договора перечислены услуги, оказываемые принципалом потребителям: 

- предоставление коммунальной услуги по электроснабжению бытовым потребителям на коммунально-бытовые и общедомовые нужды, находящихся в момент заключения настоящего договора в договорных отношениях с принципалом, указанным в приложении №1 к настоящему договору; 

- предоставление коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, на общедомовые нужды, находящихся в момент заключения настоящего договора в договорных отношениях с принципалом, указанным в приложении №1 к настоящему договору. 

В целях исполнения настоящего договора под бытовым потребителем понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора, агент производит истребование дебиторской задолженности, возникшей в период действия настоящего договора. Истребование дебиторской задолженности осуществляется при условии предоставления принципалом документов, необходимых и достаточных для взыскания задолженности. Затраты на судебные издержки, необходимые для исполнения поручения по настоящему договору, несет агент.

За оказанные услуги принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в течение десяти дней с момента подписания отчета агента (пункт 2.4.1 договора). 

Согласно пункту 2.4.2 договора принципал обязан в случае поступления денежных средств на собственный расчетный счет либо в кассу принципала, перечислять принятые денежные средства агенту в течение трех суток с момента их поступления на расчетный счет принципала. 

В соответствии с пунктом 2.4.4 агентского договора принципал ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным обязан принимать счета-фактуры и отчет агента об исполнении поручения и в письменной форме извещать его о наличии мотивированных возражений по отчету в трехдневный срок с момента его получения. Если по истечении указанного срока возражения не направлены агенту, отчет об исполнении поручения и прилагаемые к отчету документы считаются принятыми без возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Денежные средства, собранные агентом на собственные расчетные счета либо в собственные кассы, в оплату потребителями услуг принципала, денежные средства, перечисленные принципалом агенту в соответствии с пунктом 2.4.2. настоящего договора, в расчетном месяце, за вычетом денежных средств, указанных в пункте 3.7. настоящего договора, агент удерживает в счет оплаты за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 89839 от 01.05.2016. Платежная операция по удержанию денежных средств за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения                    № 89839 от 01.05.2016 отражается в отчете агента (пункт 3.2 договора). 

Размер вознаграждения согласован сторонами в размере 1 000 руб. (пункт 3.5 договора). 

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что дополнительное вознаграждение агента составляет 100 % (в том числе НДС) от суммы, полученной с потребителей в качестве оплаты санкций (пеня, проценты за пользование чужими денежными средствами). Указанные суммы являются дополнительным вознаграждением агента, и удерживается сверх агентского вознаграждения. 

В соответствии с пунктом 3.8. агентского договора проведение расчетов между сторонами по настоящему договору возможно также в виде проведения зачетов взаимных требований.

Пунктом 4.7 договора стороны согласовали, что агент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив принципала о прекращении договора в срок не позднее, чем за 30 дней до момента прекращения договора. 

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.05.2017 к агентскому договору, дополнительное вознаграждение агента за исполнение поручения составляет 7% от установленной договором ежемесячной суммы агентского вознаграждения. 

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что агент прекращает исполнять поручение: 

- при прекращении действия договора или при прекращении действия соглашения – с даты такого прекращения, 

- при получении уведомления принципала о прекращении действия поручения – с даты, указанной в таком уведомлении, либо с даты получения уведомления в случае, если в уведомлении отсутствует дата прекращения поручения. 

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения с даты прекращения исполнения поручения агент также отменяет в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства предоставленные ему права доступа в систему от имени принципала.

17.10.2019 истец направил в адрес ответчика письмо №70804-12-9237, из которого следует, что он уведомляет ООО «УК «Европейская» о расторжении агентского договора с 31.12.2019. 

В то же время истцом за январь 2020 года составлен отчет о выполнении поручений по агентскому договору. 

В соответствии с данным отчетом ответчику выставлен счет-фактура на оплату вознаграждения в общем размере 1 070 руб. 

29.08.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, в ответ на которую письмом №62 от 23.09.2022 ООО «УК «Европейская» сообщило об отказе в удовлетворении требования, мотивированное тем, что основания для выплаты вознаграждения отсутствуют по причине прекращения действия договора с 31.12.2019. 

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является агентским договором, регулируемым нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце лежит обязанность по доказыванию факта исполнения обязательств по агентскому договору.

Судом установлено, что стороны согласовали пунктом 4.7 договора право агента в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при условии письменного уведомив принципала о прекращении договора в срок не позднее, чем за 30 дней до момента прекращения договора. 

Такой отказ от исполнения договора последовал от истца 17.10.2019 в письме №70804-12-9237.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 01.01.2020 агентский договор № 383-Э-А от 01.05.2016 прекратил свое действие.

Также судом сделан вывод о том, что доказательства исполнения агентского договора в январе 2020 года истцом не представлены, сторонами данный период (январь 2020 года) исполнения обязательств не согласован, поведение истца с учетом его воли, направленной на прекращение (расторжение) агентского договора с 01.01.2020 носит противоречивый характер в ущерб противоположной стороне, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.

Рассматривая правоотношения сторон по агентскому договору                 № 383-Э-А от 01.05.2016, суд апелляционной инстанции находит наличие его взаимосвязи с отношениями сторон в рамках договора энергоснабжения                     № 89839 от 01.05.2016, заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО УК «Европейская», поскольку собранные в рамках агентского договора денежные средства зачислялись истцом в счет оплаты задолженности по указанному договору энергоснабжения.

Данные обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции в рамках дела №А47-13284/2022 Арбитражного суда Оренбургской области.

Так, по данному делу были рассмотрены требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к ООО «УК «Европейская» о взыскании                                                      54 569 руб. 37 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 89839 от 01.05.2016 за декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2023 по делу №А47-13284/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «УК «Европейская» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 54 569 руб. 37 коп. основного долга, 2 183 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК «Европейская» - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рамках указанного судебного акта, судами была дана оценка правоотношениям сторон, в том числе касающимся отношений в рамках агентского договора № 383-Э-А от 01.05.2016.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что  из отчетов агента в период с январь, февраль, март 2020 г. показана разноска денежных средств, произведенных путем взаимозачета по договору энергоснабжения              № 89839 от 01.05.2016 в следующем порядке: произведена оплата платежным поручением № 48 от 23.01.2020 в сумме 91 572 руб. 52 коп., за минусом оплаты задолженности физическими лицами на сумму 154 087 руб. 09 коп.; осталась задолженность в сумме 122 359 руб. 77 коп., за минусом задолженности на сумму 72 999 руб. 16 коп., остаток задолженности составил 49 360 руб. 61 коп.

Из оборотно-сальдовой ведомости следует, что в связи с произведенным перерасчетом (возврат физическому лицу излишне уплаченных денежных средств) сумма задолженности за декабрь 2019 г. составила 54 569 руб. 37 коп.

При рассмотрении дела №А47-13284/2022 судом первой инстанции установлено, что собранные в рамках агентского договора денежные средства зачислялись истцом в счет оплаты задолженности по договору энергоснабжения, что подтверждается отчетами агента и актами взаимозачета.

В рамках настоящего спора, из представленной оборотно-сальдовой ведомости за январь 2020 г. следует, что счета, выставленные за декабрь 2019 года (графа «начальное сальдо дебет») были оплачены в январе 2020 г. (графа «сумма оплачено, итого»). 

Как следует из отчета агента за январь 2020 г. и оборотно-сальдовой ведомости, потребителями по ранее выставленным счетам была перечислена плата за коммунальные услуги в размере 154 087 руб. 69 копеек. 

Во исполнение пунктов 3.2 - 3.4 агентского договора, денежные средства, собранные с потребителей, были зачтены в счет оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 89839 от 01.05.2016.

В отчете агента данная операция отражена в разделе 3 как «произведен взаимозачет в январе 2020 г. по договору». 

Таким образом, агент не только принимал на свои счета денежные средства потребителей в счет оплаты коммунальных услуг, но и осуществлял зачет поступивших денежных средств в счет оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения.

Так, в счете за январь 2020 г. (потребитель ФИО4) указано «долг электроснабжение, ООО «УК «Европейская», далее приведены реквизиты ответчика (л.д. 89).

Задолженность по договору энергоснабжения № 89839 от 01.05.2023, которая принималась на счета АО «ЭнергосбыТ Плюс» в рамках агентского договора, поименована в квитанции как «долг за электроснабжение». 

При этом, согласно квитанции исполнителем коммунальной услуги является ООО «УК «Европейская», а также указан его расчетный счет. 

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованной позицию истца о том, что данный факт не лишал потребителей возможности перечислить денежные средств непосредственно на счет ответчика.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» 29.04.2020 направило в адрес ООО «УК «Европейская»  дополнительное соглашение к агентскому договору № 383-Э-А от 01.01.2020, которое было подписано ответчиком без каких-либо разногласий.

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения стороны подтвердили, что обязательства сторон в отношении расчетов, вытекающих из договора, не исполненные к моменту заключения настоящего соглашения, имеют юридическую силу и действуют до полного их исполнения сторонами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.10 агентского договора № 383-Э-А от 01.05.2016 расторжение либо по иным основаниям прекращение действия договора не освобождает:

-обе стороны от взаимных расчетов по обязательствам, возникшим до момента расторжения договора;

-агента от передачи поступающих денежных средств, являющихся фактическим результатом деятельности агента в период действия настоящего договора, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поступления денежных средств при соблюдении условий, указанных в пункте 3.3. настоящего договора;

-принципала от выплаты денежных средств, причитающихся агенту в размере 3% от суммы собранных агентом денежных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным фактическое оказание АО «ЭнергосбыТ Плюс» услуг по приему платежей от потребителей именно в рамках агентского договора, в данном случае услуги были фактически оказаны и приняты, они подлежат оплате независимо от действия или расторжения агентского договора.

Отчет агента за январь 2020 г. был направлен ответчику 11.06.2020 сопроводительным письмом № 70804-12-5804.

Возражения ответчика сводятся к тому, что агентский договор расторгнут с 01.01.2020, однако, им не представлено пояснений относительно того, кем (кроме истца) оказывались спорные услуги. Факт того, что ответчиком был получен определенный результат без каких-либо возражений в его принятии, ООО «УК «Евразия» не опровергнут.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом произведен расчет оказанных услуг в размере               1 070 руб. исходя из условий агентского договора (1 000 руб., пункт 3.5.), и дополнительного соглашения от 01.05.2017 (70 руб., пункт 3), данных о том, что стоимость оказанных услуг является завышенной, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции  принято при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании задолженности в размере 1 070 руб. - удовлетворению.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку ее доводы признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 августа 2023 г. по делу №А47-18866/2022 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - удовлетворить.

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Европейская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН: 

<

***>,                ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 1 070 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме                 2 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Европейская» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяВ.В. Баканов

Судьи:          У.Ю. Лучихина                                                                  

С.В. Тарасова