Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9424/2024

г. Хабаровск

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.02.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиным А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, пом. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство печати «Экспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 253 039,82 руб.

третьи лица: ИП ФИО1 и ИП ФИО2

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «АП «Экспресс» о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 206 890,19 руб., пени в сумме 46 149,63 руб.

Определением суда от 20.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истребовал доказательства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 19.12.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>), судебное разбирательство отложено.

Протокольным определением от 22.01.2025 судебное разбирательство откладывалось для представления участвующими в деле лицами дополнительных пояснений и доказательств.

В судебном заседании 17.02.2025 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам представленных дополнительных письменных пояснений, просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции по делу № 3а-1/2025, в котором оспаривались нормативы накопления ТКО.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представлены отзывы на исковое заявление.

Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст.ст. 143, 144 АПК РФ, суд не усмотрел.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и открытых источников, 19.10.2021 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) было заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1, в соответствии с которым с 01.07.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.

13.04.2022 в газете «Тихоокеанская звезда» за 13 - 14 апреля 2022 года № 67, № 68 и официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» региональным оператором размещено адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст предложенного им типового договора.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, между сторонами отсутствует подписанный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, направленный в адрес ООО «АП «Экспресс» (далее также – потребитель) проект типового договора не был им подписан.

Письмом от 08.12.2022 № 15.1-11/2148 Администрацией г. Хабаровска в адрес истца направлен перечень нестационарных торговых объектов, согласно которому деятельность ООО «АП «Экспресс» ведется в пределах земельных участков в г. Хабаровске в нестационарных торговых объектах (павильонах) общей площадью 218.56 кв.м.

Как указывает истец, в период с июля 2022 г. по апрель 2024 г. он оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, для оплаты которых истцом были направлены ответчику счета-фактуры (УПД) на общую сумму 206 890,19 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил в его адрес претензию об оплате долга, оставленную без удовлетворения, что явилось основанием для обращения регионального оператора в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил возражения относительно произведённого истцом расчёта, поскольку фактическая площадь киосков, используемых потребителем, существенно меньше указанной истцом. Кроме того, ответчик отрицал факт оказания ему услуг региональным оператором в спорный период, поскольку ТКО не образуются в процессе его деятельности с учётом её специфики, образующийся производственно-промышленный мусор и бумажно-картонная тара вывозились в спорный период ИП ФИО1 и ИП ФИО2, истец ТКО от ответчика не принимал. Также заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Администрация города Хабаровска в ответ на запрос суда сообщила, что сведения о способе накопления и о месте (площадке) накопления ТКО, предназначенном для нужд ООО «АП «Экспресс», в реестре мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют. Также представлена выписка из схемы мест размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) ответчика.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – МинЖКХ) на запрос суда представлены пояснения, в которых подтверждено отсутствие используемых ответчиком НТО в территориальной схеме обращения с отходами Хабаровского края (далее также – территориальная схема), указав, что НТО не являются объектами капитального строительства и не по общему правилу не подлежат включению в территориальную схему.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников ТКО для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 (далее - Методические указания № 1638/16).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1814, Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

На основании данных территориальной схемы определяется размер НВВ регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования № 484), пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний № 1638/16).

Региональный оператор в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 Гражданского кодекса и с учетом положений статьи 783 указанного кодекса, а также рядом норм главы 37), и общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса), не носит абонентского характера договора (статья 429.4 Гражданского кодекса, пункт 15 обзора по ТКО, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О, абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

Включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке, напротив, предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

То обстоятельство, что региональный оператор путем прямого доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО потребителю, в отношении которого в территориальную схему не включены сведения об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, может получить неучтенные при определении размера НВВ (и, следовательно, тарифа) доходы, не лишает его права на оплату реально оказанных услуг, поскольку, во-первых, это соответствует имманентно присущему гражданскому праву принципу эквивалентности обмена ценностями, во-вторых, мерами тарифного регулирования и корректировки НВВ в следующих тарифных периодах при формировании нового тарифа регулирующим органом должен быть учтен избыток (недостаток) доходов в предыдущем периоде регулирования (пункты 58, 70, 91 Основ ценообразования № 484, подпункты «к», «н» пункта 8 Правил № 484, пункты 12, 32, 38, 92 Методических указаний № 1638/16).

Как следует из материалов настоящего дела, сведения о месте накопления ТКО в отношении принадлежащих ООО «АП «Экспресс» объектов в территориальной схеме (постановление Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр) в период с июля 2022 года по апрель 2024 года отсутствовали, как и доказательства регистрации собственной контейнерной площадки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, региональный оператор должен был доказать факт оказания услуг ответчику (принятие от него ТКО) за спорный период (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Осуществление региональным оператором деятельности по вывозу ТКО с любой общедоступной контейнерной площадки и возможность потребителя осуществлять в них складирование ТКО, не подтверждает факт оказания услуги по обращению с ТКО только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.1.8 Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, собственникам ТКО запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в территориальной схеме обращения с отходами и договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Лица, разместившие ТКО в несанкционированных местах, обязаны провести уборку и очистку данной территории.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 также следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

В связи с этим следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

Как следует из содержания типового договора (в частности, Приложения № 1 к договору), направленного региональным оператором потребителю для подписания, место (площадка) накопления ТКО/КГО определена региональным оператором «в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края». Следовательно, поскольку территориальная схема не содержит соответствующих сведений, площадка, используемая региональным оператором для оказания услуг потребителю, им фактически не определена.

При перечисленных обстоятельствах доводы истца о том, что факт оказания региональным оператором услуг потребителю подтверждается данными системы ГЛОНАСС, отклоняются судом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, из которых возможно достоверно установить факт загрузки/выгрузки отходов ответчика в мусоровозы регионального оператора с целью их дальнейшего перемещения, в связи с чем указанные доказательства недостаточны для признания услуг фактически оказанными потребителю (Постановление АС ДВО от 10.10.2024 № Ф03-4640/2024 по делу № А73-20163/2023).

Доводы истца и пояснения МинЖКХ о невозможности включения НТО в территориальную схему противоречат действующему в спорный период нормативно-правовому регулированию.

В частности, из пункта 6 Правила № 1130 следует, что Раздел «Нахождение источников образования отходов» содержит:

а) наименования источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации;

б) сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации).

Из пункта 2 Правил № 1130 также следует, что источники образования ТКО могут быть объектами как капитального, так и не капитального строительства.

Таким образом, нестационарный характер объектов абонента и отсутствие у них адресов не препятствует их включению в территориальную схему в качестве источников образования ТКО. Обратного истцом не доказано, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер по включению НТО ответчика в территориальную схему и получения отрицательного результата (письменного отказа уполномоченного органа).

Кроме того, ответчик указал на фактическое оказание услуг по вывозу мусора и бумажно-картонной тары в спорный период ИП ФИО1 и ИП ФИО2, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены соответствующие договоры с указанными лицам, акты оказанных услуг.

Поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает факт реального оказания региональным оператором услуг обращения с ТКО именно ответчику, то правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с июля 2022 г. по апрель 2024 г. и пени отсутствуют.

Расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова