ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6758/2018

г. Челябинск

22 июня 2018 года

Дело № А47-7613/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский Жилкомсервис №3» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2018 по делу № А47-7613/2017 (судья Ахмедов А.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» (далее - ООО «Орск Водоканал», истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский жилкомсервис № 3» (далее – ООО «Октябрьский жилкомсервис № 3», ответчик) о взыскании стоимости потребленной в период с января по апрель 2017 года в целях содержания общедомового имущества холодной воды в размере 183 611 руб. 23 коп. (т. 1, л.д. 4-5).

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 117 891 руб. 70 коп. (т. 3, л.д. 119).

Определением суда первой инстанции от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Южно-Уральская энергосбытовая компания» (далее – ЗАО «Южно-Уральская энергосбытовая компания», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2018 исковые требования ООО «Орск Водоканал» удовлетворены в заявленном размере; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 125-133).

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Октябрьский жилкомсервис № 3» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит отменить (т. 3, л.д. 144-150).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что обществом  «Орск Водоканал» допускает неверное начисление потребленных объемов коммунальных ресурсов, как правило, ниже затраченных по отдельным квартирам, а по истечении нескольких месяцев делает гражданам перерасчет. Однако плата за коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества уже была начислена и предъявлена управляющей организации, поскольку разница между начисленным и фактическим индивидуальным потреблением отнесена в расчет коммунального ресурса на содержание общего имущества. При этом, после того, как гражданину сделан перерасчет и доначислены объемы потребленного ресурса, перерасчет платы по коммунальному ресурсу на содержание общего имущества не производится, что приводит к двойной оплате коммунального ресурса управляющей организацией и гражданином. Также имеются случаи предъявления счетов за период, не относящийся к договорным отношениям.

Поскольку для правильного и обоснованного начисления платы за питьевую воду необходимы сведения о показаниях всех индивидуальных приборов учета холодной воды, учитываемых общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, управляющая организация не может принять суммы выставляемые истцом в счете, в связи с невозможность их проверки.

Кроме того, истец необоснованно применил показатель «объем перерасчетов», так как не были учтены «минусовые значения» показаний общедомовых приборов учета, в обоснование чего представлен контррасчет, в котором указано, что истцом в расчете не приняты объемы индивидуального потребления на общую сумму 14 502 руб. 81 коп.

Также ООО «Октябрьский жилкомсервис № 3» полагает, что в связи с произведенными истцом перерасчетами, уменьшился объем индивидуального потребления, что повлекло увеличение объема потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды, в связи с чем в отношении индивидуальных приборов учета им исключены из расчета «сминусованные объемы», так как возложение на ответчика обязанности по оплате искусственно завышенного объема коммунального ресурса за собственников помещений является неправомерным, поскольку в предшествующие 01.01.2017 периоды, он не был обязан оплачивать сверхнормативный коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды.

ООО «Орск Водоканал» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Орск Водоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Орске Оренбургской области. Постановлением Администрации города Орска Оренбургской области от 15.12.2016 обществу «Орск Водоканал» установлены тарифы на питьевое водоснабжение (т. 2, л.д. 81).

ООО «Октябрьский жилкомсервис № 3» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов в г. Орске Оренбургской области.

01.01.2017 между ООО «Орск Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Октябрьский жилкомсервис № 3» (абонент) заключен договор энергоснабжения (снабжение питьевой водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 8-10).

Ответчиком данный договор подписан с протоколом разногласий от 16.02.2017 (т. 1 л.д. 11-13).

Протокол урегулирования разногласий от 21.06.2017 № 3 к протоколу разногласий № 3 (т. 1, л.д. 24-25) ответчиком не подписан, в связи с чем неурегулированными остались положения пунктов 2.2, 3.6, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 4.4, 4.5, 6.2 договора от 01.01.2017, в том числе сроки и порядок расчетов (п. 2.2), порядок осуществления учета поданной воды (п. 3.6, 3.15 - 3.16), 4.4, 4.5, ответственность за ненадлежащее исполнение договора (п. 6.2). 

Истец в период с января по апрель 2017 года осуществлял поставку холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты снятия показаний общедомовых приборов учета за январь - апрель 2017 году по каждому из многоквартирных домов, сведения об индивидуальном потреблении поквартирно за спорные месяцы (т. 1 л.д. 94-150, т. 2, л.д. 1-59).

Истцом по результатам поставки холодной воды для общедомовых нужд в январе - марте 2017 года в адрес ответчика направлены универсальные передаточные документы со стоимостью коммунального ресурса 68 479 руб. 28  коп. за январь 2017 года (т. 1, л.д. 27), 43 568 руб. 37 коп. в феврале 2017 года (т. 1, л.д. 29), 37 827 руб. 33 коп. в марте 2017 года (т. 1, л.д. 31), 44 613 руб. 99 коп. в апреле 2017 года (т. 1, л.д. 33). Общая стоимость коммунального ресурса - 194 488 руб. 97 коп.

После внесенных истцом корректировок в сумме 1 184 руб. 89 коп. (исправительные счета-фактуры за период с января по март 2017 года – т. 3, л.д. 106-108) на основании письменных возражений ответчика (т. 3, л.д. 90) стоимость холодной воды, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, уменьшилась до 193 304 руб. 08 коп., в том числе за январь 2017 года - 67 536 руб. 07 коп., за февраль 2017 года - 43 447 руб. 53 коп., за март 2017 года - 37 706 руб., за апрель 2017 года - 44 613 руб. 99 коп.

Ответчиком услуги холодного водоснабжения оплатил частично (платежные поручения – т. 1, л.д. 35-38, т. 3, л.д. 109-115).

Счета-фактуры ответчиком возвращены со ссылкой на наличие замечаний по расчетам (т. 1, л.д. 39-40, 45-47).

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате (т. 1 л.д. 53).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязанность у ООО «Октябрьский жилкомсервис № 3» как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора водоснабжения и водоотведения, по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникла у него на основании ст. 161, 162 Жилищного кодекса 

<

...> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться положениями параграфа 6 гл. 30 названного Кодекса.

Пунктами 13, 14 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (то есть лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) для собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Октябрьский жилкомсервис № 3», на основании п. 14, 17 Правил № 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 № 603 (далее - Постановление № 603) были внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и в Правила № 354.

Согласно п. 2 Правил № 124 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (т.е. управляющая организация, ответчик).

В соответствии с п. 21 (1) Правил № 124 (в редакции Постановления № 603) при наличии договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, предусмотренных ч. 17 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Кроме того, Постановлением № 603 также вносятся изменения в п. 44 Правил № 354: исключается абз. 4 п. 44, устанавливающий полное распределение между потребителями объема на общедомовые нужды, в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации становится управляющая организация, а не потребители.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен п. 21 (1) Правил № 124.

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета; сведения об индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений; сведения о размере нормативного объема на общедомовые нужды, на основании которых произведен расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды (т. 1 л.д. 94-113, 118-150, т. 2, л.д. 1-59).

Согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Как верно установлено судом первой инстанции договор энергоснабжения (снабжение питьевой водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.01.2017 является незаключенным в виду несогласования сторонами его существенных условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 9 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке холодной воды на общедомовые нужды на условиях истца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за объем сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды за период с января по апрель 2017, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки возражениям апеллянта общество «Орск Водоканал» ежемесячно выставляло к оплате ответчику объемы холодной воды, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Октябрьский жилкомсервис № 3» в соответствии с п. 21 (1) Правил № 124.

Судом установлено, что обществом «Орск Водоканал» представлены в материалы дела сводный расчет и помесячные расчеты объема коммунальных услуг по холодному водоснабжению в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за период с января по апрель 2017 года. 

В данных расчетах учтены объемы водоснабжения, поставленные собственникам или владельцам нежилых помещений, входящих в многоквартирный дом, а также нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. 

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, сведения о размере нормативного объема на общедомовые нужды, в соответствии с которыми истцом производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды, представлены в материалы дела.

Таким образом, расчет объема и стоимости поставленного ресурса, потребленного на общедомовые нужды в спорный период  в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, произведен на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах.

Как полагает податель жалобы, истцом необоснованно применен показатель «объем перерасчетов», так как не учтены «минусовые значения». При этом в связи с произведенными истцом перерасчетами уменьшился объем индивидуального потребления, что в свою очередь повлекло увеличение объема потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды. В этой связи в отношении индивидуальных приборов учета ответчиком исключены из расчета «сминусованные объемы» ввиду неправомерного возложения на него обязанности по оплате искусственно завышенного объема коммунального ресурса за собственников помещений, так как в предшествующие 01.01.2017 периоды не был обязан оплачивать сверхнормативный ОДН.

Как пояснил истец, основанием для произведенных потребителям перерасчетов послужило временное отсутствие потребителя, представление гражданами неверных показаний индивидуальных приборов учета, либо выставления объемов по среднему и затем по нормативу в случае непредставления фактических показаний приборов учета.

При этом перерасчеты как положительные так и минусовые истцом были произведены в том месяце, когда было выявлено расхождение в показаниях, поскольку иное противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылка подателя жалобы на то, что обязанность по оплате сверхнормативных объемов коммунальной услуги на общедомовые нужды, у ООО «Октябрьский жилкомсервис № 3» возникла с 01.01.2017, является несостоятельной, так как являясь управляющей организацией ответчик обязан в силу закона оказывать коммунальные услуги, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 внесены изменения постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, а именно добавлен п. 21(1), согласно которому с 01.07.2016 при наличии предусмотренного часть 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги объемов коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома определяется по формуле, указанной в данном пункте, и оплачивается исполнителем – управляющей организацией.

Таким образом, производимые истцом перерасчеты являются законными и обоснованными, не противоречащими действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2018 по делу № А47-7613/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский Жилкомсервис №3» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский Жилкомсервис №3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко 

Судьи:Н.В. Махрова 

Г.А. Деева