АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40586/19

г. Уфа

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022

Полный текст решения изготовлен 11.03.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                     Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "Зирганский элеватор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ОАО "Зирганская МТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Республике Башкортостан, арбитражный управляющий  ФИО2

об устранении нарушений права пользования земельным участком с кадастровым номером 02:37:020106:2 путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимости - нежилого здания площадью 546,9 кв.м с кадастровым номером 02:37:020106:39,

о признании отсутствующим права собственности ОАО «Зирганская МТС» на объект недвижимости - нежилое здание площадью 546,9 кв.м с кадастровым номером 02:37:020106:39, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №02:37:020106:39-01/112/2019-1 от 29.11.2019,

при участии:

 от истца – ФИО3, доверенность от 29.09.2020, 

от  ответчика -  ФИО4, доверенность от 22.06.2021,

в отсутствие иных лиц.

 

ООО "Зирганский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к  ОАО "Зирганская МТС" об устранении нарушений права пользования земельным участком с кадастровым номером 02:37:020106:2 путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимости - нежилого здания площадью 546,9 кв.м с кадастровым номером 02:37:020106:39, о признании отсутствующим права собственности ОАО «Зирганская МТС» на объект недвижимости - нежилое здание площадью 546,9 кв.м с кадастровым номером 02:37:020106:39, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №02:37:020106:39-01/112/2019-1 от 29.11.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, арбитражный управляющий  ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 производство по делу №А07- 40586/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела А07- 40594/2019.

26.04.2021 производство по делу было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 года по делу №А07- 40586/2019 была назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 по делу №А07- 40586/2019 была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено.

08.02.2022 в суд поступило заключение дополнительной судебной экспертизы, суд назначил судебное заседание на  09.03.2022, заключение судебной экспертизы 11.02.2022 года было размещено в картотеке арбитражных дел в электронном виде,  сторонам было предложено ознакомиться с заключением судебной экспертизы, представить свои правовые позиции.

От сторон поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которые судом были одобрены.

Возражения по заключению дополнительной судебной экспертизы представлены не были.

Суд, с учетом мнения сторон, возобновил производство по делу.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения и в связи с возможным представлением замечаний по судебной экспертизе.

Истец заявил, что ознакомился с заключением судебной экспертизы в электронном виде без затруднений.

Учитывая, что стороны не представили обоснованных объяснений о возможности заключения мирового соглашения, а также принимая во внимание предмет исковых требований, суд отказывает в отложении судебного заседания, суд учитывает, что у ответчика  имелось достаточно времени для подготовки замечаний к заключению судебной экспертизы.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования  не признал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и  ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судами в рамках рассмотрения обособленных споров между сторонами в рамках дела                            № А07-7986/2014, общество «Зирганская МТС» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Мелеуза и Мелеузовского района Республики Башкортостан 31.10.1997, его единственным акционером является Республика Башкортостан. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО «Зирганская МТС» является выращивание зерновых культур, в числе дополнительных видов деятельности указаны выращивание зернобобовых культур, животноводство, смешанное сельское хозяйство и др. 

4 августа 2000 года Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Мелеуза и Мелеузовского района Республики Башкортостан принял решение № 144 о передаче имущества «Зирганского элеватора»  ОАО "Зирганская МТС" для включения в уставной капитал по рыночной стоимости.

4 августа 2000 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Мелеуза и Мелеузовского района Республики Башкортостан и ОАО "Зирганская МТС" был заключен договор о передаче муниципального имущества в уставной капитал акционерного общества.

15 августа 2000 года Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Мелеуза и Мелеузовского района Республики Башкортостан и ОАО "Зирганская МТС" был подписан акт приема-передачи имущества Зирганского элеватора в ОАО "Зирганская МТС".

21.08.2000 года подписан Протокол № 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Зирганская МТС", которым принято решение  об  увеличении уставного капитала за счет принятого муниципального имущества Зирганского элеватора.

11.09.2000 года был подписан Протокол общего собрания акционеров ОАО "Зирганская МТС", которым, в том числе,  утверждена стоимость  имущества Зирганского элеватора в размере 25 733 000 руб., на данную сумму увеличен уставной  капитал  ОАО "Зирганская МТС".

Согласно Акту от 15.08.2020 года в уставной капитал  ОАО "Зирганская МТС" были переданы следующие объекты имущества, все 1992 года постройки, с различной рыночной стоимостью:

- здание Зирганского элеватора объемом 80 600 тонн зерна;

- три силосных корпуса СКС-6*36;

- соединительная галерея с двумя зерносушилками;

- здание приемной лаборатории;

- здание административно-бытового корпуса;

- здание железнодорожных весов;

- здание автовесов;

- здание приема с автотранспорта на три проезда АБС-50М и один проезд У15-УРАГ;

- здание приема с железной дороги;

- склад горюче-смазочных материалов;

- подъездные железнодорожные пути;

- пожарный резервуар;

- линия электросети;

- канализация;

- водопровод;

- асфальтированные площадки;

- ограждение площадки.

23.01.2002 между Администрацией города Мелеуза и Мелеузовского района Республики Башкортостан и обществом «Зирганская МТС» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:37:020106:2, общей площадью 82762 кв.м расположенного по адресу: 

<

...>, со сроком на 49 лет.

В период 2012-2013 годов ОАО "Зирганская МТС" осуществило регистрацию права собственности на  объекты недвижимости, в том числе переданные ему по акту от 15.08.2020 года, в отношении которых имелись правоустанавливающие документы, и которые отвечали признакам объектов недвижимости, установленными статьей 130 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2014 возбуждено дело о банкротстве общества «Зирганская МТС».

Решением суда от 15.02.2016 общество «Зирганская МТС» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2,  определением суда от 03.12.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, определением суда от 03.03.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

ФИО2 представила в суд пояснения в части обстоятельств регистрации объектов ответчика, в том числе почему не было зарегистрировано право собственности на спорный объект.  

16.11.2015 между обществом «Зирганская МТС» (продавец) и обществом «Аврора Плюс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущества, согласно приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от 16.11.2015 предметом купли-продажи являются: нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>: - здание комбикормового цеха с кадастровым номером 02:37:020106:48, общей площадью 598,1 кв.м; - здание автомобильных весов с кадастровым номером 02:37:020106:37, общей площадью 32,0 кв.м; - здание приемной лаборатории элеватора с кадастровым номером 02:37:020106:35, общей площадью 228,3 кв.м; - подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 02:37:020106:314.

15.04.2016 между обществом «Зирганская МТС» (арендодатель) и обществом «Зирганский элеватор» (арендатор) заключен договор аренды на здание элеватора с кадастровым номером 02:37:020106:20, общей площадью 12 005,2 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>.

Конкурсным управляющим общества «Зирганская МТС» ФИО2 проведено обследование и инвентаризация объектов недвижимости фактически находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

По результатам инвентаризации был составлен Акт обследования территории ОАО «Зирганская МТС» от 07.07.2016 года (т. 2 л.д. 167-168).

Данный Акт от 07.07.2016 года подписан Конкурсным управляющим общества «Зирганская МТС» ФИО2 и директором ОАО «Зирганская МТС» ФИО7

В данном Акте в отношении спорного объекта «Цех ЖД, Литера Р, площадь 546,9 м2, право собственности ответчика на который оспаривается в данном деле,  отмечено, что он находится в аварийном состоянии, со слов директора не эксплуатируется, списан с баланса.

20.08.2018 между обществом «Аврора Плюс» (продавец) и обществом «Зирганский элеватор» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество (нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>: здание комбикормового цеха с кадастровым номером 02:37:020106:48, общей площадью 598,1 кв.м; здание автомобильных весов с кадастровым номером 02:37:020106:37, общей площадью 32,0 кв.м; здание приемной лаборатории элеватора с кадастровым номером 02:37:020106:35, общей площадью 228,3 кв.м; подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 02:37:020106:314).

16.10.2018 состоялись торги по лоту № 47, в торгах приняло участие два участника: общество «Чишминское» и общество «Зирганский элеватор», последний признан их победителем. 

16.10.2018 между обществом «Зирганская МТС» (продавец) и обществом «Зирганский элеватор» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 47, по акту приема-передачи 25.10.2018 имущество передано покупателю (л.д. 17 -21 т. 1). 

По данному договору  купли-продажи № 47 от 16.10.2018 года истец купил у ответчика, в том числе следующие объекты недвижимости здание административное, Тамбур (Здание административно-бытового корпуса) общ. S 2262, 5 кв.м, Литер В, в Кад. № 02:37:020106:21 инв. N№50, Здание Элеватора общ. S 12005, 2 кв.м, Литер А, А1, А2, А3, А4 Кад. № 02:37:020106:20 инв. № 53, Мех. Амбар (Здание) общ. S 2214, 7 кв.м, Литер Б Кад. № 02:37:020106:34 инв. № 54, Цех переработки мяса общ. S 454, 3 кв.м, Литер Щ Кад. № 02:37:020106:49 инв. № 3875, Склад общ. S 359, 8 кв.м, Литер К Кад. № н.д. инв. № 617, Гараж (Здание) общ. S 42, 3 кв.м, Литер Д Кад. № н.д. инв. № 620, с соединительной галереей с двумя зерносушилками инв. № 621, с канализацией инв. № 590, Строительные материалы: Ограждение площадки инв. № 599, Пожарный резервуар инв. № 612, адрес: РБ, 

<

...>, находящиеся на земельном участке из категории земель - земли населенных пунктов, аренда (49 лет) от 23.01.2002 г. общ. S 82762 кв.м, Кад. № 02:37:020106:2,

В рамках дела о банкротстве общества «Зирганская МТС» конкурсный кредитор ФИО8, конкурсный управляющий должника, Минземимущество Республики Башкортостан, предприниматель глава КФХ ФИО9 обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными: договора купли-продажи от 16.10.2018 № 47 (лот № 47), заключенного между должником и обществом «Зирганский элеватор»; договора купли-продажи от 16.11.2015, заключенного между должником и обществом «Аврора Плюс».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2019 по делу № А07-7986/2014 в удовлетворении требований было отказано, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020 года № Ф09-5622/2016 определение оставлено без изменений.

24.12.2018 между Администрацией города Мелеуза и Мелеузовского района Республики Башкортостан (продавец) и обществом «Зирганский элеватор» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:37:020106:2, общей площадью 82762 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

15.01.2019 года на земельный участок с кадастровым номером 02:37:020106:2, общей площадью 82762 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрировано право собственности истца  ООО "Зирганский элеватор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

На дату заключения договора договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:37:020106:2 и на дату регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 02:37:020106:2 в государственном реестре права на недвижимое имущество отсутствовали сведения о том, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие на праве собственности истцу.

01.11.2019 общество «Зирганская МТС» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в рамках дела № А07-36507/2019 обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 24.12.2018, заключенного между Администрацией города Мелеуза и Мелеузовского района Республики Башкортостан и обществом «Зирганский элеватор», земельного участка с кадастровым номером 02:37:020106:2, общей площадью 82762 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и аннулирование записи о государственной регистрации права собственности общества «Зирганский элеватор» на указанный земельный участок, рассмотрение которого определением суда от 06.02.2020 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному делу № А07-40586/2019. 

В качестве обоснования иска по делу А07-36507/2019 общество «Зирганская МТС», что на земельном участке с кадастровым номером 02:37:020106:2 расположен объект недвижимости нежилое здание площадью 546,9 кв.м с кадастровым номером 02:37:020106:39, который принадлежит на праве собственности ОАО «Зирганская МТС», запись регистрации  №02:37:020106:39-01/112/2019-1 от 29.11.2019.

Общество «Зирганская МТС» считает, что имеет приоритетное право на пользование/выкуп части  земельного участка с кадастровым номером 02:37:020106:2, необходимой для обслуживания здания.

Таким образом, из материалов дела следует, что в результате осуществления процедур, применяемых в рамках дела о банкротстве ответчика Общества «Зирганская МТС»,  собственником всего недвижимого имущества, расположенного на земельном участке  с кадастровым номером 02:37:020106:2, и самого данного земельного участка стало общество ООО «Зирганский элеватор».

Но после завершения всех данных процедур и регистрации права собственности истца на объекты недвижимости  и земельный участок - новый конкурсный управляющий ответчика зарегистрировал право собственности на одно из аварийных зданий, в отношении которого  предыдущими конкурсными управляющим ответчика право не регистрировалось в связи с отсутствием правовых оснований и в связи с тем, что данное здание находится в аварийном состоянии, никогда не эксплуатировалось и не подлежит восстановлению.

После регистрации права собственности на спорное здание ответчик в лице конкурсного управляющего предпринимает меры по оспариванию сделок, в результате которых собственником имущества и земельного участка стал истец. 

В связи с чем, ООО «Зирганский элеватор» являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 02:37:020106:2 обратилось в суд с данным иском об устранении нарушений права пользования земельным участком с кадастровым номером 02:37:020106:2 путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимости - нежилого здания площадью 546,9 кв.м с кадастровым номером 02:37:020106:39 и о признании отсутствующим права собственности ОАО «Зирганская МТС» на объект недвижимости - нежилое здание площадью 546,9 кв.м с кадастровым номером 02:37:020106:39.

В качестве оснований иска, в части требования о сносе самовольной постройки,  истец указывает, что ответчик самовольно реконструировал здание с кадастровым номером 02:37:020106:39, так как по техническому паспорту от 2003 года площадь здания «Цех ЖД,  литера Р. год постройки 1992 г.»  составляла 433,3 кв.м., а по техническому паспорту от 2010 года площадь здания «Цех ЖД, литера Р, год постройки 1992 г.» составляет  уже 546,9 кв.м., при этом, разрешение на реконструкцию  ответчиком не получалось.

В части обоснования требования о признании права собственности отсутствующим истец указывает, что право собственности ответчика на здание с кадастровым номером 02:37:020106:39 зарегистрировано без правовых оснований, так как  каких либо правоустанавливающих документов на данное здание у ответчика не имелось  и они не были представлены на государственную регистрацию.

Истец указывает, что объект недвижимости - нежилое здание площадью 546,9 кв.м с кадастровым номером 02:37:020106:39, год постройки 1992, не передавалось ответчику  по Акту приема передачи муниципального имущества от 15 августа 2000 года, подписанному  между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Мелеуза и Мелеузовского района Республики Башкортостан и ОАО "Зирганская МТС".

Истец также указывает, что нежилое здание площадью 546,9 кв.м с кадастровым номером 02:37:020106:39 находится в аварийном состоянии, никогда ответчиком не эксплуатировалось, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, восстановление данного здания без полного его сноса и нового строительства невозможно.

Судом устанавливались обстоятельства регистрации за ответчиком права собственности на спорное здание с кадастровым номером 02:37:020106:39.

Суд запросил в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан копию реестрового дела на здание с кадастровым номером 02:37:020106:39.

14.10.2020 года через сервис Мой Арбитр от Управления Росреестра по Республике Башкортостан поступил ответ на запрос и копия реестрового дела на здание с кадастровым номером 02:37:020106:39.

Из данных документов следует, что 21 ноября 2019 года конкурсный управляющий ответчика  ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности  на здание с кадастровым номером 02:37:020106:39.

К заявлению были  приложены:

1. Пояснительная записка от 21.11.2019 года, подписанная                          ФИО5

2. Технический паспорт на здание «Цех ЖД» от 26.03.2010 года.

3. Справка ОАО "Зирганская МТС" от 22.06.2010 года № 694/10. 

4. Решение суда от 03.12.2018 года об утверждении конкурсного управляющего.

5. Платежное поручение об оплате госпошлины.

При этом, судом установлено, что в составе реестрового дела  на здание с кадастровым номером 02:37:020106:39, представленного  Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в суд, также имеются: 

1. Решение № 144 от 4 августа 2000 года Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Мелеуза и Мелеузовского района Республики Башкортостан о передаче имущества Зирганского элеватора ОАО "Зирганская МТС" для включения в уставной капитал по рыночной стоимости.

2. Договор от 4 августа 2000 года о передаче муниципального имущества в уставной капитал акционерного общества, заключенный  между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Мелеуза и Мелеузовского района Республики Башкортостан и ОАО "Зирганская МТС".

3. Акт от 15 августа 2000 года приема-передачи имущества Зирганского элеватора ОАО "Зирганская МТС", подписанный между  Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Мелеуза и Мелеузовского района Республики Башкортостан и ОАО "Зирганская МТС".

4 Протокол № 2 от  21.08.2000 года внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Зирганская МТС", которым принято решение  об  увеличении уставного капитала за счет принятого муниципального имущества Зирганского элеватора.

5. Протокол общего собрания акционеров ОАО "Зирганская МТС" от 11.09.2000 года, которым, в том числе,  утверждена стоимость  имущества Зирганского элеватора в размере 25 733 000 руб., на данную сумму увеличен уставной  капитал  ОАО "Зирганская МТС".

Ответчик и третье лицо не смогли представить пояснения как данные документы оказались в составе реестрового дела, если регистрация не приостанавливалась.  

Заявление  на регистрацию права собственности было подано                            21.11.2019 года и уже 29.11.2019 года регистратором была внесена запись №02:37:020106:39-01/112/2019-1 от 29.11.2019 о регистрации права собственности ОАО "Зирганская МТС" на здание с кадастровым номером 02:37:020106:39.

В качестве оснований регистрации права собственности указаны «Протокол № 2 от  21.08.2000 года внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Зирганская МТС", Акт от 15 августа 2000 года приема-передачи имущества Зирганского элеватора ОАО "Зирганская МТС и Договор от 4 августа 2000 года о передаче муниципального имущества в уставной капитал акционерного общества».

Заявитель полагает, что у ОАО «Зирганская МТС»  не возникло  право  собственности на спорное недвижимое имущество - нежилое здание площадью 546,9 кв.м, кадастровый номер 02:37:020106:39, в связи с чем оно не могло быть зарегистрировано 29.11.2019 в ЕГРН.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.   

Нормами п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. 

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим. 

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления № 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления №10/22). 

В данном случае истец, предъявляя требование о признании права ответчика  отсутствующим, указывает, что у него отсутствуют иные способы защиты своего права, так как он не претендует на спорное здание, при этом регистрация права собственности на здание за ответчиком, при отсутствии на то законных оснований, нарушает права истца, так как он является собственником земельного участка, на котором расположен имущественный комплекс – элеватор, который он купил у ответчика, сохранение права собственности на здание за ответчиком дает последнему права на оспаривание прав истца на земельный участок.

Оценив данные доводы истца в их взаимосвязи с конкретными обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу, что истцом выбран надлежащий способ защиты права.

Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект. 

Ответчик же должен представить доказательства того, что право собственности за ним зарегистрировано законно.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ответчик указывает, что право собственности  на спорное здание было им приобретено по  Договору от 4 августа 2000 года о передаче муниципального имущества в уставной капитал акционерного общества, заключенному между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Мелеуза и Мелеузовского района Республики Башкортостан и ОАО "Зирганская МТС" и в соответствии с Актом                                         от 15 августа 2000 года приема-передачи имущества Зирганского элеватора ОАО "Зирганская МТС", подписанным между  Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Мелеуза и Мелеузовского района Республики Башкортостан и ОАО "Зирганская МТС".

Вместе с тем, ни в договоре от  4 августа 2000 года, ни в Акте приема-передачи имущества от 15 августа 2000 года здание с характеристиками             «Цех ЖД» не указано.

Ответчиком в ответ на предложение суда не представлены достоверные и относимы доказательства того, что  нежилое здание «Цех ЖД», площадью 546,9 кв.м с кадастровым номером 02:37:020106:39, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует/идентифицируется как один из объектов муниципального имущества, переданных по Акту от 15.08.2000 года.

У спорного здания с объектами, указанными в Акте от 15.08.200 года, совпадает только год постройки «1992», но данный год постройки указан у всех 17 объектов переданных по акту.

Ответчик указывает, что спорное здание соответствует объекту «Здание приема с железной дороги», но каких либо доказательств данному декларативному тезису не приводит.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Судом проверялось - имеются ли какие либо правоустанавливающие документы, которыми бы подтверждалось ранее возникшее право муниципальной собственности на здание «Цех ЖД», площадью 546,9 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлен ответ Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 16.04.2021 года                       № 1670, в котором указано, что правоустанавливающих документов, которыми бы подтверждалось ранее возникшее право муниципальной собственности на здание «Цех ЖД», площадью 546,9 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...> не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не доказано, что ему по договору от 4 августа 2000 года о передаче муниципального имущества в уставной капитал было передано спорное издание, суд приходит к выводу, что исковые требование в части признания отсутствующим права собственности ОАО «Зирганская МТС» на объект недвижимости - нежилое здание площадью 546,9 кв.м с кадастровым номером 02:37:020106:39 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец указывает, что нежилое здание площадью 546,9 кв.м с кадастровым номером 02:37:020106:39 находится в аварийном состоянии, никогда ответчиком не эксплуатировалось, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, восстановление данного здания без полного его сноса и нового строительства невозможно.

В целях проверки данного обстоятельства, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 по делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (450103, 

<

...>) ФИО10.

На разрешение судебного эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Установить имеется ли на земельном участке с кадастровым номером 02:37:020106:2, адрес РБ, 

<

...>  объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:37:020106:39, площадью 546,9 кв.м. 

2. Если данный объект имеется, то установить является ли объект с кадастровым номером 02:37:020106:39 объектом недвижимого имущества, отвечает ли признакам объекта недвижимости в соответствии  со статьей                   130 ГК РФ.

3. Указать технические характеристики объекта с кадастровым номером 02:37:020106:39, в том числе площадь, состояние фундамента, несущих конструкции, наличие стен, потолков, полов, определить текущее состояние строительных конструкций объекта (работоспособное, аварийное и т.д.). Представить фото таблицу объекта.

Эксперт представил заключение судебной экспертизы № 138/16-2021                      от 23.08.2021 года, в соответствии с которым сделаны следующие выводы:

Ответ на первый вопрос:

Объект исследования с кадастровым номером 02:37:020106:39, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:37:020106:2. Площадь объекта исследования с кадастровым номером 02:37:020106:39 составляет 543,69 кв.м.

Ответ на вопрос второй:

Объект с кадастровым номером 02:37:020106:39 является капитальным сооружением со встроенным разукомплектованным оборудованием, следовательно, отвечает признакам объекта недвижимости в соответствии со статьей 130 ГК РФ, за исключением того, что границы здания не описаны и не удостоверены в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке, межевание не производилось.

Вопрос третий:

Общая площадь объекта с кадастровым номером 02:37:020106:39 составляет 543,69 кв.м., техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта исследования, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как аварийное, при котором имеющиеся повреждения и деформации, критически влияющие на несущую способность строения и значительно ухудшающих эксплуатационные свойства объекта в целом, влекут опасность обрушения объекта техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Заключение судебной экспертизы исследовано судом.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неясность выводов эксперта, либо неполнота отсутствуют. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, а потому оснований не доверять выводам эксперта, сомневаться в обоснованности выводов, судом не усматривается. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Ответчик представил возражения по заключению судебной экспертизы, указал, что эксперт не провел инструментальных обследований здания.

В связи  с чем, ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Истец заявил ходатайство о  назначении дополнительной  экспертизы.

В суд поступили пояснения эксперта на ходатайство ответчика о необходимости проведении повторной экспертизы.

Эксперт пояснил, что ему не ставился вопрос определить категорию технического состояния – степень эксплуатационной пригодности объекта, а был поставлен вопрос - определить текущее состояние строительных конструкций объекта.

Эксперт пояснил, что заключение по вновь поставленным вопросам может быть дано по результатам дополнительной экспертизы.

Ответчик  не поддержал ранее поданное ходатайство  о назначении дополнительной  или  повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ,  при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 была назначена дополнительная судебная экспертиза. Производство дополнительной экспертизы поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» ( 450103, 

<

...>) ФИО10.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1) Определить в соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категорию технического состояния – степень эксплуатационной пригодности объекта с кадастровым номером 02:37:020106:39, площадью 546,9 кв.м.,  адресные характеристики: Республика Башкортостан, 

<

...>.

2) Определить допустима ли дальнейшая эксплуатация объекта с кадастровым номером 02:37:020106:39, площадью 546,9 кв.м., адресные характеристики: Республика Башкортостан, 

<

...>.

3) Определить возможность восстановления (реконструкции, модернизации или усиления) объекта с кадастровым номером 02:37:020106:39, площадью 546,9 кв.м.,  адресные характеристики: Республика Башкортостан, 

<

...> с целью его дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.

В суд поступило заключение эксперта № 138-ДОП/16-2021 от 01.02.2022г., в соответствии с которым сделаны следующие выводы:

Ответ на первый вопрос:

В соответствии с СП 13-102-2003 техническое состояние несущих и ограждающих конструкций и фундамента объекта с кадастровым номером 02:37:020106:39, площадью 546,9 кв.м., адресные характеристики: Республика Башкортостан, 

<

...>, в целом оценивается, как аварийное. Следовательно, несущие и ограждающие конструкции, а также фундамент не пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Ответ на второй вопрос:

Объект с кадастровым номером 02:37:020106:39, площадью 546,9 кв.м., адресные характеристики: Республика Башкортостан, Мелеузовский p-и, 

<

...>, находится в аварийном состоянии, техническое состояние конструкций исследуемого объекта делает невозможным использование объекта по назначению. Состояние конструкций объекта угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, брошенный без консервации объект частично обрушился и существует реальная угроза дальнейшего обрушения.

Ответ на третий  вопрос:

Возможность восстановления (реконструкции, модернизации или усиления) объекта с кадастровым номером 02:37:020106:39, площадью 546,9 кв.м., адресные характеристики: Республика Башкортостан, 

<

...> отсутствует.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неясность выводов эксперта, либо неполнота отсутствуют.

Оценив заключения судебных экспертиз в их взаимосвязи с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что основания для регистрации права собственности ответчика на спорное здание отсутствовали.

Фактически конкурсный управляющий ответчика без законных оснований зарегистрировал право собственности на аварийный объект, который как минимум более 20 лет не эксплуатировался, не обслуживался, находится на грани обрушения, угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, восстановление или использование которого без полного сноса и нового  строительства невозможны.

При этом, земельный участок,  на котором он расположен, находится в собственности истца.

В части второго требования истца о сноса самовольно возведенного объекта недвижимости - нежилого здания площадью 546,9 кв.м с кадастровым номером 02:37:020106:39, суд пришёл к выводу, что оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 222 ГК РФ  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Учитывая, что  здание 1992 года постройки, ответчик не возводил спорное здание, не  получал его в собственность или на ином праве во владение или пользование, не эксплуатировал его, земельный участок на каком либо праве ответчику не принадлежит, право собственности ответчика  на спорное здание признано судом отсутствующим - требование удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах право собственности ОАО "Зирганская МТС" на нежилое здание площадью 546,9 кв.м. с кадастровым номером 02:37:020106:39  подлежит признанию отсутствующим, исковые требования – удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 6 000 руб. за удовлетворенное требование.

По делу, при рассмотрении первого искового  требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, были проведены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, их стоимость составила 98 800 руб.

Истец внес на депозит суда 55 000 руб.

Экспертизы были назначены для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний,  возникших  при рассмотрении требования истца о признании  права собственности ответчика отсутствующим.

 Необходимость и правовая направленность вопросов, поставленных при назначении судебных экспертиз, были обусловлены предметом требования  о признании  права собственности ответчика отсутствующим.

Для рассмотрения требование о сносе самовольного строения  экспертиза не назначалась, необходимость в ней отсутствовала.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика, в связи с удовлетворением требования о признании права собственности отсутствующим.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате судебных экспертиз подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 55 000 руб.

Стоимость экспертиз, в той части, которая не была оплачена истцом, подлежит взысканию с ответчика  в пользу экспертной организации в размере 43 800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Зирганский элеватор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ОАО "Зирганская МТС"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на нежилое здание площадью 546,9 кв.м с кадастровым номером 02:37:020106:39, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №02:37:020106:39-01/112/2019-1 от 29.11.2019.

Взыскать ОАО "Зирганская МТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Зирганский элеватор" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Взыскать ОАО "Зирганская МТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» ( ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 43 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья    И.В. Ганцев