АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград              Дело №А12-1333/2019

“18” марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность от 10.01.2019 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ВМС" (400075 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 344301001) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНЗАЛОММЕТ" (440015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 583501001) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)   к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках  договора купли-продажи лома и отходов цветных металлов № 153 от 26.06.2018 г. в размере 3034706,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 г. по 12.03.2019 г. в размере 65073,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве не оспаривает наличие задолженности в размере 3034706,91 руб., просит в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер процентов, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными, просит их снизить до 8000 руб. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках  договора купли-продажи лома и отходов цветных металлов № 153 от 26.06.2018 г. на основании приемосдаточного акта от 06.10.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 4534706,91 руб. Указанный акт подписан  сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.5 спецификации № 3 от 05.10.2018 г. оплата товара производится в течение 21 календарного дня с даты подписания сторонами ПСА.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 3034706,91 руб., что не оспаривается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом составляет 3034706,91 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наряду с этим, истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере 65073,17 руб. за период с 06.12.2018 г. по 12.03.2019 г.

С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, выполненный истцом расчет не нарушает прав ответчика. Расчет истцом выполнен с учетом наступления обязательств по оплате и поступивших оплат.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию проценты в размере 65073,17 руб.

Ответчик  заявил о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1).

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что истцом взыскиваются законные проценты по ст.395 ГК РФ. Размер заявленных процентов не может быть расценен как явно несоразмерный.

Ответчиком  не представлено каких-либо доказательств получения истцом  необоснованной выгоды, а также доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Таким образом, проценты не являются завышенными и соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика  о снижении размера процентов подлежит отклонению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. в соответствии с договором  на оказание юридических услуг от 10.01.2019 г., расходным кассовым ордером от 10.01.2019 г., распиской в получении денежных средств.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЗАЛОММЕТ" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст.37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п.6.3 договора стороны определили, что при не урегулировании споров путем переговоров, споры разрешаются а Арбитражном суде по выбору истца.

Местом нахождения истца является г.Волгоград, с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая, что в п.6.3 договора стороны определили механизм определения Арбитражного суда, полномочного рассматривать настоящий спор, изменив общие правила подсудности, настоящий иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области без нарушения правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

В удовлетворении ходатайства с общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЗАЛОММЕТ" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЗАЛОММЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ВМС" задолженность в размере 3034706,91 руб., проценты в размере 65073,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39323 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:            В.В. Пантелеева