Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                             Дело № А21- 5944/2020

«21» августа 2020 года  

   Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 21 августа  2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Брызгаловой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «За Родину-Балтика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238345 

<

...>, каб. №3) об оспаривании постановления ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» от 11 июня 2020 по делу об административном правонарушении № 2055/683-20,   

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 доверенность от 26.06.20, удостоверение.

от заинтересованного лица: ФИО3 удостоверение, доверенность от 07.06.17 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «За Родину-Балтика»  (далее – ООО «За Родину-Балтика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» (далее – учреждение, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением:

- постановление по деду об административном правонарушении №2055/683-20 от 11.06.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие состава совершенного правонарушения, в виду того, что ООО «За Родину-Балтика» в лице капитана судна МРТК-1117 ФИО4 выполнило все требования, установленные п. 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2017 № 863, поскольку пересечение Государственной границы РФ и территориального моря в исключительную экономическую зону РФ было осуществлено с уведомлением  ПУ ФСБ России по Калининградской области, что подтверждено записями судового и промыслового журналов  рыболовецкого судна.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступили письменные дополнения в которых общество просило суд в случае установления вины во вмененном правонарушении, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и освободить заявителя от административной ответственности в силу малозначительности проступка, либо заменить назначенное Кооперативу как субъекту малого и среднего предпринимательства административное наказание в виде 200 000 рублей штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель учреждения считает постановление законным и обоснованным, представлены отзыв и материалы административного дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на судно от 31.07.2019 № 200768050 рыболовное судно МРТК - 1117 принадлежит Обществу на праве собственности.

Гражданин РФ ФИО4 является работником Общества и осуществляет в указанной организации трудовую деятельности в должности капитана МРТК - 1117 на основании приказа генерального директора Общества от 11.09.2019 № 14.

В период с 21 часа 50 минут 23.04.2020 до 22 часов 50 минут 24.04.2020 рыболовное судно МРТК - 1117 под управлением капитана ФИО4 по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 12.12.2019 № 39202002002201, выданному Обществу, осуществляло в Балтийском море (26 подрайон) прибрежное рыболовство, пользуясь правом на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

С 03 часов 45 минут до 21 часа 25 минут 24.04.2020 судно МРТК - 1117 находилось в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

При этом, с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут судно МРТК - 1117 осуществляло непосредственную добычу водных биологических ресурсов.

Указанные сведения зафиксированы и подтверждаются записями судового и промыслового журналов судна МРТК - 1117 за 24.04.2020.

Соответствующее уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из  российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств (далее по тексту - Уведомление) в отношении судна МРТК - 1117 подано в ПУ ФСБ России по Калининградской области собственником судна - Обществом, 27.12.2019.

Согласно данному Уведомлению для судна МРТК - 1117 заявлен район осуществления деятельности со следующими координатами: 

1.54°40' С.Ш. 19°29,5'В.Д. 

2. 54°50' С.Ш. 19°23' В.Д. 

3.55°15'С.Ш. 19°07'В.Д.

4. 55°53' С.Ш. 18°54' В.Д.

5. 55°55'С.Ш. 19°05'В.Д.

6. 55°22' С.Ш. 20°38' В.Д.

Вместе с тем, согласно данным отраслевой системы мониторинга, предоставленным ситуационным отделом ПУ ФСБ России по Калининградской области (исх. № 21/106/2/2-3145 от 03.06.2020), установлено, что за период промысла судно МРТК - 1117 три раза находилось за пределами района осуществления деятельности, указанного в Уведомлении.

Так, вход в исключительную экономическую зону (03 часов 45 минут), поиск водных биологических ресурсов, а также постановку орудия добычи (трала) капитан судна МРТК - 1117 осуществил вне заявленного района, где находился до 15 часов 07 минут.

В 15 часов 07 минут в районе с координатами 54°48,7' с.ш. 19°23,8' в.д. судно МРТК -1117 вернулось в разрешенный ему район.

В 16 часов 22 минуты в районе с координатами 54°51,5' с.ш. 19°22,Г в.д. судно МРТК - 1117 во второй раз покинуло район деятельности, указанный в уведомлении и находилось за его пределами до 17 часов 15 минут, вернувшись в районе с координатами 54°53,2' с.ш. 19°20,9' в.д.

В 17 часов 54 минуты в районе с координатами 54°54,2' с.ш. 19°20,3' в.д. судно МРТК - 1117 третий раз осуществило выход за пределы разрешенного ему района.

Далее, в период времени с 20 часов 18 минут до 20 часов 32 минут в районе с координатами 54°49,4' с.ш. 19°23,4' в.д. судно МРТК - 1117 вернулось в пределы заявленного района осуществления деятельности, после чего направилось в порт Калининград.

Кроме того, согласно информации ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Калининградской области, координаты 54°36,4' с.ш. 19°24,7' в.д. в которых судно МРТК - 1117 24.04.2020 пересекло Государственную границу Российской Федерации из территориального моря в исключительную экономическую зону, находятся вне коридора пересечения государственной границы, указанного в уведомлении о намерении неоднократно пересечь государственную границу судна МРТК - 1117 без прохождения пограничного контроля.

Административным органом установлено, что технические средства контроля, установленные на судне МРТК - 1117, посредством которых осуществляется передача данных о местоположении судна, находятся в исправном состоянии и соответствуют требованиям отраслевой истомы мониторинга, что подтверждается свидетельством о соответствии ТСК № СЗ-000288 от 21.10.2019.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 в ПУ ФСБ России по Калининградской области прием информации о намерении выйти из порта с неоднократным пересечением государственной границы Российской Федерации осуществляет пост сбора и обработки общей надводной обстановки координационного отдела, обязанности операторов на котором несут сотрудники координационного отдела. В соответствии с обязанностями операторов поста, при получении информации от капитана судна, о намерении выйти из порта для осуществления судоходства с неоднократным пересечением границы уточняет наличие изменений в поданном уведомлении. При этом капитан судна МРТК - 1117 ФИО4 сообщил об отсутствии изменений в ранее поданном уведомлении.

Вместе с тем, согласно материалами дела, информации об изменении района деятельности, а также места пересечения государственной границы 24 апреля 2020 года ни от капитана судна МРТК - 1117 ФИО4, ни от непосредственного Общества, в ПУ ФСБ России по Калининградской области не поступало.

Таким образом, 24.04.2020 заявителем не были исполнены требования пункта 13 Правил и статьи 9.1 Закона, то есть нарушены правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статьи 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее - КТМ РФ), в рассматриваемый период времени судно МРТК - 1117 под управлением ФИО4 осуществляло в Балтийском море торговое мореплавание.

По данному факту в отношении общества должностным лицом учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 05 июня 2020 года по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

11 июня 2020 года учреждением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2055/683-20, которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной статьей в размере 200 000 рублей.

ООО «За Родину-Балтика», не согласившись с постановлением учреждения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленное требование общества, подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О  Государственной  границе  Российской  Федерации»    режим государственной границы, в том числе, включает правила пересечения государственной  границы лицами и транспортными средствами.

Особенности пересечения государственной границы на море урегулированы статье 9.1 Закона.

По смыслу части 1 статьи 9 Закона допускается неоднократное пересечение государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

При этом, по смыслу частей 4 и 5 статьи 9.1 Закона неоднократное пересечение государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов, правила которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание пункт 2 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее - Правила), российские суда имеют право неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного и иных видов контроля в случае уведомления пограничного органа по установленной форме.

Согласно пункта 4 Правил Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте. При этом пунктом 7 Правил определено, что к уведомлению прилагается план перехода судна.^

В соответствии с пунктом 13 Правил, об изменениях судовой роли или списка пассажиров, времени выхода судна из порта, плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности, планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте. Далее, согласно пункта 14 Правил пограничный орган в течение одного часа подтверждает' получение информации, указанной в пункте 13 Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи.

Согласно, ст. 71 Кодекса торгового мореплавания капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Работодатель – ООО «За Родину - Балтика» обязан правильно организовывать труд своих работников, а поэтому несет ответственность в случае несоблюдения со своими работниками норм действующего законодательства в области защиты Государственной границы РФ. Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Исходя из установленных материалами дела обстоятельств и норм действующего законодательства Общество, как участник экономической деятельности в области мореплавания самостоятельно и на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность и принимает все риски, связанные с возможным нарушением законодательства.

В рассматриваемом случае вина Общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работниками установленных правил режима Государственной границы Российской Федерации, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

На основании изложенного, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному уведомлению Обществом пограничного органа об изменении плана перехода, а равно надлежащему исполнению им требований законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации, материалами дела не установлено, тем самым очевидно, что данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения вышеуказанных требований нормативных актов, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывает на его виновность.

Невыполнение требований статьи 9.1 Закона N 4730-1 образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

По мнению суда, учреждением правомерно установлен в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. 

Суд не усматривает правовых оснований как для применения статьи 2.9 Кодекса и освобождения заявителя от административной ответственности по малозначительности нарушения, в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает возможным заменить назначенный Обществу административный штраф на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае судом установлено, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, меры для соблюдения требований законодательства Обществом предпринимались.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что им раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.  

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» по делу об административном правонарушении № 2055/683-20 от 11.06.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «За Родину - Балтика» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья                                                               А.В. Брызгалова