Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91272/23

29 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО МОСКОВСКИЙ ЛИТЕРАТОР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2 

об обязании

 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 14.02.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СНТ «Московский литератор»  (далее – Ответчик) об обязании не препятствовать в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных по адресу 141930, Московская область, Талдомский район, СНТ "Московский литератор", севернее д. Бельское, уч.35, кадастровый номер: 50:01:0060431:35, согласно Техническим условиям № С8-22-302-88545(191705), выданным ПАО «Россети Московский регион».

  Представители сторон в судебное заседание не явились,  с учетом   имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

            В материалы дела приобщен отзыв третьего лица - ФИО2 в порядке ст. 131 АПК РФ.

            Судом рассмотрено ходатайство ФИО2 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора и в удовлетворении отказано, поскольку при  принятии к производству по делу определением от 07.11.2023 в качестве третьего лица привлечена  ФИО2 (определением от 20.12.2023 исправлена опечатка в наименовании третьего лица).

            Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

            Как следует из иска, на основании заявки ФИО2 на технологическое присоединении энергопринимающтх устройств Истцом выдано Технические условия № С8-22-302-88545(191705) для присоединения к электрическим сетям впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств (далее – ТУ).

            Согласно п.2 ТУ, технологическое присоединение необходимо для энергосбережения энергопринимающих устройств Заявителя земельный участок с нежилым строением,  141930, Московская область, Талдомский район, СНТ "Московский литератор", севернее д. Бельское, уч.35, кадастровый номер: 50:01:0060431:35.

            Пунктом 7.1  ТУ определена точка присоединения, а также максимальная мощность энергопринимающих устройств по гей: вновь устанавливаемый коммутационный аппарат на опоре ВЛ-0,4кВ, отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП10/0,4кВ (балансодержатель  СНТ «Московский Литератор», по ПП РФ №  1711 от 09.10.2021) -  15 кВт.

            В ходе выполнения мероприятий по ТУ истец письмом № И-22-00-191705/102/С8 обращалось к ответчику с просьбой не препятствовать в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица. Согласно отчету об отслеживании оправлении Почта России письмо прибыло в место вручения 12.07.2022.

            Для осуществления мероприятий, необходимых для исполнения договора технологического присоединения, представители сетевой организации осуществляли выезды к объекту балансодержателя. Представители ответчика воспрепятствовали в доступе к данному объекту, о чем был составлен акт о недопуске.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.          

            Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

            Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, считает  требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

            Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861

(далее - Правила № 861).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

            В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим

сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

            Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств

или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики

в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или

составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон

за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

             В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

             Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического

присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор

с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

            Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Как пояснил Истец, что земельный участок заявителя находится в пределах обособленной территории  СНТ «Московский литератор», в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе ответчика и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

            Территория СНТ «Московский литератор» полностью электрифицирована. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности от 17.08.2010 г. № С58-007-1/1, трансформаторная мощность  ответчика составляет 250 кВА, что является достаточным для присоединения энергопринимающих устройств третьего лица.

            Доказательства об обратном, в материалы дела не представлены.

            В связи с этим, при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица, на ответчика не накладываются риски по ухудшению условий энергоснабжения для остальных собственников на территории СНТ.

            В соответствии с п.8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, Правил № 861 

в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным-правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое

некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении; технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и

требовать за это плат.

            В соответствии с п. 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

            Своим не допуском для осуществления мероприятий по технологическому присоединению Ответчик чинит препятствия ПАО «Россети Московский регион» в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Третьего

лица препятствует надлежащему исполнению сетевой организацией публичных договоров об

осуществлении технологического присоединения, нарушает права Третьего лица на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств.

            Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными

законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований.

            Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность

и взаимную связь доказательств в их совокупности.

             Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказано

обстоятельство незаконного чинения ответчиком истцу препятствий в реализации последним

прав и обязанностей, возложенных на него как на энергосетевую компанию, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Обязать СНТ «Московский литератор» не препятствовать ПАО «Россети Московский регион» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО2, расположенных по адресу 141930, Московская область, Талдомский район, СНТ "Московский литератор", севернее д. Вельское, уч.35, кадастровый номер: 50:01:0060431:35., согласно Техническим условиям № С8-22-302-88545(191705), выданным ПАО «Россети Московский регион»

           Взыскать с СНТ «Московский литератор» в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                     Н.А. Поморцева