Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5208/2023

29 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 г. 

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Арендаплюс" (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Бюро 86" (628624, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 700 000 руб.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (на стороне  ответчика) ФИО2,  

без участия представителей сторон, 

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью "Арендаплюс" (далее – истец) к  обществу с ограниченной ответственностью "Бюро 86" (далее – ответчик) о взыскании  700 000 руб. неосновательного обогащения по договорам от 08.06.2022 №№ 4/Ю/2022,  5/Ю/2022.  

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика),  ФИО2 (директор ООО "Бюро 86").  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 23.10.2023 разбирательство по делу отложено на 15 января 2024 г. на 10 час. 30 мин.  

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.  

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв  на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил,  расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных  доказательств, не заявил.  

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том  числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в  установленные сроки.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, третьего лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 22.01.2024,  после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без  участия представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Между ООО «АрендаПлюс» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО3 и ООО «Бюро 86» (Исполнитель) в лице ФИО2 заключены договоры на оказание услуг № 4/Ю/2022 от 08.06.2022 г. и №  5/Ю/2022 от 08.06.2022 г.  

Согласно п. 1.1. договора № 4/Ю/2022 от 08.06.2022 г. Исполнитель обязуется по  заданию Заказчика оказать услуги по оформлению государственной регистрации права  собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном  участке с кадастровым номером: 86:19:0010412:5 по адресу: Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>.  

Стоимость оказания услуг по договору составляет 300 000 рублей 00 копеек.  Заказчик либо третье лицо по его письменному поручению производит предоплату в  размере 150 000 рублей 00 копеек в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня подписания  настоящего Договора. И ещё 150 000 рублей 00 копеек в течение 30 дней с момента  подписания договора (пункты 3.1, 3.2.1).  

Согласно п. 1.1. договора № 5/Ю/2022 от 08.06.2022 г. Исполнитель обязуется по  заданию Заказчика оказать услуги по оформлению государственной регистрации права  собственности па незавершенный строительством объект капитального строительства,  общей площадью в соответствии с предоставленным Заказчиком техническим планом,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 86:19:0010416:1093 по  адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>.  

Стоимость оказания услуг по договору составляет 800 000 рублей 00 копеек.  Заказчик либо третье лицо по его письменному поручению производит предоплату в  размере 400 000 рублей 00 копеек в течение.3-х (трех) рабочих дней со дня подписания  настоящего Договора и 400 000 рублей 00 копеек в течении 30 рабочих дней с момента  подписания договора (пункты 3.1, 3.2.1).  

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что в случае невозможности выполнения  услуг по Договору, Исполнитель обязуется вернуть произведенную предоплату,  указанную в п. 3.2, за исключением понесенных затрат (документально подтвержденных),  в течение 15 рабочих дней.  

Как утверждает истец, во исполнение условий заключенных между сторонами  договоров 09.06.2022 г. и 23.06.2022 истцом на счет ФИО2 были  переведены денежные средства в общей сумме 700 000 рублей, однако Исполнитель к  оказанию услуг не приступил, денежные средства Заказчику не возвратил.  

23.08.2022 г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от  договоров и требованием возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме,  которое оставлено без удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ООО "Бюро 86" удерживает указанные денежные средства на  своем счете, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Кодекса.  

Из содержания указанной нормы права следует, что в предмет доказывания по  настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережения)  имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований;  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер  неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно только при доказанности  истцом (потерпевшим) совокупности названных обстоятельств. В предмет доказывания  входит установление приобретателя.  

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате ошибочно исполненного.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства  вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение  имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),  

денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования  денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или  договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными  средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).  

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по  распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные  средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки,  предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором  банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.  Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом,  банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором  (пункты 1 и 2 статьи 863 ГК РФ).  

В силу пункта 4.3 главы 4 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О  правилах осуществления переводов денежных средств" (далее - Положение N 383-П) банк  получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский  счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на  банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств  либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета  получателя средств, и иной информации о получателе средств.  

Судом установлено, что денежные средства в сумме 700 000,00 руб. являющиеся  предметом спора о взыскании неосновательного обогащения, перечисленные по  платежным документам № 1908190827 от 09.06.2022 на сумму 400 000,00 руб., №  1907782295 от 09.06.2022 на сумму 150000,00 руб. и № 1997928677 от 23.06.2022 на  сумму 150000,00 руб. фактически были перечислены от физического лица Александра  Анатольевича Ш. и получены физическим лицом ФИО2.  

При этом указанные платежные документы не содержат также информацию о том,  что денежные средства перечислялись в счет спорных договоров.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом доказательств поступления  спорных денежных средств на счет ответчика - ООО "Бюро 86" не представлено, как и не  доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.  

Определениями арбитражного суда от 24.05.2023, 03.08.2023, 23.10.2023 истцу  неоднократно предлагалось представить в материалы дела письменные мотивированные  пояснения, подтверждающие факт предъявления иска надлежащим истцом (с учетом того,  что денежные средства перечислялись не истцом, а физ. лицом Александром  Анатольевичем Ш.) к надлежащему ответчику (поскольку денежные средства  перечислены не ответчику, а на реквизиты / банковскую карту/ физического лица Ольги  Александровны Ш.), при необходимости истцу предлагалось уточнить ответчика по делу,  

дополнительно обосновать подсудность спора Арбитражному суду ХМАО-Югры.  Указанные определения истцом не исполнены.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая тот факт, что получателем денежных средств являлось физическое лицо  ФИО2, а плательщиком физ. лицо - Александр Анатольевич Ш.,  суд пришел к выводу, что иск заявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему  ответчику.  

В соответствии со статьями 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с  позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в  их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности  заявленных требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не  имеется.  

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии  с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев